Постановление от 3 ноября 2021 г. по делу № А15-775/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-775/2021

03.11.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2021.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ООО Управляющая компания «Каспий» – ФИО2 (доверенность от 05.08.2021 № 4), ФИО3 (доверенность от 01.09.2021), государственной жилищной инспекции Республики Дагестан - ФИО4 (по доверенности от 25.10.2021), ФИО5 (доверенность от 01.10.2021 №32.03/6452), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Каспий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2021 по делу № А15-775/2021 (в составе судьи Омаровой П.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каспий» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – Инспекция) от 08.02.2021 № 9 по делу об административном правонарушении № 102-21, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО6; ООО «Каспий Тепло Сервис».

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований Управляющей компании отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Управляющей компании состава вменяемого правонарушения, соблюдением Инспекцией порядка привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Управляющая компания обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на допущенные инспекцией нарушения при проведении проверки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управляющей компании, просит решение суда оставить без изменения.

Определением апелляционного суда от 08.10.2021 удовлетворено ходатайство Управляющей компании об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представители Управляющей компании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 представителя ООО «Каспий Тепло Сервис».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Управляющей компании и Инспекции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

19.01.2021 в адрес Инспекции поступило обращение (телефонограмма) ФИО6 – жильца дома по адресу: <...>, о несоответствии отопления и горячей воды в доме нормативному уровню.

20.01.2021 Инспекцией издано распоряжение №41297 о проведении внеплановой выездной проверки Управляющей компании в целях проверки фактов, указанных в обращении ФИО6

21.01.2021 проведена проверка и составлен акт проверки № 024900. В ходе проверки выявлены нарушения, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Нарушения выразились в температуре воздуха в жилых помещениях кв. № 6 МКД № 5 по ул. С. Стальского в г. Каспийске равной 19 °С (угловая комната) без дополнительных обогревателей, температуре горячей воды в точке водоразбора в кв. № 6 равной 16 °С, что не соответствует установленным нормам. Провести измерения на границе эксплуатационной ответственности не представилось возможным в связи с отсутствием контрольно-измерительного прибора.

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющей компании признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в отношении Управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 № 013747 и 08.02.2021 вынесено постановление о привлечении Управляющей компании к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил « 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 Правил №354 нормативный уровень температуры воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °С (в угловых комнатах – +20 °С). Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Пунктом 5.1.2 Правил № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В рассматриваемом деле Управляющая компания на основании лицензии № 05-018 от 10.04.2015 осуществляет управление МКД № 5 по ул. С.Стальского, г. Каспийск. В ходе проведенной Инспекцией проверки с участием представителя Управляющей компании установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора жилого помещения (квартиры) № 6 многоквартирного дома № 5 по ул. С. Стальского в г. Каспийске составила +16 °С; температура воздуха в угловой комнате данной квартиры составила +19 °С.

Поскольку деятельность Управляющей компании по управлению многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, ведется Управляющей компанией на основании лицензии, температура горячей воды в точке водоразбора и температура воздуха в жилых помещениях является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Проверка проведена с участием законного представителя Управляющей компании - ФИО7, акт проверки им подписан, копия акта получена под расписку. Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа в ходе выездной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Уведомление от 21.01.2021 № 41297 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено генеральному директору ФИО7 21.01.2021 под расписку. В уведомлении от 21.01.2021 разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 № 013747 составлен в присутствии ФИО7, ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать объяснения по существу вмененного нарушения. Протокол об административном правонарушении им подписан с указанием своих возражений, копия протокола получена. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления общество извещено определением от 26.01.2021 № 43387, врученным нарочным под расписку 27.01.2021 генеральному директору ФИО7. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управляющая компания ссылается на неполучение отдельного экземпляра акта проверки. Данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Управляющей компании, так как у заявителя имелась возможность подготовить возражения на акт проверки до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности не установлено.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленные Инспекцией в ходе проведенной проверки нарушения законодательства позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении Управляющей компании к возложенным на нее законодательством обязанностям. Управляющая компания не обосновала исключительность случая совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено Инспекцией в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – 250000р, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют и Управляющей компанией не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение не позволяют ей выплатить назначенный административный штраф (250000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Управляющей компании необратимые последствия.

В данном случае, наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 250000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оснований для назначения Управляющей компании административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Управляющей компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований лицензионных обязательств в жилищной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения Управляющей компанией требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Довод о том, что в ходе проверки не было установлено полного сбоя в функционировании системы отопления, а имело место незначительное отклонение температуры, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела и не оспаривается Управляющей компанией температура воздуха в помещении проверенной квартиры была ниже установленной нормы, а снижение такой температуры в дневное время не допускается.

Довод о том, что в ходе проверки Инспекцией не учтены факторы, способные повлиять на микроклимат в помещении, также подлежит отклонению, поскольку температура воздуха в помещении проверенной квартиры была ниже установленной нормы, а снижение такой температуры в дневное время не допускается. Температура горячей воды в точке водоразбора проверенной квартиры в зимнее время года была значительно (в несколько раз) ниже установленного норматива.

Доводы Управляющей компании в части качества тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, проверены и подлежат отклонению. Ответственность за качество коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. С.Стальского в г. Каспийске, несет Управляющая компания, как организация, осуществляющая свою деятельность на основании лицензии.

Представленные Управляющей компанией в суд первой инстанции письма от 22.10.2020 и от 13.01.2021, адресованные ООО «Каспий Тепло Сервис», о некачественной подаче коммунальных услуг, не являются доказательством принятия управляющей компаний исчерпывающих мер для обеспечения нормативного уровня предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Кроме того, письмо от 13.01.2021 доставлено ресурсоснабжающей организации только 22.01.2021, уже после проведения проверки.

Довод о не рассмотрении Инспекцией ходатайства представителя Управляющей компании о проведении сравнительного анализа температуры в соседних жилых помещениях, не принимается. Соответствие температуры в соседних жилых помещениях установленным нормам не влияет на обстоятельства настоящего дела и не освобождает Управляющую компанию от ответственности за не выполнение им лицензионных требований по обеспечению надлежащего уровня коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в проверенном жилом помещении. Из содержания акта проверки и протокола об административном правонарушении от 22.01.2021 не следует, что представителем Управляющей компании заявлялось ходатайство о проведении сравнительного анализа температуры в соседних жилых помещениях. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении руководитель Управляющей компании указал о своем несогласии с вмененным правонарушением со ссылкой на то, что у соседей в квартирах температура соответствует норме, о чем имеются акты с их подтверждением. Однако такие акты административному органу до вынесения оспариваемого постановления не представлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2021 по делу № А15-775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Сулейманов З.М.