Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А45-17167/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-17167/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» ФИО1 (07АП-10145/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 года по делу № А45-17167/2017 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630129, <...>)

к акционерному обществу «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630017, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Импульс»,

о взыскании 8 568 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (далее - истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Промстальконструкция» (далее - ответчик, арендатор, АО «Промстальконструкция») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 3 от 01.09.2011 за период с сентября 2011 года по апрель 2017 года (включительно) в размере 6 308 224 руб. исходя из 102 272 руб. арендной платы в месяц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 года по делу № А45-17167/2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 3 068 160 руб.; в остальной части исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 28 014 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 26 527 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: заявляя о применении срока исковой давности, ответчик злоупотребляет правом, поскольку истец и ответчик по отношению друг другу являются аффилированными организациями; заключая договор аренды, стороны не были намерены его исполнять.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1,3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заключенному договору аренды № 3 от 01.09.2011 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество:

- здание (корпус инженерно-лабораторный), площадью 4906 кв. м.;

- земельный участок, площадью 2871 кв. м.;

- здание № 17, площадью 29305,3 кв. м.;

- земельный участок, площадью 44246 кв. м.;

- здание № 18, площадью 1901,4 кв. м.;

- здание № 21, площадью 3856,2 кв. м.;

- земельный участок, площадью 11913 кв. м.;

- здание участок столярный № 24, площадью 1219,8 кв. м.;

- земельный участок, площадью 2028 кв. м.;

- здание 124 (участок технических изделий), площадью 5312,4 кв. м.;

- земельный участок, площадью 11103 кв. м, расположенные по адресу:

г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д.11.

В соответствии с п. 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2011) аренды срок аренды установлен с 01.09.2011 по 31.07.2012, по истечении срока действия договор он автоматически продлевается на 11 месяцев, если ни одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении, количество продлений неограниченно.

Согласно пунктам 4.1, 4.2.1 договора, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 136 000 рублей, ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Арендодателя.

После перехода в 2016 году прав собственника на часть арендованного имущества к третьему лицу, из расчета истца и ответчика, размер арендной платы (за минусом платы приходящей на выбывшее имущество за весь период аренды) составил 102 272 руб. ежемесячно.

За период с сентября 2011 по апрель 2017 (включительно) задолженность по арендной плате составила 6 308 224 руб.

Письмом № 21 от 05.06.2017 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в размере 3 068 160 руб. за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года, истечением срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с сентября 2011 года по июнь 2014 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды с учетом дополнительного соглашения к нему арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается то, что ежемесячным размером арендной платы является сумма 102 272 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с сентября 2011 года по июнь 2014 года.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска о взыскании заложенности за май, июнь 2014 года, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение арендной платы, и связан с датой наступления платежа по договорам аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку приостановление течения срока исковой давности может иметь место только при не истекшем сроке исковой давности (истекший срок не может быть приостановлен), то направление претензии, которым приостанавливается течение указанного срока, должно быть совершено до истечения срока исковой давности.

Таким образом, при проверке доводов ответчика об истечении срока исковой давности суду первой инстанции следовало исходить из того, что срок исковой давности по каждому спорному месяцу начал течь со дня, следующего за днем наступления оплаты по нему; учитывать, что направление претензии относительно задолженности за каждый период аренды должно быть совершено не позднее трех лет с указанной даты, и в этом случае следует определять дату начала приостановления течения срока давности - по дате направления претензии, а если она получена ответчиком - по дате ее получения (вручения); к дате направления (вручения) претензии следует прибавлять 30 календарных дней для соблюдения процедуры досудебного урегулирования, по истечении которых эта процедура считается завершенной, приостановление течения срока исковой давности - оконченным, обстоятельства, вызвавшие приостановление течения срока давности, - прекратившимися. Далее, по правилам пункта 4 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности продолжается и, если оставшаяся его часть составляет менее шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая дату направления претензионного письма (05.06.2017 – л.д. 24-25 том 1), дату обращения истца в суд с иском (17.07.2017 – л.д. 8 том 1), положения пункта 4.2.1 договора, устанавливающего сроки внесения арендной платы (ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным – л.д. 17 том 1), судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы с сентября 2011 года по апрель 2014 года, поскольку в силу договорных обязательств, арендная плата за май 2014 года подлежала оплате до 05 июня 2014 гола, то есть срок исковой давности начал течь с 05 июня 2014 года и на момент предъявления истцом иска не истек с учетом направления истцом 05 июня 2017 года претензионного письма (в пределах срока исковой давности), приостановления течения срока давности (к дате 05.06.2017 следует прибавлять 30 календарных дней для соблюдения процедуры досудебного урегулирования, по истечении которых эта процедура считается завершенной) и последующим удлинением срока исковой данности до шести месяцев по правилам пункта 4 статьи 202 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за май, июнь 2014 года в размере 204 544 руб. заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Доводы истец о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует отказать со ссылкой на наличии со стороны ответчика признаков злоупотребления правом, а также аффилированности истца и ответчика по отношению друг другу, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на правоотношения между аффилированными сторонами, наличие аффилированности сторон само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правами.

Кроме того, статья 10 ГК РФ в пункте 1 устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Истцом не приведено надлежащих доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в связи с чем, довод истца об отказе в применении срока исковой давности со ссылкой на статью 10 ГК РФ подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению и ссылка истца на то, что, заключая договор аренды, стороны не были намерены его исполнять, поскольку в рассматриваемом случае спорные помещения во исполнения договора аренды переданы ответчику по акту приема передачи (л.д. 19 том 1), ответчиком производилась частичная оплата по договору аренды (л.д 26, 27, 29, 30 том 1).

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности за май, июнь 2014 года в размере 204 544 руб. и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 стати 269 АПК РФ об удовлетворении иска в данной части.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 года по делу № А45-17167/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 204 544 руб. задолженности за май, июнь 2014 года и распределения судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Промстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630129, <...>) сумму задолженности за май, июнь 2014 года в размере 204 544 руб.

Взыскать с акционерного общества «Промстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630017, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 28 295,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630129, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 26 245,13 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Промстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630129, <...>) 1 556,40 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий

Л.И. Жданова


ФИО2


Судьи

Е.Г. Шатохина




М.А. Фертиков