Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-224218/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6817/2024

Дело № А40-224218/23
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Розгруз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-224218/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГК Розгруз" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Авто-Меридиан" (ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании ущерба, неустойки, стоимости провозной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Розгруз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Авто-Меридиан" (далее – ответчик) о взыскании 9 111 503 руб. ущерба, 282 456 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения, исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы основного долга, 1 515 823 руб. стоимости провозной платы за период с 16.02.2023 по 31.03.2023, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз".

Решением от 24 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 07/2022ТК на осуществление грузовых перевозок автомобильным транспортом и оказание дополнительных услуг, предметом которого является оказание услуг по приёмке, сортировке, отгрузке, экспедированию/перевозке грузов истца или Клиента истца, а истец обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п.5.1.1 Договора, транспортно-экспедиционные услуги оказываются по заявке/путевому листу.

Согласно п.5.1.2 Заказчик (ООО «ГК Розгруз») передает заявку исполнителю (ООО «ТЭК Авто-Меридиан») по электронной почте или путем направления заявки через цифровую информационную систему «Маршрут ВБ» Заказчика (ООО «ГК Розгруз»).

Согласно п.5.1.4 Договора, принятие груза к перевозке подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной.

Согласно п.2.24.3 Договора, Стороны пришли к соглашению, что при противоречии условий, указанных в Договоре и в Регламенте, юридическую силу будут иметь условия Регламента.

На основании п.1.1 Регламента по порядку оказания услуг и их стандарт в рамках Договора на осуществление перевозок автомобильным транспортом и оказание дополнительных услуг, грузоперевозчик обязан подключиться и авторизоваться в цифровой информационной системе «Маршрут ВБ» с целью получения заявок-путевых листов. Грузоперевозчик обязан обеспечивать непрерывную передачу в системе «Маршрут ВБ», сбор и обработку геолокационных данных (данных в режиме реального времени о точном местонахождении Грузоперевозчика во время исполнения настоящего Договора).

Согласно п.2.7 Договора, в случае обнаружения повреждения груза и/или отсутствия пломб и/или повреждения пломб, представитель Исполнителя (ООО «ТЭК Авто-Меридиан») составляет с представителем экспедитора/перевозчика/штатного сотрудника Заказчика/Клиента Заказчика (ООО «ГК Розгруз») Акт о выявленных недостатках, в которых должны быть указаны все выявленные при приемке повреждения.

На основании п.3.1.2 истец обязан предъявить груз к перевозке в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающей сохранность груза во время погрузочно-разгрузочных работ и во время перевозки.

Как утверждает истец, при перевозке груза в феврале-марте 2023 года ответчик допустил недостачу груза на сумму 9 111 503 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования, истцом также заявлены требования о взыскании 282 456 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения, исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы основного долга, 1 515 823 руб. стоимости провозной платы за период с 16.02.2023 по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава).

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав) по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Согласно п. 56 Правил по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза.

Опломбирование кузова транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п. 58 Правил пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности.

На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности доступа к грузу в ходе перевозки, несоблюдения грузоотправителем порядка опломбирования транспортного средства либо выявления нарушения целостности пломбы, что не подтверждает недостачу груза, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав) по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Согласно п. 56 Правил по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузова транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п. 58 Правил пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности.

На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Согласно транспортным накладным обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем - истцом.

Водители ответчика принимали грузы к перевозкам в опломбированных транспортных средствах.

Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, что подтверждается отсутствием акта о выявленных недостатках, в которых должны быть указаны все выявленные при приемке повреждения об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (п.2.7 Договора).

Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова грузоотправителем и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен.

Предусмотренный законодательством порядок пломбирования транспортных средств после завершения погрузки не предусматривает возможности снятия пломб без нарушения их целостности.

Документального подтверждения наличия возможности доступа к грузу в ходе перевозки, несоблюдения грузоотправителем порядка опломбирования транспортного средства либо выявления нарушения целостности пломбы истец не представил.

Факт утраты груза удостоверяется актом с обязательным указанием сведений, предусмотренных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

Иной формы удостоверения факта утраты груза законодательство, регулирующее правоотношения сторон, возникающие при перевозке грузов, не предусматривает.

Из имеющихся в деле документов не следует, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки груза ответчиком.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика убытков за утрату груза.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-224218/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Розгруз" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи: В.В. Валюшкина



Ю.Н. Кухаренко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.