Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-185561/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-185561/23-96-1341
02 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРХАНТИКА" 127238, <...>, ЭТАЖ/КОМ 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 774301001 к ответчику ООО "ОМ-АРТПРОЕКТ" 117342, <...>, ЭТ 7 ПОМ X КОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001 о взыскании 725 000 руб. и встречный иск о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 ген. директор; ФИО2 по дов. от 31.10.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХАНТИКА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОМ-АРТПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 000,00 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, из них 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по Договору № ОМ/21-002 от 29.12.2021 г., 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек по Договору № ОМ/21-003 от 29.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2024 г. был принят встречный иск о взыскании с ООО "АРХАНТИКА"

- задолженности по договору от 29 декабря 2021 года №ОМ/21-002 в размере 500 000 руб.,

- задолженности по договору от 29 декабря 2021 года №ОМ/21-003 в размере 65 000 руб.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование первоначального иска, истец указывает на следующие обстоятельства.

29.12.2021 г. между ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» (далее по тексту – Подрядчик, Ответчик) и ООО «АРХАНТИКА» (далее по тексту – Заказчик, Истец) был заключен Договор № ОМ/21-002.

Согласно условиям вышеуказанного Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), выполнить проектно-сметную документацию на капитальный ремонт лабораторного корпуса (далее - работы) для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Платежным поручением № 143 от 30.12.2021 г. Заказчик оплатил авансовый платеж в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 1.2.1, 1.2.2. Договора, установлен, срок выполнения работ 100 (сто) календарных дней с даты подписания договора и поступления авансового платеж, то есть в срок до 09.04.2022 г.

По состоянию на 26.06.2023 г. принятые обязательства Подрядчиком по Договору не выполнены.

Письмом № 26/06-АРТ002 от 26.06.2023 г., Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения названного договора и потребовал возвратить сумму авансового платежа.

Согласно п. 7.2. Договора, настоящий Договор подлежит расторжения по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Также, 29.12.2021 г. между ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» и ООО «АРХАНТИКА» был заключен Договор № ОМ/21-003.

Согласно условиям вышеуказанного Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), выполнить разработку проектно-сметной документации на снос объектов капитального строительства для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет»

Тульская обл., г. Тула, Советский р-н, пр-т Ленина, д.84 корп.4.

Тульская обл., г. Тула, Советский р-н, пр-т Ленина, д.84 корп.7.

и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Платежным поручением № 142 от 30.12.2021 г. Заказчик оплатил авансовый платеж в размере 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 1.2.1, 1.2.2. Договора, установлен, срок выполнения работ 70 (семьдесят) рабочих дней с даты подписания договора и поступления авансового платеж, то есть в срок до 19.04.2022 г.

По состоянию на 26.06.2023 г. принятые обязательства Подрядчиком по Договору не выполнены.

Письмом № 26/06-АРТ003 от 26.06.2023 г., Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения названного договора и потребовал возвратить сумму авансового платежа.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на передачу результата работ истцу.

Согласно доводам истца, из представленных Ответчиком распечаток электронных писем не усматривается, что они были получены уполномоченным представителем Истца; Ответчик не приложил к письмам соответствующие уведомления об их прочтении; электронные письма не содержат электронную цифровую подпись; из распечаток невозможно установить какие именно документы были приложены к электронным письмам.

Истец указывает, что в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 3) к Договору № ОМ/21-003 от 29.12.2021 г. и Графиком финансирования (приложение № 3) к Договору № ОМ/21-002 от 29.12.2021 г., установлено, что подписание Акта сдачи-приемки работ осуществляется при выполнении Подрядчиком всех работ по договору, промежуточные либо частичное выполнение Сторонами согласованно не было.

Истец поясняет, что протоколом о согласовании договорной цены (Приложение № 2) к Договору № ОМ/21-002 от 29.12.2021 г. и Графиком финансирования (приложение № 3) к Договору № ОМ/21-002 от 29.12.2021 г. стоимость разделов или этапов не установлена, а установлена общая стоимость.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определением арбитражного суда от 08.12.2023 г. производство по делу было приостановлено, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ". На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос: «Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ОМ-АРТПРОЕКТ" работ по Договору от 29.12.2021 года № ОМ/21-002 и № ОМ/21-003 (раздельно по каждому договору)».

Экспертной организацией был дан следующий ответ на поставленный судом вопрос: «По договору №ОМ/21-002 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт Лабораторного корпуса для нужд ФГБОУ «Тульский государственный университет» ООО «ОМ Артпроект» фактически разработана проектная документация в следующем объеме:

- Раздел «Архитектурные решения» шифр ОМ/21 - 002 -АР;

- Раздел «Схема планировочной организации земельного участка» шифр ОМ/21-002 -ПЗУ;

- Раздел «Техническое заключение» шифр ОМ/21 - 002 -ТЗК;

- Раздел «Технологические решения» шифр ОМ/21- 002 -ТХ; Стоимость фактически выполненных ООО «ОМ Артпроект» работ в соответствии с двумя актами сдачи-приемки работ от 28 марта 2022 года по договору на разработку рабочей проектной документации от 29 марта 2021 года № ОМ/21 -002 составляет 1 000 000,00 (один миллион) рублей, 00 копеек».

«По договору №ОМ/21-003 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на снос объектов капитального строительства для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» ООО «ОМ Артпроект» фактически разработана проектная документация в следующем объеме:

Раздел «Оцифровка материалов по обмерам» Корпус 4 шифр ОМ/21 - 003

-АР;

- Раздел «Пояснительная записка» Корпус 4 шифр ОМ/21- 003 -ПЗ;

- Раздел «Схема планировочной организации земельного участка. Схема границ сноса» Корпус 4 шифр ОМ/21 - 003 -ПЗУ;

- Раздел «Архитектурные решения» Корпус 4 шифр ОМ/21- 003 -АР;

- Раздел «Конструктивные решения. Ведомость объемов работ» Корпус 4 шифр ОМ/21-003 -КР;

- Раздел «Электроосвещение. Ведомость объемов работ» Корпус 4 шифр ОМ/21-003 -ЭЛ.ВР;

- Раздел «Водопровод. Канализация. Ведомость объемов работ» Корпус 4 шифр ОМ/21-003 -ВК;

- Раздел «Отопление. Вентиляция. Ведомость объемов работ» Корпус 4 шифр ОМ/21-003 -ОВ;

- Раздел «Наружные сети Водопровода и канализации. Схема отключения. Ведомость объемов работ» Корпус 4 шифр ОМ/21 - 003 -НВК;

- Раздел «Наружное электроснабженние. Ведомость объемов работ» Корпус 4 шифр ОМ/21- 003 -НЭС;

- Раздел «Проект организации демонтажа» Корпус 4 шифр ОМ/21- 003 -

ПОД;

Раздел «Техническое заключение» Корпус 4 шифр ОМ/21 - 003 -ТЗК; Раздел «Оцифровка материалов по обмерам» Корпус 7 шифр ОМ/21 - 003

-АР;

- Раздел «Пояснительная записка» Корпус 7 шифр ОМ/21- 003 -ПЗ;

- Раздел «Схема планировочной организации земельного участка. Схема границ сноса» Корпус 7 шифр ОМ/21 - 003 -ПЗУ;

- Раздел «Архитектурные решения» Корпус 7 шифр ОМ/21 - 003 -АР;

- Раздел «Конструктивные решения. Ведомость объемов работ» Корпус 7 шифр ОМ/21-003 -КР;

- Раздел «Электроосвещение. Ведомость объемов работ» Корпус 7 шифр М/21-003 -ЭЛ.ВР;

- Раздел «Водопровод. Канализация. Ведомость объемов работ» Корпус 7 шифр ОМ/21-003 -ВК;

- Раздел «Отопление. Вентиляция. Ведомость объемов работ» Корпус 7 шифр ОМ/21-003 -ОВ;

- Раздел «Наружные сети Водопровода и канализации. Схема отключения. Ведомость объемов работ» Корпус 7 шифр ОМ/21- 003 -НВК;

- Раздел «Наружное электроснабженние. Ведомость объемов работ» Корпус 7 шифр ОМ/21- 003 -НЭС;

- Раздел «Проект организации демонтажа» Корпус 7 шифр ОМ/21- 003 -ПОД;

- Раздел «Техническое заключение» Корпус 7 шифр ОМ/21- 003 -ТЗК;

Стоимость фактически выполненных ООО «ОМ Артпроект» работ в соответствии с двумя актами сдачи-приемки работ от 18 марта 2022 года по договору на разработку рабочей проектной документации от 29 марта 2021 года № ОМ/21 -003 составляет 315 000,00 (триста пятнадцать тысяч) рублей,00 копеек.»

Экспертное заключение, представленное в материалы дела оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворяя встречные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенными Истцом и Ответчиком договорами должна быть разработана и представлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт лабораторного корпуса Тульского государственного университета (договор №ОМ/21-002), а также на снос корпусов №4 и №7 Тульского государственного университета (договор №ОМ/21).

В соответствии с планом-графиком работ по договору №ОМ/21-002 (приложение №4 к договору) работы ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» выполняются в четыре этапа. По этому договору ООО «АРХАНТИКА» на дату его расторжения выполнило работы по двум этапам.

В пункте 4.2.10 договора указаны адреса электронной почты сторон, которые в силу пункта 4.2.9 используются сторонами для ведения работ, предоставления её результата, переписки.

ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» на электронную почту ООО «АРХАНТИКА», указанную в договоре, 28 марта 2022 года в 12:25, предоставил проектную документацию по первому второму этапам. Одновременно с этим ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» по электронным адресам ООО «АРХАНТИКА» 28 марта 2022 года в 12:23, направило акты на закрытие работ по первому и второму этапам, накладные на передачу проектной документации по этим этапам и соответствующие сопроводительные письма, а также счет на оплату стоимости работ второго этапа (стоимость первого этапа ООО «АРХАНТИКА» авансировало).

Общая стоимость сданного ООО «АРХАНТИКА» результата работ по первому и второму этапам работ по договору от 29 декабря 2021 года №ОМ/21-002 составляет 1 000 000 руб. (500 000 руб. + 500 000 руб.).

С учетом пункта 3.4 договора, статей 720, 753 ГК РФ результат работ ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» по договору №ОМ/21-002 является принятым и подлежит оплате. Никаких возражений и замечаний на полученные проектные решения ООО «АРХАНТИКА» не предоставило.

ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» направляло закрывающие выполнение работ по договору №ОМ/21-002 документы повторно по электронным адресам ООО «АРХАНТИКА» ещё 18 апреля 2022 года в 14:24 и 15 ноября 2022 года в 8:56. На эти письмо ООО «АРХАНТИКА» также ничего не ответило.

Таким образом, ООО «АРХАНТИКА» получило по договору №ОМ/21-002 результат работ и закрывающие первые два этапа выполнения документы в соответствии с положениями данного договора. Стоимость полученного ООО «АРХАНТИКА» результата работ ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» превышает размер оплаченного по договору вознаграждения, являющегося предметом иска.

Согласно плану-графику по договору №ОМ/21-003 (приложение №4 к договору) работы ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» выполняются в два этапа. По этому договору ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» на дату его расторжения выполнило работы по первому этапу и частично по второму этапу работ

В пункте 4.2.9 этого договора указаны адреса электронной почты сторон, которые используются сторонами для ведения работ, предоставления её результата, переписки.

ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» на электронную почту ООО «АРХАНТИКА», указанную в договоре, 05 декабря 2022 года в 10:15, предоставило проектную документацию, разработанную по этому, а также сопроводительное письмо к ней.

Направлялась ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» по указанным в договоре электронным адресам проектная документация, разработанная по договору №ОМ/21-003, и ранее: электронным письмом от 15 марта 2022 года в 13:46, а также от 28 марта 2022 года в 14:42.

Каких-либо замечаний или возражений на полученные проектные решения со стороны ООО «АРХАНТИКА» не последовало, что в силу пункта 3.4 договора и статей 720, 753 ГК РФ подтверждает приёмку результата работ по договору №ОМ/21-003.

Как следует из акта сдачи-приемки работ от 18 марта 2022 года по договору №ОМ/21-003 стоимость выполненных ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» работ по первому и частично по второму этапу составляет 315 000 руб., что превышает сумму оплаченного ООО «АРХАНТИКА» вознаграждения по этому договору в размере 250 000 руб.

ООО «АРХАНТИКА» получило от ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» по двум договорам результат работ по двум договорам на разработку проектно-сметной документации на общую сумму 1 315 000 руб.: по договору №ОМ/21-002 - 1 000 000 руб., по договору №ОМ/21 -003 - 315 000 руб.

ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» просило предоставить техусловия на отключение инженерных сетей, отчеты об инструментальном обследовании, договоры с полигонами на вывоз мусора и т. д. (см., напр., письма ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» от 22 декабря 2021 года, от 09 марта 2022 года, от 15 марта 2022 года). Направляло ООО «ОМ-АРТПРОЕКТ» соответствующие письма об отсутствии исходных данных и посредством рабочей электронной переписки.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и об удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности в размере 565 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АРХАНТИКА" (ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с ООО "АРХАНТИКА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ОМ-АРТПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 565 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 300 руб., расходы по экспертизе в размере 98 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник