Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А19-6116/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3578/2024

Дело № А19-6116/2023
02 сентября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность № 038/1/24 от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом), акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 (доверенность № юр-142 от 30.05.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение

Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-6116/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года

по тому же делу, установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ИЭСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.03.2023 № 038/147/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-1921/2022 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не учтено, что мировое соглашение достигнуто и утверждено 26.10.2023, то есть спустя белее чем 7 месяцев после вынесения оспариваемого постановления; на дату совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления № 038/147/23 договор являлся действующим и фактически исполнялся сторонами (общество приняло оплату

от потребителя, а потребителем выполнены мероприятия, указанные в технических условиях к договору); определение Иркутского районного суда от 26.10.2023 не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку из его содержания не следует, что договор технологического присоединения от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС был признан ничтожным; нарушение порядка заключения гражданско-правовых сделок влечет юридические последствия только для сторон сделки и в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не оказывает влияние

на публичные отношения. Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу указало

на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв не представило.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал по доводам отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной

системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Третье лицо своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Иркутское УФАС России поступило обращение ФИО3 на нарушение АО «ИЭСК» порядка выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС.

В результате проведенного административного расследования антимонопольным органом установлено, что АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» допущено нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению

к электрическим сетям энергопринимающих устройств по вышеуказанному договору.

По факту выявленного нарушения Иркутское УФАС России составило в отношении общества протокол от 29.12.2022 № 468/22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а постановлением

от 06.03.2023 № 038/147/23 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, исходили из отсутствия события административного правонарушения, ввиду утверждения определением суда общей юрисдикции мирового соглашения о признании недействительным договора от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС

об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «ИЭСК» и ФИО3

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность

и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела

об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, административная ответственность установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным постановление антимонопольного органа, исходили из наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, ввиду утверждения определением Иркутского районного суда от 26.10.2023 по делу № 2-4642/2023 мирового соглашения, заключенного между

АО «ИЭСК» и ФИО3, ФИО4 на следующих условиях: ответчики признают требования истца в части признания договора технологического присоединения № 6150/21-ВЭС недействительным; ответчики признают требования истца в части признания недействительным в силу ничтожности договора безвозмездною пользования земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:6712.

Таким образом, со ссылкой на положения части 3 статьи 69 АПК РФ суды пришли к выводу, что признание в судебном порядке договора от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС

об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным влечет отсутствие у АО «ИЭСК» обязанности по выполнению

мероприятий, предусмотренных названным договором и техническими условиями к нему, с момента его заключения, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В соответствии с часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445, при наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел и на положения статьи 69 АПК РФ. В такой ситуации суд должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор.

Полагая необоснованными выводы судов, антимонопольный орган указывает, что из содержания определения Иркутского районного суда от 26.10.2023 по делу № 2-4642/2023 не следует, что договор технологического присоединения № 6150/21-ВЭС был признан ничтожным.

Действительно, как усматривается из текста указанного судебного акта, суд общей юрисдикции, утверждая мировое соглашение между истцом и ответчиками, фактически принял признание иска ответчиками, не привел выводов о недействительности договора № 6150/21-ВЭС ввиду его ничтожности или оспоримости, а также не указал последствия недействительности сделки.

Таким образом, суд округа полагает, что определение Иркутского районного суда от 26.10.2023 об утверждении мирового соглашения на указанных условиях не может расцениваться как судебный акт, имеющий преюдициальное значение для данного дела, учитывая также то, что суд общей юрисдикции не рассматривал спор по существу заявленных обществом требований и не устанавливал значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

При этом в гражданском законодательстве не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признать заключенную оспоримую сделку недействительной, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума от 10.09.2013 № 4392/13.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что договор технологического присоединения фактически был заключен, выданы технические условия, содержащие обязанности сетевой организации и потребителя по технологическому присоединению, АО «ИЭСК» приняло от потребителя оплату по договору. Поведение сетевой организации после заключения указанного договора не давало потребителю оснований полагать, что заключенный с ним договор является недействительным, о чем также не было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело

об административном правонарушении возбуждено Иркутским УФАС России

на основании обращения потребителя ФИО3, в том числе после выполнения потребителем мероприятий по договору (акт о выполнении технических условий

от 18.03.2022, подписанный сторонами).

При таких обстоятельствах определение Иркутского районного суда от 26.10.2023 по делу № 2-4642/2023 не может иметь преюдициального значения для данного спора,

а признание сделки недействительной не изменяет объем и содержание публично-правовых обязанностей сетевой организации в отношениях с потребителем, и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность субъекта естественной монополии за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события вменяемого правонарушения преждевременными, сделанными без учета и исследования всех фактических обстоятельств спора, что является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Как следует из обжалуемых судебных актов, признавая незаконным постановление административного органа, суды исходили лишь из отсутствия в действиях общества события вмененного правонарушения в связи признанием договора технологического присоединения недействительным. Однако судами при принятии судебных актов

не устанавливались в действиях (бездействии) общества все элементы состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, включая вину общества, а также соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, правильность определения меры административной ответственности,

в том числе с учетом положений статей 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии

с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании, оценке фактических обстоятельств дела; на основании установленного, с учетом положений статей 210, 211 АПК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-6116/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина

Судьи Г.В. Ананьина А.Н. Левошко