Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А19-6116/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А19-6116/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-6116/2023,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, 664033, <...>, далее - АО «ИЭСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, 664025, <...>, далее - УФАС, антимонопольный орган) от 06.03.2023 № 038/147/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-1921/2022 об административном правонарушении,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (Иркутская область).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Иркутским районным судом Иркутской области дела № 2-4642/2023.

Определением от 05.02.2024 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-6116/2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление УФАС по Иркутской области от 06.03.2023 № 038/147/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что основанием для признания постановления незаконным послужило определение Иркутского районного суда от 26.10.2023, которым утверждено мировое соглашение, достигнутое между АО ИЭСК и ФИО1 Вместе с тем, мировое соглашение утверждено 26.10.2023, спустя более чем 7 месяцев после вынесения Иркутским УФАС России постановления №038/147/23. При этом срок осуществления мероприятий по договору №6150/21- ВЭС, заключенного с ФИО1, истек 17.05.2023. Таким образом, на дату совершения правонарушения и вынесения постановления №038/147/23 договор являлся действующим и должен был быть исполнен сетевой организацией в установленные законом и договором сроки; сетевая организация в силу специального статуса должна была до заключения спорного договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения договора обстоятельства; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор был расторгнут до истечения срока его исполнения.

АО «ИЭСК»  в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Третьим лицом ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 судебное разбирательство по делу №А19-6116/2023 отложено на 11 час.30 мин. 21.05.2024.

Определением суда от 21.05.2024 судебное разбирательство по делу №А19-6116/2023 отложено на 09 час.40 мин. 11.06.2024.

В судебном заседании 11.06.2024 объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 18.06.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.03.2024, 24.04.2024, 22.05.2024, 12.06.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04.10.2022 обратился в УФАС по Иркутской области с жалобой на нарушение АО «ИЭСК» порядка выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении АО «ИЭСК» вынесено определение от 23.11.2022 № 038/2392/22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств домовладения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское сельское поселение, <...> земельный участок 21, по договору от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС, заключенному с ФИО1 По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 29.12.2022 № 468/22 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) АО «ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 06.03.2023 № 038/147/23 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 06.03.2023 № 038/147/23 о назначении административного наказания является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

АО «ИЭСК» является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 26.10.2021 ФИО1 в ОАО «ИЭСК» подана была заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям домовладения (новое строительство), расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское сельское поселение, <...> земельный участок 21.

В качестве документа, подтверждающего право владения земельным участком, на котором распложены присоединяемые энергопринимающие устройства, к заявке приложен договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.10.2021, заключенный со ФИО2 – собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:6712. 16.11.2021 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 6150/21-ВЭС, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутский район, Хомутовское сельское поселение, <...> земельный участок 21.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Согласно оспариваемому постановлению в основу привлечения АО «ИЭСК» к административной ответственности положена обязанность общества осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, установленная договором от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС.

Вместе с тем, как установлено судом, АО «ИЭСК» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2021 № 6150/21- ВЭС, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ФИО1, и о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:100922:6712 от 26.10.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В обоснование своего иска ОАО «ИЭСК» указало, что договор безвозмездного пользования заключался на 11 месяцев, сторонами не продлевался и прекратил свое действие; собственником объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, согласно представленной выписке из ЕГРН является ФИО2, с которой ранее был заключен договор от 16.09.2020 № 2906/20-ВЭС об осуществлении технологического присоединения ее энергопринимающих устройств по данному адресу; 12.11.2020 по договору № 2906/20-ВЭС сетевой компанией было осуществление технологическое присоединение жилого дома ФИО2 по цене 550 руб.

Тот факт, что ФИО1 уже не является владельцем ЭПУ, находящихся в жилом доме собственника ФИО2, с которой уже заключен и исполнен договор технологического присоединения, свидетельствует об отсутствии у названых лиц фактического намерения произвести технологическое присоединение к земельному участку.

Иркутским районным судом рассмотрено дело № 2-4642/2023 по иску АО «ИЭСК» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС, договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.10.2021.

Определением Иркутского районного суда от 26.10.2023 производство по гражданскому делу № 2-4642/2023 прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

- ответчики признают требования истца в части признания договора технологического присоединения № 6150/21-ВЭС недействительным,

- ответчики признают требования истца признания в части недействительным в силу ничтожности договора безвозмездною пользования земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:6712.

Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, ответчиками признаны требования истца о недействительности договора об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2021 № 6150/21- ВЭС, заключенного между ФИО1 и обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Иной подход недопустим, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных правовых норм определение Иркутского районного суда от 26.10.2023 по делу № 2-4642/2023 является обязательным при рассмотрении вопроса о наличии в действиях ОАО «ИЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах признание в судебном порядке договора от 16.11.2021 № 6150/21-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным влечет отсутствие у АО «ИЭСК» обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных названным договором и Техническими условиями к нему, с момента его заключения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024  года по делу №А19-6116/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова