Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А43-10555/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«08» октября 2024 года Дело № А43-10555/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2024 по делу №А43-10555/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) о признании недействительными приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.07.2023 №244, от 20.07.2023 №246, от 20.07.2023 №247, от 20.07.2023 №248, от 20.07.2023 №249, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, акционерного общества «Оренбургнефть», администрации муниципального образования Волжский совет Курманаевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными приказа от 20.07.2023 №244 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №246 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №247 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №248 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №249 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, вынесенных Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра, ответчик), а также о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по размежеванию земельных участков с кадастровыми номерами: 56:16:0414004:18, 56:16:0414004:33, 56:16Т0414004:36, 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 08.02.2024 по делу № А47-18635/2023 требование ИП ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании недействительными приказов №244, 246, 247, 248, 249 от 20.07.2023 выделено в отдельное производство с присвоением номера №А47-456/2024 и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2024 по делу № А47-18635/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 апреля 2024 года заявление ИП ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области, возбуждено производство по делу № А43-10555/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Оренбургнефть», администрация муниципального образования Волжский совет Курманаевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2024 года требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 июля 2024 года по арбитражному делу А43-10555/2024, удовлетворить требования апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Волжский Курманаевского района Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительными приказа от 20.07.2023 №244 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №246 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №247 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №248 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 №249 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, вынесенных Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

ИП ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласен и считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, настаивая, что исключительные основания для изъятия земельных участков отсутствовали; наличие государственной нужды для изъятия земельных участков заинтересованным лицом не подтверждено, при этом, судом не дана оценка пояснениям кадастрового инженера ФИО5 о пересечении границ вновь образованных земельных участков на земельные участки ИП ФИО1, ФИО2 Кроме того, заявитель указывает, что дело №А43-10555/2024 рассмотрено с нарушением правил подсудности и с нарушением срока рассмотрения.

АО «Оренбургнефть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения.

Приволжскнедра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ИП ФИО1 о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2024, законность которого уже была предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 6 ст. 39 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:23 площадью 57000+/-2089 кв.м. расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в западной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО2 (государственная регистрация от 15.08.2011 №56-56-04/041/2011064); земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:18 площадью 18500+/-1190 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация от 22.08.2011 №56-56-04/041/2011-084); земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:32 площадью 365000+/-5286 кв.м. расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в южной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО3 (государственная регистрация от 26.03.2019 №56:16:0414004:32-56/013/2019-2); земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004: 33 площадью 365000+/-5286 кв.м. расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в южной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» принадлежит на праве собственности (4/5 земельного участка) ФИО2 (государственная регистрация от 26.03.2019 №56:16:0414004:33- 56/013/2019-2), 1/5 земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация от 26.03.2019 №56:16:0414004:33-56/013/2019-1); земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:36 площадью 4000+/-553 кв.м. расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в южной части кадастрового квартала 56:16:04140040, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация от 09.01.2020 №56:16:0414004:3656/013/2020-1).

АО «Оренбургнефть» обратилось в Приволжскнедра с ходатайством об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровым номером 56:16:0414004:18 (ходатайство от 20.06.2023 №исх-А.В.-04629-23, входящий от 26.06.2023 №ОО-1783); с кадастровым номером 56:16:0414004:23:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:23 (ходатайство от 20.06.2023 №исх-А.В.-04631-23, входящий от 26.06.2023 №ОО-1781); с кадастровым номером 56:16:0414004:32:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:32 (ходатайство от 20.06.2023 №исх-А.В.-04632-23, входящий от 26.06.2023 №ОО-1784); с кадастровым номером 56:16:0414004:33:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:33 (ходатайство от 20.06.2023 №исх-А.В.-04633-23, входящий от 26.06.2023 №ОО-1785); с кадастровым номером 56:16:0414004:36:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:36 (ходатайство от 20.06.2023 №исх-А.В.-04635-23, входящий от 26.06.2023 №ОО-1787).

19 июля 2023 на заседании Комиссии Приволжскнедра по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации приняты решения об удовлетворении ходатайств АО «Оренбургнефть».

20 июля 2023 года Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу изданы Приказы от №№244, 246, 247, 248, 249 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя".

Полагая, что Приказы от 20.07.2023 №№244, 246, 247, 248, 249 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя ", вынесенные Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что исключительные основания для изъятия земельных участков отсутствовали; наличие государственной нужды для изъятия земельных участков заинтересованным лицом не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Приволжскнедра по изъятии земельных участков правомерны, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого приказа Приволжскнедра, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключённые данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В случае если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключённых правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (пункт 4 статьи 279 ГК РФ).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О недрах», недра предоставляются в пользование, в т.ч. среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых. Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона Российской Федерации «О недрах»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.4 ЗК РФ в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (пункт 5 статьи 56.4 ЗК РФ).

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0151 (далее - Требования № П/0151), они содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены недропользователем к ходатайству об изъятии земельного участка.

Предъявление государственным органом каких-либо иных требований к лицу, ходатайствующему об изъятии земельного участка, кроме установленных в ЗК РФ и Требованиях № П/0151 явилось бы превышением его полномочий и нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: - не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; - ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; - схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено Положение о Федеральном агентстве по недропользованию (далее - Положение № 293).

По смыслу пункта 5.3.19 Положения № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 293).

В силу пункта 1.1 Положения о департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (утверждено Приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 295) Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории Приволжского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом местонахождения земельных участков Приволжскнедра является уполномоченным на издание приказов об изъятии спорных земельных участков государственным органом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.4 ЗК РФ в случае соблюдения условий, предусмотренных статьей 56.3 ЗК РФ, уполномоченный орган в срок не более чем 30 дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято если: - земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4, пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых решение об изъятии спорных земельных участков не может быть принято, Приволжскнедра не выявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых принятие решения об изъятии земельных участков по заявлению недропользователя невозможно, ИП ФИО1 вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При принятии Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу оспариваемых приказов об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя соблюдены все нормы законодательства Российской Федерации, поскольку приказ принят уполномоченным государственным органом, на основании ходатайства недропользователя, при наличии лицензии, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемые приказы права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение.

Так, в порядке пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство, заключается соглашение об изъятии недвижимости (в письменной форме).

Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд включает в себя, среди прочего, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9 ЗК РФ).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, за счет средств указанной организации (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Таким образом, заявителю полагается к выплате возмещение за изымаемый земельный участок.

Действующее правовое регулирование предусматривает при изъятии недвижимости для государственных нужд обеспечение разумного и справедливого баланса частных и публичных интересов, в том числе путем установления на уровне закона механизма отчуждения и предоставления компенсации в связи с лишением собственника, принадлежащего ему имущества. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии.

При этом в случае спора размер такой компенсации определяется судом, что обеспечивает наиболее полную защиту правообладателя.

Факт наличия необходимости для государственных нужд Российской Федерации в спорных земельных участках подтверждается фактом выдачи государством недропользователю АО «Оренбургнефть» лицензии ОРБ 03204 ИЗ на право пользования недрами, при выдаче которой государство подтвердило как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, так и право недропользователя на разработку месторождений этих недр.

Именно в целях реализации недропользователем задачи по геологическому изучению, поиску, разведке и добыче полезных ископаемых законом предусмотрена процедура изъятия земельных участков для государственных нужд на основании лицензии на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ)).

Под государственными нуждами понимаются потребности государства, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2018 № 889 утверждена Стратегия социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года (далее – Стратегия).

Пунктом 3.3.5 Стратегии поставлена задача (№ 6) по повышению уровня и эффективности добычи полезных ископаемых, в том числе за счет выявления и разработки новых перспективных участков общераспространенных полезных ископаемых. Таким образом, изъятие спорных земельных участков направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, геологического изучения, добычи и использования полезных ископаемых, реализации задачи по повышению уровня и эффективности добычи полезных ископаемых в соответствии со стратегическими целями и задачами социально-экономического развития Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" являются несостоятельными, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта. Нарушение срока на рассмотрение дела само по себе не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по смыслу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2024 по делу №А43-10555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

Т.А. Захарова




Т.В. Москвичева