Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-172108/2016

732/2023-351469(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79624/2023

Москва Дело № А40-172108/16 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40172108/16, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОЛД МЭН»,

об индексации,

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 28.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по настоящему делу ЗАО «Олд Мэн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, соответствующие сведения опубликованы 27.04.2019 в газете «КоммерсантЪ» № 76.

В Арбитражный суд города Москвы 19.05.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 денежной суммы размере 281 927, 54 руб. в качестве индексации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 заявление ФИО3 удовлетворено.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана денежная сумма размере 281 927.54 руб. в качестве индексации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Азаренковой М.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления ФИО3, заявитель просит взыскать 281 927,54 руб. с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 в качестве индексации, присужденной определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 года по делу № А40-172108/16 денежной суммы.

В силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Договор между заявителем и ФИО2 предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных судом денежных сумм, не заключался. Федеральным законом случаи и размеры индексации присужденных судом денежных сумм не установлены.

Однако в постановлении от 22.07.2021 № 40-П Конституционный суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В указанном постановлении Конституционный суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 40-П, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления на том основании, что федеральным законом случаи и размеры индексации присужденных судом денежных сумм не установлены, не имеется.

Из пояснения заявителя следует, что фактически определение суда частично исполнено 25.01.2023, путем перечисления денежных средств ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в размере 807 386 рублей и полностью 16.05.2023, путем перечисления денежных средств из компенсационного фонда Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Между тем, дата начала исчисления индексации определяется с учётом даты вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм (определение от 05.10.2021), а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, согласно которой моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

С учетом изложенного, судом установлены основания для индексации присужденной согласно определению денежной суммы за период с 14.09.2021 по 16.05.2023.

Заявитель представил расчет индексации, согласно которому размер составил 281 927,54 рублей. Расчет проверен судом и признан верным. Контрасчет не представлен.

В связи с указанным, с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взыскана денежная сумма размере 281 927.54 руб. в качестве индексации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебными актами, на основании которых с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 837 686 руб., и переходу права требования к ИП ФИО3

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40172108/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова