Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А11-8044/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«26» января 2023 года Дело № А11-8044/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявления общества с ограниченной ответственностью "ФиксРэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2022 № 033/06/23-438/2022; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области устранить нарушение прав заявителей путем восстановления протокола подведения итогов и возобновления процедуры заключения контракта с обществом с ограниченной ответственностью "ФиксРэй" по результатам закупки реестровый № на сайте zakupki.gov.ru 0128200000122003956 и возвращения электронного аукциона № 0128200000122003956 на стадию заключения контракта с обществом с ограниченной ответственностью "ФиксРэй", существовавшей до принятия оспариваемого решения, а также признании действительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2022 г. в течение 10 дней с даты объявления решения суда; с привлечением к участию в деле третьих лиц, – Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФиксРэй" – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №22 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2014 № 107705 0209344 (т.1 л.д. 35,36);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" – ФИО3 главный врач на основании приказа от 01.11.2021 № 800-Л (т.1 л.д. 91), ФИО4 по доверенности от 13.09.2022 № 13-09/2022 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 11.02.2011 №КБ 10534 (т.1 л.д. 90, 92);

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.01.2023 № 8 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 07.02.2005 № ВСВ 0491775;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – ООО «Гермес») – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 № 02, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 11.07.2015 № 105004 0004568;

от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФиксРэй" (далее по тексту – заявитель, ООО «ФИКСРЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании ненормативных правовых актов - решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – ответчик, Владимирское УФАС России) № 033/06/23-438/2022 от 14.07.2022, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ООО ТД «ГЕРМЕС» на положения извещения об осуществлении электронного аукциона, реестровый № на сайте zakupki.gov.ru 0128200000122003956 недействительными полностью, и обязании Владимирского УФАС России устранить нарушение прав Заявителя путем восстановления протокола подведения итогов и возобновления процедуры заключения контракта с ООО «ФИКСРЭЙ» по результатам закупки реестровый № на сайте zakupki.gov.ru 0128200000122003956; обязании Владимирского УФАС России устранить нарушения прав заявителя, вызванных принятием незаконного решения, путем возвращения электронного аукциона № 0128200000122003956 на стадию заключения контракта с ООО «ФИКСРЭЙ», существовавшей до принятия оспариваемого решения, а также обязать признать действительным протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2022 г. в течение 10 дней с даты объявления решения суда.

Кроме того, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" (далее – заявитель, ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ненормативных правовых актов - решения и предписания Владимирского УФАС России № 033/06/23-438/2022 от 14.07.2022 недействительными.

Определением от 19.09.2022 дела № А11-8364/2022 и № А11-8044/2022 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу № А11-8014/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен, – департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04 октября 2022 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФИКСРЭЙ» и ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 04 октября 2022 г. по делу № А11-8044/2022 полностью, принять новый судебный акт, которым: признать ненормативные правовые акты - решение и предписание УФАС по Владимирской области № 033/06/23-438/2022 от 14.07.2022, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы ООО ТД «ГЕРМЕС» на положения извещения об осуществлении электронного аукциона, реестровый № на сайте zakupki.gov.ru 0128200000122003956 недействительными полностью, и обязать Владимирское УФАС устранить нарушение прав Заявителей путем восстановления протокола подведения итогов и возобновления процедуры заключения контракта с ООО «ФИКСРЭЙ» по результатам закупки реестровый № на сайте zakupki.gov.ru 0128200000122003956; обязать УФАС по Владимирской области устранить нарушения прав Заявителей, вызванных принятием незаконного решения, путем возвращения электронного аукциона № 0128200000122003956 на стадию заключения контракта с ООО «ФИКСРЭЙ», существовавшей до принятия оспариваемого решения, а также обязать признать действительным протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2022 г. в течение 10 дней с даты объявления решения суда.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В материалы дела от Владимирского УФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве 09.08.2022, также третьим лицом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением от 05 декабря 2022 года Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А11-8044/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – третье лицо, ООО ТД «ГЕРМЕС»).

В материалы дела от ООО ТД «ГЕРМЕС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО ТД «ГЕРМЕС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители третьего лица Департамента не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, Департаментом в единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru/ 01.07.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» (№ закупки 0128200000122003956).

Вместе с указанным извещением была опубликована информационная карта к извещению и описание объекта закупки требования к товару.

Данная закупка проводилась в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения Владимирской области».

07 июля 2022 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Торговый дом "Гермес" на положения извещения об электронном аукционе на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» (№ закупки 0128200000122003956), согласно которой аукционная документация составлена с нарушениями требований Правил использования КТРУ, а именно, в извещении о закупке не установлена ссылка на позицию КТРУ, которой соответствует закупаемый товар.

В рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Владимирского УФАС России установила, что согласно извещению электронного аукциона и приложениям к нему, объектом закупки является закупка системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела, с кодом ОКПД 2 "26.60.11.119". Указанный код ОКПД 2 корреспондируется с одноименной позицией каталога товаров работ и услуг 26.60.11.119-00000023 "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела".

Владимирское УФАС России пришло к выводу, что извещением о проведении указанного электронного аукциона установлено ограничение для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, описание объекта закупки произведено ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» с нарушением требований части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.07.2022 (№ 0128200000122003956) по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке, ООО «ФИКСРЭЙ» признано победителем.

Решением Владимирского УФАС России № 033/06/23-438/2022 от 14.07.2022 жалоба ООО ТД «ГЕРМЕС» на положения документации при проведении электронного аукциона на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» (№ закупки 0128200000122003956) по доводам, изложенным в ней, признана обоснованной, ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» признано нарушившим требования части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Также Владимирским УФАС России выдано предписание № 033/06/23-438/2022 от 14.07.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в силу которого заказчику – ГБУЗВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" предписано устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем: - внесения изменений в извещение электронного аукциона на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" (№ закупки 0128200000122003956) в соответствии с выводами, содержащимися в решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/23-438/2022 от 14.07.2022г. - продления срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (№ извещения 0128200000122003956) в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок; - комиссии по проведению электронного аукциона на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" (№ закупки 0128200000122003956) устранить нарушения законодательства в сфере закупок путем отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания аукционной комиссии.

Указанное предписание необходимо исполнить в срок до 02 августа 2022 года.

Не согласившись с решением и предписанием Владимирского УФАС России № 033/06/23-438/2022 от 14.07.2022, ООО «ФИКСРЭЙ» (победитель) и ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» (заказчик) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемыми заявлениями.

В обоснование заявленного требования заявители указывали, что позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ, каталог) 26.60.11.119-00000023 "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела" на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела (01.07.2022) содержала версию от 22.11.2021 с датой обязательного применения 22.12.2021, где дата окончания применения позиции каталога: "бессрочно"...". По мнению заявителей, в связи с тем, что все позиции КТРУ, относящиеся к компьютерным томографам, обновлены 16.06.2022, а их применение обязательно только с 16.07.2022, на дату размещения извещения о проведении закупки в каталоге не имелось обязательных для применения позиций. Таким образом, заказчик правомерно руководствовался пунктами 7 и 9 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования КТРУ) и установил код ОКПД 2 при размещении закупки.

Признавая решение и действия законными, суд первой инстанции исходил из того, что Владимирское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что описание объекта закупки произведено ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» с нарушением требований части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, в связи с чем, оспариваемое решение и предписание приняты уполномоченным органом, являются обоснованными, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрение жалоб на действия заказчика, комиссии осуществляется в порядке, установленном главой 6 закона.

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Владимирское УФАС России является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом, а процедура их принятия нарушена не была.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы и являются значимыми для него.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования и ведения на официальном сайте ЕИС каталога товаров, работ, услуг) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога товаров, работ, услуг).

Согласно п. 1 Правил формирования каталога, они определяют порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе состав включаемой в него информации.

Согласно п. 10 Правил формирования каталога, в позицию каталога включается следующая информация:

а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил;

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара);

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии);

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;

д) справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии); информация о типовых контрактах, типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии);

е) дата включения в каталог позиции;

ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога;

з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости);

и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В силу положений пунктов 3, 4, 9, 10 и 14 Правил формирования и ведения на официальном сайте ЕИС каталога товаров, работ, услуг формирование и ведение каталога обеспечивает федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (в силу пункта 12 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 таким органом является Министерство финансов Российской Федерации (далее также Минфин России)), в том числе путем информационного взаимодействия с иными информационными системами, в результате взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими формирование и (или) ведение информационных систем.

В позицию каталога включается справочная информация, в том числе коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

При этом указанная справочная информация включается в каталог Минфином России на основании информации, представляемой в том числе федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими формирование и (или) ведение соответствующих информационных систем, а также государственную регистрацию товаров в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 и 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг каталог используется заказчиками в целях:

а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в: извещении об осуществлении закупки; приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); документации о закупке (в случае если Федеральным законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке); контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками;

б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В случае, если закупаемый товар включен в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заказчики обязаны устанавливать в извещении об осуществлении закупки соответствующие ограничения допуска.

Пунктом 12 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что по существу закупаемый ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» товар включен в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира», формируя требования к требуемому к поставке товару, определил код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 26.60.11.119 "Аппараты рентгеновские прочие, используемые для диагностики, применяемые в медицинских целях".

Характеристики КТРУ ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» не применялись, в связи с чем, Владимирское УФАС России пришло к выводу о том, что описание объекта закупки произведено ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» с нарушением требований части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы ООО ТД «ГЕРМЕС», с которыми согласилось Владимирское УФАС России, потребностью заказчика является закупка системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела, в связи с чем, должна быть применена позиция каталога товаров работ и услуг 26.60.11.119-00000023 "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела".

По мнению ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира», поскольку позиция КТРУ 26.60.11.119-00000023 на момент размещения извещения о проведении аукциона содержала версию от 16.06.2022 с датой обязательного применения с 16.07.2022, в силу п. 18 Правил ведения и п.п. 3 и 4 Правил использования, заказчик не был обязан применять информацию, которая включена в позицию каталога, поскольку такая обязанность возникает для него лишь с даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция КТРУ 26.60.11.119-00000023 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела» на момент размещения извещения (01.07.2022) о проведении электронного аукциона на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела содержала версию от 22.11.2021 с датой обязательного применения 22.12.2021, где дата окончания применения позиции каталога: «бессрочно», однако характеристики товара, поименованные в данной позиции, отличались от описания объекта закупки и соответствовали позиции КТРУ 26.60.11.119-00000023 следующей версии, которая на момент размещения извещения о проведении аукциона не применялась.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, указание заказчиком характеристик и показателей товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых они изложены в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки при необходимости.

В рассматриваемом случае целью проведения торгов является обеспечение заказчика изделиями медицинского назначения, соответственно в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к поставляемому заказчику товару с учетом собственных потребностей заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Предъявляемые заказчиком требования норм действующего законодательства не нарушают, доказательства обратного в материалах дела не представлено.

Доказательства того, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что установленные в Описании объекта закупки заказчиком требования привели к ограничению конкуренции.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заказчик при рассмотрении жалобы представил недостоверную информацию, его техническое задание необоснованно составлено под одного производителя.

Тот факт, что заказчик не применил характеристики КТРУ, не свидетельствует об обратном, не свидетельствует о введении в заблуждение участников торгов, поскольку заказчиком в документацию о проведении электронного аукциона включены требования к закупаемым товарам, отвечающие именно его потребностям.

Следовательно, довод ООО ТД «ГЕРМЕС» о том, что основным доказательством ограничения конкуренции в данном случае является заключение контракта с единственным участником закупки не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, положения аукционной документации не противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в действиях уполномоченного органа, заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по формированию документации электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения требований закона будет отражать условия, являющиеся значимыми для заказчика, а также обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию обоснования включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки, а редакция пункта 7 Правил N 145 устанавливает, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, судом учтено, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства.

В обжалуемом решении Владимирского УФАС России отсутствуют выводы о нарушениях со стороны ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» основаны исключительно на факте нарушения обязательного определения КТРУ

Владимирским УФАС России не представлено доказательств того, что неприменение ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» характеристики КТРУ к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (т.е. ООО ТД «ГЕРМЕС» не было лишено возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар).

Во взаимосвязи с положениями частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалобы потенциальных участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика.

По настоящему делу такие доказательства не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Владимирского УФАС России подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, у Владимирского УФАС России отсутствовали основания для выдачи ГБУЗВО «ГКБ СМП г. Владимира» предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Следовательно, решение Арбитражного суда Владимирской области от 02 декабря 2019 года по делу № А43-41903/2019 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04 октября 2022 года по делу № А11-8044/2022 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ФиксРэй", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира", удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2022 № 033/06/23-438/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФиксРэй", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФиксРэй" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФиксРэй" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.10.2022 №728.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.11.2022 №344987.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

М.Б. Белышкова




Т.В. Москвичева