Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А60-15896/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14024/2023-ГК
г. Пермь
29 января 2024 года
Дело № А60-15896/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя, Администрации города Екатеринбурга, посредством веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.02.2023, диплом;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, посредством веб-конференции: ФИО3, паспорт, доверенность от 22.03.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года

по делу № А60-15896/2023

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: товарищество собственников недвижимости "Лесные тропы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

о признании незаконными действий,



установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление), выразившихся в государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельные участки:

- с кадастровым номером 66:41:0513005:460 площадью 20 698 кв.м, регистрационная запись от 14.06.2022 № 66:41:0513005:460-66/199/2022-21;

- с кадастровым номером 66:41:0513005:532 площадью 12 782 кв.м, регистрационная запись от 29.12.2022 № 66:41:0513005:532-66/199/2022-8;

- с кадастровым номером 66:41:0513005:533 площадью 4 068 кв.м, регистрационная запись от 29.12.2022 № 66:41:0513005:533-66/199/2022-7;

обязании управление устранить допущенные нарушения прав путем погашения записей о регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Лесные тропы», акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», ФИО4.

Решением суда от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что на момент регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0513005:460, 66:41:0513005:532, 66:41:0513005:533 они соответствовали всем критериям, которые установлены законом для отнесения их к земельным участкам общего назначения, а также обладают признаками, предусмотренными ст. 259.1 ГК РФ для общего имущества. Полагает, что отказ от права общей долевой собственности на общее имущество в границах территории дачного товарищества возможен только в случае отказа от права собственности на основной земельный участок.

Заявитель считает, что отнесение спорных участков к землям общего назначения управление могло установить исходя из межевых планов спорных участков; территориальная зона спорных земельных участков - СХ-3 «Зона ведения садоводства и огородничества»; вид разрешенного использования и конфигурация земельных участков свидетельствует об их принадлежности к землям общего назначения; в силу подпункта 3.3 п. 3 ст. 36 Градостроительного регламента зоны ведения садоводства и огородничества СХ-3 Правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, предельные размеры земельных участков для таких видов разрешенного использования как «ведение садоводства» или «ведение огородничества» составляют от 400 кв.м до 2500 кв.м., спорные участки превышают установленный нормативным актом максимальный размер (20 698 кв.м, 12 782 кв.м. и 4 068 кв.м), при наличии всех вышеуказанных обстоятельств Управление Росреестра не лишено было права направить запрос в Администрацию города о предоставлении информации в отношении спорной территории.

Обращает внимание, что спорные земельные участки в отсутствии государственной регистрации права муниципальной собственности не станут бесхозяйными, поскольку в силу закона право общей долевой собственности возникает с момента регистрации права собственности на садовый (огородный) участок и не зависит от государственной регистрации данного права.

На момент отказа от права собственности на спорные земельные участки: на территории кадастрового квартала 66:41:0513005 уже существовало ТСН «Лесные тропы»; ТСН «Лесные тропы» была разрешена подготовка проекта планировки и проект межевания и именно оно и подготовило данный проект; территориальная зона по ПЗЗ - СХ-3. Зона ведения садоводства и огородничества; в отношении спорной территории Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.07.2020 № 1420 утвержден проект планировки и проект межевания, в соответствии с которым предусмотрена, в том числе проектируемая территория садовой застройки - 43,9 га, а также предусмотрено формирование земельных участков (территории) общего пользования; земельные участки внутри территории садоводства/огородничества уже принадлежали отдельным физическим лицам (а не единолично ФИО4). Указал, что ФИО4 в настоящее время продолжает оставаться собственником части земельных участков (например, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0513005:490 и 66:41:0513005:467), то есть фактически он сохраняет право пользования спорными земельными участками, которые являются проходами/проездами внутри территории садоводства. Также полагает, что формальное заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении права пользования участком не может рассматриваться как отказ от права собственности и являться основанием для прекращения права на такой земельный участок. Закон № 217-ФЗ допускает ведение садоводства (огородничества) без вступления в члены какого-либо СНТ (ТСН) и без образования СНТ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 в администрацию от управления поступило уведомление КУВД-001/2022-23947001 о регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513005:460 площадью 20 698 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, южнее с. Горный Щит, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

29.12.2022 в Администрацию города Екатеринбурга от Управления Росреестра по Свердловской области поступили уведомления КУВД-001/2022-57696218 и КУВД-001/2021-57696817 о регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0513005:532 площадью 12 782 км.м и 66:41:0513005:533 площадью 4 068 кв.м расположенные по адресу: г. Екатеринбург, южнее с. Горный Щит, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Как указано в уведомлениях, право муниципальной собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано вследствие отказа от права собственности на основании ст. 56 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 19 ЗК РФ.

Считая, что регистрация права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0513005:460, 66:41:0513005:532 и 66:41:0513005:533, относящиеся к землям общего назначения произведена управлением незаконна, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил отсутствие со стороны управления нарушений при государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельные участки.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью муниципального округа, городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 56 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Установив, что собственник отказался от права собственности на спорные участки, суд первой инстанции признал, что регистрирующий орган, исходя из положений статей 53, 56 Закона N 218-ФЗ, части 1.1 статьи 19 ЗК РФ, обоснованно осуществил государственную регистрацию права собственности муниципального образования по месту расположения земельного участка. Администрацией не представлено доказательств, позволяющих установить незаконность действий управления.

Доводы администрации о том, что спорные участки представляют собой земли общего пользования, рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. Право собственности на имущество общего пользования не зарегистрировано. Равно как и не представлено доказательств того, что в спорных границах имеется территории, на которых создано товарищество, и у его членов возникло право общей долевой собственности на спорные участки.

В отсутствие в реестре сведений о наличии зарегистрированных правах иных лиц на спорные участки и того, что эти участки представляют собой имущество какого-либо товарищества, у регистрирующего органа отсутствовали основания для нерегистрации права муниципальной собственности на участки при отказе собственника от права собственности на них.

Кроме того, вопрос о предоставлении земельных участков общего назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть решен в порядке п. 4 ст. 24 ЗК РФ.

Доводы администрации об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года по делу № А60-15896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи


О.В. Лесковец



В.В. Семенов