Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А76-32180/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-457/2025
г. Челябинск
18 февраля 2025 года
Дело № А76-32180/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А76-32180/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер», податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору №ЧЕЛ:ТПС 88/21 о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения в размере           394 933 руб. 98 коп., пени по указанному договору за период с 23.10.2023 по 22.07.2024 в размере 74 010 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 64-65).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А76-32180/2024, в удовлетворении заявленного ООО «Лидер» ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 394 933 руб. 98 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения III категория №ЧЕЛ:ТПС 88/21 от 14.05.2021, 8 096 руб. 81 коп. пени по указанному договору за период с 04.07.2024 по 22.07.2024, всего 403 030 руб. 79 коп., 10 639 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, АО «Челябинскгоргаз» из федерального бюджета возвращено 2 701 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3435 от 23.08.2024.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.457), в которой просил решение суда отменить, при этом также указал на то, что  просит принять по делу новый судебный, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с судебным актом об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает, что допущенная опечатка не повлекла правовой неопределенности в действительном установлении направленности волеизъявления подателя апелляционной жалобы на отмену судебного акта и принятием его в пользу ответчика, то есть об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с выводом суда о согласовании сторонами новой цены договора в размере 1 907 320 руб. 49 коп. путем подписания без замечаний и возражений акта от 18.06.2024. Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения подписан сторонами 18.06.2024  № 7675. При этом в акте указана цена подключения с учетом цены, указанной в Дополнительном соглашение № 1 от 27.09.2022 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения III категория № ЧЕЛ:ТПС 88/21 от 14.05.2021.

Ответчик отмечает, что подписание данного акта ООО «Лидер» не означает, что дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2022 к договору заключено, так как оно не подписано ответчиком. При этом при подписании акта директор ООО «Лидер» подписывал большое количество документов, касающихся подключения к сети газораспределения, не заметил отличие суммы в акте от суммы, указанной в договоре.

Как следует из апелляционной жалобы, подписывая акт о подключении № 7675 от 18.06.2024, ООО «Лидер» приняло результаты работ по договору, которые ни каким образом не меняются в зависимости от заключения/ не заключения ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2022 к договору. В данном случае ответчик не оспаривает подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Ответчик в соответствии с условиями договора принял результаты работ, которые не оспаривает в настоящем деле. Более того, ООО «Лидер» заключило договор на поставку газа уже после начало отопительного сезона в связи с согласованием множества документов уже после подключения объекта к сети газораспределения.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что подписание ООО «Лидер» акта выполненных работ на большую сумму, чем установленная договором твердая цена, не свидетельствует о согласовании им новой цены по договору и не могут расцениваться как совершение ответчиком конклюдентных действий и дачу согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что незаключенное     дополнительное     соглашение     к    договору     не     может     порождать дополнительных прав и обязанностей сторон по договору.

13.09.2022 ООО «Лидер» обратилось в АО «Челябинскгоргаз» с заявлением внесении изменений в технические условия в связи с изменением точки подключения. В указанном заявлении ООО «Лидер» просило изменить технические условия в связи с последующим присоединением к проектируемому газопроводу здания Пожарного депо. 27.09.2022 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения III категория № ЧЕЛ:ТПС 88/21 от 14.05.2021, которым был увеличен размер оплаты по договору. 29.09.2022 ООО «Лидер» получено дополнительное соглашение № 1. Однако Пожарное депо отказалось от подключения к газопроводу в данной точке присоединения. Соответственно необходимость ООО «Лидер» в изменении технических условий и заключении дополнительного соглашения к договору о подключении к сети газопровода отпала. Поэтому ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку ответчик со своей стороны не подписал дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2022 к договору, требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены, дополнительное соглашение не является заключенным, вследствие чего не вступило в силу. Незаключенное дополнительное соглашение к договору не может порождать дополнительных нрав и обязанностей сторон по договору, в том числе по согласованию новой цены договора в размере 1 907 320 руб. 49 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определение  суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.01.2025 своевременно опубликовано 23.01.2025 в Картотеке арбитражных дел, то есть податель апелляционной жалобы, как заинтересованное лицо в рассмотрении его апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации процессуальных действий.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение от 22.01.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сервиса Картотека арбитражных дел и подписано электронной цифровой подписью, опубликовано 23.01.2025, 19:42:57 МСК, то есть в установленном порядке.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

В данном случае определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2025 подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и опубликовано в системе arbitr.ru в установленном порядке, что также свидетельствует о надлежащем извещении подателя апелляционной жалобы о её принятии к производству.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 22.01.2025 (до 17.02.2025) через систему «Мой Арбитр» от  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 7626 от 11.02.2025), в котором истец просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения № ЧЕД:ТПС 88/21 от 14.05.2021 (далее – договор; л.д. 23-30), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства котельная (далее – объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки) часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель (ответчик) принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <...> кадастровый номер 74:36:0209016:57 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению №1 (далее – технические условия), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 10 договора размер платы по индивидуальному проекту, определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «Об установлении стандартизированных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Челябинскгоргаз» на 2021 год» от 28.12.2020 № 68/14, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.01.2021 № 2/4 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2020 № 68/14» с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании расчета размера платы согласно Приложению № 4 (далее - размер расчета платы), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 512 386,51 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят шесть рублей 51 копейка), в том числе НДС 20%: 252 064,42 (двести пятьдесят две тысячи шестьдесят четыре рубля 42 копейки). Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 25 процентов платы, что составляет 378 096,63 (триста семьдесят восемь тысяч девяносто шесть рублей 63 копейки), в том числе НДС 20%: 63 016,11 (шестьдесят три тысячи шестнадцать рублей 11 копеек), в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 25 процентов платы, что составляет 378 096,63 (триста семьдесят восемь тысяч девяносто шесть рублей 63 копейки), в том числе НДС 20%: 63 016,11 (шестьдесят три тысячи шестнадцать рублей 11 копеек), в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

- 35 процентов платы, что составляет 529 335,28 (пятьсот двадцать девять тысяч триста тридцать пять рублей 28 копеек), в том числе НДС 20%: 88 222,55 (восемьдесят восемь тысяч двести двадцать два рубля 55 копеек), в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

- 15 процентов платы, что составляет 226 857,97 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 97 копеек), в том числе НДС 20%: 37 809,65 (тридцать семь тысяч восемьсот девять рублей 65 копеек), в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом исх. №б/н от 13.09.2022 обратился к истцу с просьбой внесения изменений в технические условия № ЧЕЛ:ТУ2-419/21 от 22.04.2021 приложения №1 к договору в связи с изменением точки подключения (л.д. 34).

Согласно исковому заявлению, дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2022 к договору технические условия № ЧЕЛ:ТУ2-419/21 от 22.04.2021 признаны утратившими силу, технические условия №ЧЕЛ:ТУП-1112/22 приняты в редакции дополнительного соглашения (л.д. 35).

Кроме того как указывает истец, дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2022, пункт 10 договора изложен в следующей редакции: размер платы за подключение (технологическое присоединение) до границы земельного участка заявителя, за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 83/4 от 27.12.2021 «Об установлении стандартизированных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Челябинскгоргаз» на 2022 год и составляет 1 907 320 руб. 49 коп., в том числе НДС 20% - 317 886 руб. 75 коп.

Из искового заявления также следует, что дополнительное соглашение № 1 от 27.0.2022 направлено в адрес ответчика.

18.06.2024 между сторонами договора подписан и скреплен печатями организаций акт № 7675 о подключении (технологическом присоединении), согласно которому осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 74:36:0209016:57, к сети газораспределения, принадлежащей истцу, стоимости работ по договору составляет 1 907 320 руб. 49 коп., в том числе НДС, заявитель не имеет претензий к оказанию услуг, данный акт имеет силу акта сдачи приемки выполненных работ (л.д. 31).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 1 512 386 руб. 46 коп. (л.д. 32-33).

Претензией от 15.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также требованием об уплате неустойки (л.д. 20-22).

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика в размере 394 933 руб. 98 коп., пени в размере 74010 руб. 30 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу норм части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314), действовавшими на дату заключения договора и утратившими силу с 13.09.2021; далее - Правила № 1314, и Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ и оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт выполнения работ, оказания услуг, и объем и стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, установленных Правилами подключения.

В соответствии со статьей 23.2 Закон № 69-ФЗ и подпункту «з» пункта 4 Основных положений № 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1547 в случае, если размер платы за подключение (технологическое присоединение) зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры.

Расходы на реализацию мероприятий по подключению (технологическому присоединению), для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за подключение (технологическое присоединение) является обязательным приложением к договору о подключении.

В силу пункта 87 Правил № 1314 в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения, в частности, для случая, когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, – после утверждения размера платы за технологическое присоединение таким органом. Аналогичные положения закреплены в пункте 60 Правил № 1547.

Таким образом, в силу приведенных императивных правовых норм размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь стороной, свободной в заключении договора, при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) не возражал ни против порядка определения размера платы по договору, ни против перечня действий, которые определены к совершению исполнителем, а также иных условий, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети и потребление газа ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным актом о подключении (технологическом присоединении), содержащем информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.06.2024, в котором стоимость выполненных истцом работ сторонами согласована в размере 1 907 320 руб. 49 коп., что свидетельствует о фактическом согласовании ответчиком стоимости оказания услуг в указанном размере (л.д. 31-оборот).

Данным актом сторонами зафиксирована и согласована стоимость услуг по подключению, а также фактические затраты истца по установленному порядку определения платы для целей технологического присоединения в размере 1 907 320 руб. 49 коп.

Таким образом, оказанные истцом услуги приняты ответчиком и представляют для него потребительскую ценность.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что представленный в материалы дела акт № 7675 от 18.06.2024 подтверждает факт выполнения истцом указанных услуг, содержит подпись, в том числе директора ООО «Лидер» - ФИО1 Акт подписан представителем без замечаний.

Подпись представителя ответчика в акте оказанных услуг дополнительно удостоверена оттиском печати ответчика, о фальсификации которой в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Наличие у лица, действующего от имени ответчика, доступа к его печати свидетельствует о наделении его необходимыми полномочиями.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Акт заверен печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о незаконном выбытии печати из его владения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении № ВАС-14824/09 от 24.12.2009 по делу № А75-7690/2009 сформулировал правовую позицию, согласно которой заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Проставление на соответствующих документах печати общества, в отсутствие доказательств утраты, свидетельствуют об обстоятельствах оказания истцом услуг в адрес ответчика.

Доказательством принятия услуг в настоящем случае является акт оказанных услуг, содержащий дату его составления, наименование организации оказавшей такие услуги, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, оказавших и принявших услуги.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших услуги от имени ответчика, соответствующих полномочий.

Апелляционный суд отмечает, что подпись ФИО1 заверена оттиском печати организации, что подтверждает подписание документов именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации. При этом о фальсификации печати организации ответчик не заявлял. Факт принадлежности печати организации ответчик не оспаривал, доказательств утраты печати, ее незаконного выбытия из владения в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, поскольку представителем ответчика подписан акт от 18.06.2024, доводы подателя жалобы о том, что директор ООО «Лидер» не видел стоимости услуг в указанном акте, отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, акт подписан не представителем ответчика по доверенности, а именно директором, который должен осуществлять проверку документации в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №1 от 27.09.2022 к договору технические условия № ЧЕЛ:ТУ2-419/21 от 22.04.2021 признаны утратившими силу, технические условия № ЧЕЛ:ТУП-1112/22 приняты в редакции дополнительного соглашения (л.д. 35).

Пункт 10 договора изложен в следующей редакции: размер платы за подключение (технологическое присоединение) до границы земельного участка заявителя, за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 83/4 от 27.12.2021 «Об установлении стандартизированных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Челябинскгоргаз» на 2022 год и составляет 1 907 320 руб. 49 коп., в том числе НДС 20% - 317 886 руб. 75 коп.

Из искового заявления также следует, что дополнительное соглашение № 1 от 27.0.2022 направлено в адрес ответчика.

Дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2022 представлено в материалы дела с отметкой на нем о его получении представителем ответчика (л.д. 35-36), но не подписано ответчиком. В то же время мотивированные возражения заявителя относительно установленного в предложенном исполнителем проекте дополнительного соглашения условия о стоимости оказанных услуг не поступили. При этом акт о подключении ранее подписан без замечаний и возражений.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» также указано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Со стороны истца выполнены все необходимые действия для согласования условий дополнительного соглашения, сама возможность изменения объема услуг путем заключения дополнительного соглашения предусмотрена договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт не подписания ответчиком дополнительного оглашения к договору, в отсутствие мотивированного отказа от представленного ему акта оказанных услуг, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации не свидетельствует об отказе от принятия услуг, как и о наличии оснований об отказе в их приемки.

Заявитель подписал акт о приемке услуг в полном объеме и без замечаний и возражений.

Доказательств предоставления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта в материалах дела не имеется, следовательно, оказанные услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Также из материалов дела не следуют обстоятельства, на которые ссылался ответчик, в том числе о том, что пожарное депо отказалось от точки подключения к проектированному газопроводу, какими документами такой отказ оформлен, отсутствуют доказательства того, что истец о таких обстоятельствах ответчиком уведомлен.

Вместе с тем, согласно заявлению от 24.08.2022 (л. д. 34) об изменении технических условий к истцу обратился именно ответчик, в силу чего, при наличии технической возможности, истец, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, слабой стороне спорных правоотношений не отказал, принял решение о согласовании требуемых ответчику изменений технических условий, изложил их в новой редакции № ЧЕЛ:ТУП-1112/22, соответствующие условия получены ответчиком 29.09.2022, после чего, с 29.09.2022 и до фактического подключения ответчика 18.06.2024 (л. д. 31) ответчик, действуя неосмотрительно, неразумно, в отсутствие той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства, не заявлял истцу об отсутствии у него оснований для реализации измененных технических условий, по причине того, что в его внутренних организационных вопросах и заинтересованностях, в том числе, в отношениях с третьим лицами, произошли какие-то изменения, которые не контролируются истцом и не входят в круг обязательств истца, в силу чего ответчик, возможно утратил заинтересованность в ином порядке подключения, такие заявления, кроме заявления от 24.08.2022 в материалах дела отсутствуют, но и в нарушение пунктов 7 и 8 договора о технологического присоединения продолжал исполнять принятые обязательства, получать информацию о ходе выполнения мероприятий и получив полное предоставление от исполнителя, без возражений его принял, однако, в процессе исполнения собственных встречных обязательств, выразил волеизъявление уклониться от их исполнения со ссылкой на то, что изменение цены им не согласовано, несмотря на то, что согласно пункту 10 размер платы определяется при подключении (технологическом присоединении), и никаких дополнительных расходов, кроме тех, которые истцом ответчику заявлены ранее, и по которым техническое подключение осуществлено, истцом не предъявлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств спорной ситуации, принимая во внимание, что акт сторонами договора подписан на сумму 1907320 руб. 49 коп. подписан, подписан директором и после получения 29.09.2022, что с 29.09.2022 по 18.08.2024 никаких возражений не заявлялось и стороны исполняли принятые обязательства, в данном случае оформление двустороннего документа по приемке выполненных услуг по существу представляет собой фактические действия по одобрению, подтверждению ранее поступившего дополнительного соглашения, ответчиком произведена оплата на сумму 1 512 386 руб. 46 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании оставшейся неоплаченной задолженности в размере 394 933 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела также не представлено.

Услуги приняты ответчиком, претензии относительно неоказания услуг им не направлялись, что свидетельствует об оказании услуг в соответствии с потребностями ответчика.

О том, что услуги не оказаны или оказаны в меньшем объеме, чем указано в документах, представленных истцом, ответчик не утверждает, его возражения имеют характер формальных, направленных на уклонение от оплаты части стоимости оказанных услуг по причине не подписания дополнительного соглашения.

Ответчиком отмечено, что ООО «Лидер» просило изменить технические условия в связи с последующим присоединением к проектируемому газопроводу здания Пожарного депо. Однако Пожарное депо отказалось от подключения к газопроводу в данной точке присоединения. Соответственно необходимость ООО «Лидер» в изменении технических условий и заключении дополнительного соглашения к договору о подключении к сети газопровода отпала. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции и вышеуказанных доводов, то есть в деле отсутствуют доказательства в подтверждение таких доводов, что не позволяет проверить и установить их обоснованность. Отсутствие таких документов обусловлено бездействием самого ответчика, следовательно, и негативные риски такого бездействия относятся на него, поскольку оно не обусловлено уважительными причинами, и нет оснований для их переложения на истца.

Изложенная обязанность ответчиком в суде первой инстанции не исполнена, что не может быть признано соответствующим критериям разумности, осмотрительности и той степени заботливости, которые требовались по характеру обязательства.

В настоящем случае оказание истцом дополнительных услуг произведено не по собственной инициативе истца, а по волеизъявлению самого ответчика, по обращению ответчика и для ответчика, поскольку именно ответчику требовалось оказание таких услуг, в связи с чем, в спорной ситуации последующее указание подателя апелляционной жалобы на то, что принятие услуг им осуществлено, но в отсутствие согласования их стоимости, которая рассчитана единообразно со стоимостью всего объема услуг, он указанную стоимость не имеет намерений оплачивать, не является надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку по материалам такая обоснованность такого отказа своего подтверждения не нашла, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, такие услуги фактически им приняты и он ими пользуется, в силу чего по договору возмездного оказания услуг безвозмездное пользование предоставлением второй стороны противоречит действующему гражданскому законодательству.

Вместе с тем, в настоящем случае, ответчик не только надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, но им также обеспечено представительство и участие в судебных заседаниях.

Сроки рассмотрения настоящего дела с 05.09.2024 по 02.12.2024 (дата объявления резолютивной части) объективно достаточны для того, чтобы все доказательства ответчиком были предоставлены, но ответчик своим правом не воспользовался. Доказательств отзыва письма от 13.09.2022 с просьбой внесения изменений в технические условия № ЧЕЛ:ТУ2-419/21 от 22.04.2021 приложения №1 к договору в связи с изменением точки подключения ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств уведомления об этом истца.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого ответчика, как заинтересованного лица в защите против предъявленного иска, в отказе в удовлетворении исковых требований истца. Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась от ответчика по делу по характеру рассматриваемого обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения ответчика, в отсутствие допущения истцом недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

С учетом исследованных обстоятельств, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявлены необоснованно, заявленные возражения не доказаны по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие такого подтверждения находилось в зоне контроля самого ответчика.

Поведение ответчика в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности подтвердили обоснованность предъявленных требований, и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения иска.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 23.10.2023 по 22.07.2024 в размере 74 010 руб. 30 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 74 010 руб. 30 коп., в том числе: за период с 23.10.2023 по 03.07.2024 составил 65 913 руб. 49 коп. и за период с 04.07.2024 по 22.07.2024 в размере 8 096 руб.81 коп. в соответствии с условиями пункта 10 договора и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора, то есть на 16.06.2021 в размере 5,5% годовых.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку неустойка по договору начислена на сумму авансовых платежей по договору, без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о невозможности начисления неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором (от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151 и от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668).

Судом первой инстанции отмечено, что из условий договора следует, что оплата по договору вносится как путем авансирования, так и должна быть внесена после выполнения работ в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении. При этом специальных условий, кроме общих условий по п. 17 договора, об ответственности за нарушения сроков внесения авансовых платежей договор не содержит, в связи с чем правовых оснований для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не имеется. Таким образом, принимая во внимание, что указанный акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №7675, подписан сторонами 18.06.2024, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате начинает исчисляться с 19.06.2024 и заканчивается 03.07.2024, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате начинается с 04.07.2024.

Истцом в расчете также указано о взыскании неустойки за период с 04.07.2024 по 22.07.2024 в размере 8 096 руб.81 коп. Проверив данный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о его правомерности, поскольку указанный расчет не нарушает прав ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции пени удовлетворены пени за период с 04.07.2024 по 22.07.2024 в размере 8 096 руб. 81 коп.

Подателем апелляционной жалобы доводов относительно взыскания неустойки не заявлено.

Судом апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов уда первой инстанции в части взыскания неустойки также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А76-32180/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                  О.Е. Бабина