Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-75621/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75621/2023
03 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2023

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2023


Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-75621/2023 (судья Корчагина Н.И), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оазис»

к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

о признании незаконным бездействия, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству по рассмотрению заявления о предоставлении ООО «ОАЗИС» в собственность за плату земельного участка с кадастровым № 47:01:0108001:8, в виду отказа от 09.07.2023 года №А-5846, обязании Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству предоставить ООО «ОАЗИС» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108001:8 по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что заинтересованные лица не допустили оспариваемого бездействия, вынеся по заявлению общества отказ от 09.07.2023 года №А-5846, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади объекта недвижимости и, таким образом, превышает площадь необходимую для его использования. Кроме того, по мнению апеллянтов, настоящий спор является преддоговорным, а ООО «Оазис» не соблюдены правила ст. 445, 446 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве и письменных пояснения, о приобщении которых ходатайствовал в настоящем заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №47:01:0108001:8 в порядке подп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ.

В заявлении Общество указало, что ему принадлежит на праве собственности здание Павильона-кафе с кадастровым номером 47:01:0000000:1552, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0108001:8, ранее предоставленном обществу в аренду на основании договора аренды № 6204-06 от 28.11.2006 года (договор зарегистрирован 01.06.2007, запись регистрации 47-78-15/048/2007-041).

Расположение здания Павильона-кафе с кадастровым номером 47:01:0000000:1552 на земельном участке с кадастровым № 47:01:0108001:8, имеющим вид разрешенного использования «под павильон-кафе», подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.05.2023 № КУВИ-001/2023-115978949.

Рассмотрев представленные Обществом документы, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 09.07.2023 года исх.№ А-5846 отказал в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка № 47:01:0108001:8 в собственность за плату, указав, что в Правилах землепользования и застройки г. Выборга испрашиваемый участок отнесен к территориальной зоне ТД-1, в градостроительном регламента которой вид «под павильон-кафе» отсутствует.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности здание Павильона-кафе с кадастровым № 47:01:0000000:1552, расположенное на земельном участке с кадастровым № 47:01:0108001:8, ранее предоставленном обществу в аренду на основании договора аренды № 6204-06 от 28.11.2006 года (договор зарегистрирован 01.06.2007, запись регистрации 47-78-15/048/2007-041).

Расположение здания Павильона-кафе с кадастровым номером 47:01:0000000:1552 на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0108001:8, имеющим вид разрешенного использования «под павильон-кафе», подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.05.2023 № КУВИ-001/2023-115978949.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Зарегистрированное право собственности заявителя на данное здание в установленном порядке не оспорено (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы заинтересованного лица о том, что вид разрешенного использования земельного участка (согласно выписки из ЕГРН) - под павильон-кафе, а территориальная зона, в пределах которой расположен испрашиваемый участок, не предусматривает возможности размещения павильона-кафе, обоснованно не были приняты судом первой инстанции, так как в рассматриваемом случае вид использования земельного участка - размещение объектов общественного питания - входит в перечень основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны ТД-1, в которой расположен спорный земельный участок. Тем самым, исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанный с ним объект недвижимости заявителя соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой они находятся, и заявитель в силу части 3 статьи 85 ЗК РФ вправе использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108001:8, отказ в предоставлении спорного земельного участка по данному основанию является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю здания, подлежат отклонению, поскольку данное основание не было указано в отказе от 09.07.2023 года исх.№ А-5846.

Кроме того, согласно материалам дела, площадь объекта недвижимости составляет 126.4 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 168 кв.м.

При этом земельный участок был сформирован в существующих границах в 2001 году для целей строительства объекта недвижимости - павильона-кафе, что подтверждается межевым делом, изготовленным МУП «Архитектурно-планировочное бюро», согласованным в том числе Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район».

После формирования земельного участка, на основании Постановления Главы Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» № 1151 от 14.06.2001 года земельный участок площадью 170.67 кв.м. был предоставлен в аренду ООО «Оазис» под строительство объекта недвижимости - павильона кафе.

После окончания строительства, в соответствии с Постановлением Главы Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» № 1722 от 10.08.2001 года земельный участок площадью 170.67 кв.м. был предоставлен в аренду ООО «Оазис» под использование объекта недвижимости павильона кафе сроком на 5 лет по Договору № 6204-06 от 28.11.2006 года

В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 01.03.2012 № АЗ-42, договор аренды № 6204-06 от 28.11.2006 земельного участка площадью 170.67 кв.м. под использование объекта недвижимости - павильона кафе был продлен на неопределенный срок и действует по настоящее время.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в течении 23 лет последовательно и непротиворечиво признавал, что испрашиваемый земельный участок необходим для строительства и использования объекта недвижимости - павильона кафе, площадью 126 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае оспаривается бездействие заинтересованных лиц, которое не имело места, также подлежит отклонению, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, по существу заявление представляет собой заявление об оспаривании не бездействия, а действий Администрации, выраженных в отказе в предоставлении ООО «ОАЗИС» в собственность за плату земельного участка, выраженном в письме от 09.07.2023 №А-5846.

К процессуальным действиям суда относится фактическая формулировка итоговых требований истца.

В процессуальной сфере способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При рассмотрении дела суд должен самостоятельно определить характер имеющегося между сторонами спора и подлежащие применению для его разрешения нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы настоящий спор не является преддоговорным, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельною кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельною кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю. В данном случае проект договора в адрес ООО «Оазис» не направлялся, в связи с чем преддоговорной спор не мог возникнуть.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-75621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


С.А. Нестеров