Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А70-26108/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26108/2023
06 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7125/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05. 2024 по делу № А70-26108/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625004, <...>), при участии третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>,, адрес: 625014, <...>), Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625027, <...>), об оспаривании решения от 23.11.2023 № 4231-о об отказе в выдаче разрешения на использование земель, разрешения от 16.06.2022 № 574-р на использование для размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения), выданное обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интер-Строй»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) об оспаривании решения от 23.11.2023 № 4231-о об отказе в выдаче разрешения на использование земель, разрешения от 16.06.2022 № 574-р на использование для размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения), выданное обществу с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Интер-Строй» (далее – третье лицо, ООО СЗ «Интер- Строй»).

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2024, от 08.02.2024 и от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СЗ «Интер-Строй», Администрация города Тюмени (далее – администрация), Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2024 по делу № А70-26108/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 и расположенным на нем строениям, принадлежащих предпринимателю, осуществляется через земли общего пользования с ул. Чекистов г. Тюмени; иной доступ и свободный проезд к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 с адресным описанием: <...> отсутствует; ранее проезд к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 осуществлялся ФИО2 на основании разрешения от 01.10.2018 № 691-р на использование земель для размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения), площадью 3 089 кв.м по ул. Чекистов г. Тюмени сроком на 3 года; предоставление земельного участка иному лицу не соответствует фактически сложившемуся использованию данного земельного участка, иные лица не используют данный участок для проезда и не являются смежными землепользователями.

По мнению подателя апелляционной жалобы, фактически департамент отказывает в выдаче разрешения на использование участка для осуществления проезда, что противоречит ранее выданному разрешению для проезда; выдача разрешения иному лицу не учитывает интересы собственника с кадастровым номером 72:23:0222001:8119; осуществление проезда в испрашиваемых границах осуществляется с 2015 года и является сложившимся землепользованием.

Предприниматель указывает, что отсутствие кадастрового номера земельного участка в отношении территории, необходимой дли установления сервитута, не позволяет заключить соглашение об установлении сервитута; полагает, что факт выдачи разрешения на использование ООО СЗ «Интер-Строй» территории, которая используется для проезда для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119, и отказ в выдаче разрешения на использование ИП ФИО2 является нарушением прав заявителя.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05.09.2024.

Департаментом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.10.2024, ИП ФИО2 предположено представить в материалы дела в цветном исполнении единую схему с отражением расположения границ земельного участка, предоставленного заявителю департаментом на основании разрешения от 01.10.2018 № 691-р на использование земель

для разрешения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения), границ земельного участка, представленного ООО СЗ «Интер-Строй» департаментом на основании разрешения от 16.06.2022 № 574-р на использование земель для разрешения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения) и границ земельного участка, в разрешении использования земель которого заявителю было отказано оспариваемым решением департамента от 23.11.2023 № 4231-о; заключение специалиста (кадастрового инженера) от 07.11.2023 в цветной копии; письменные пояснения относительно довода заявителя об отсутствии у ООО СЗ «Интер-Строй» потребности в получении разрешения от 16.06.2022 № 574-р на использование земель для разрешения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения), поскольку доступ к земельным участкам, принадлежащим третьему лицу осуществляется без использования земель, предоставленных ему указанным разрешением.

Предпринимателем в материалы дела представлены пояснения от 20.09.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.10.2024, предпринимателю предложено представить в материалы дела письменные пояснения в обоснование того, что разрешение от 16.06.2022 № 574-р на использование для размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, в том числе нормативно ограничивает или лишает заявителя права использовать спорную часть земельного участка для тех же целей, а также пояснения относительно невозможности установления сервитута на земельный участок.

Во исполнение указанного определения предпринимателем в материалы дела представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе от 16.10.2024.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и представленные предпринимателем пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:8119, площадью 4 700 кв.м, с разрешенным использованием «ремонт автомобилей; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; автомобильные мойки; рынки; склады», по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности:

- нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0222001:9503, площадью 495,9 кв.м, назначение объект дорожного сервиса (СТО, автомойка), по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0222001:13640, площадью 754,8 кв.м, назначение объект станция технического обслуживания автомобилей, по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, проезд к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 и принадлежащим строениям осуществляется через земли общего пользования с ул.Чекистов г.Тюмени.

Ранее, на основании заявления ФИО2 департаментом было выдано разрешение от 01.10.2018 № 691-р на использование земель для размещения проезда, в том числе, вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения), площадью 3 089 кв.м, по ул. Чекистов г. Тюмени сроком на 3 года. Срок указанного разрешения истек.

Согласно разрешению 16.06.2022 № 574-р на основании заявления ООО СЗ «Интер- Строй» от 30.05.2022 департамент разрешил использование земель и частей земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0222001:7985, 72:23:0222001:6622, площадью 10 086 кв.м в соответствии со схемой границ, предполагаемых к использованию земель и частей земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к разрешению приложение № 1. Вид использования – проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения).

Решением департамента от 26.05.2023 № 1622-о ФИО2 отказано в выдаче разрешения на использование земель, площадью 2 475 кв.м, для размещения проезда, в том числе, вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство в <...> в связи с тем, что:

- часть земель, на использование которых испрашивается разрешение, в заявленный период используется на основании разрешений от 16.06.2022 для размещение проезда, в том числе, вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет, от 23.08.2023 для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 11 месяцев;

- наличие на испрашиваемых землях, на использование которых испрашивается разрешение, сооружений;

- размещение объекта не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.1 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п (часть испрашиваемых земель расположена в охранной зоне ВЛ 10кВ (в пределах охранных зон воздушных линий электропередачи свыше 1000 вольт без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра).

17.11.2023 заявитель вновь обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель площадью 2 492 кв.м для размещения проезда, в том числе, вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство в <...>. К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключение кадастрового инженера от 07.11.2023, согласно которому установлено, что иной доступ и свободный проезд к земельном участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 с адресным описанием: <...> отсутствует; отсутствие доступа и свободного проезда к земельному участку исключает его эксплуатацию в соответствии с видом разрешенного использования; на момент проведения кадастровых работ единственный возможный вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 с адресным описанием: <...> отражен на Схеме № 3 через земельный участок площадью 2 942 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Решением департамента от 23.11.2023 № 4231-о ФИО3 отказано в выдаче разрешения на использование земель площадью 2 492 кв.м для размещения проезда, в том числе, вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство в <...>.

Основанием отказа явилось следующее: земли, на использование которых испрашивается разрешение, в заявленный период используется на основании разрешения от 16.06.2022 для размещения проезда, в том числе, вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет.

Полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на использование земель, а также разрешение от 16.06.2022 № 574-р нарушают права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения па строительство (пункт 12 перечня).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пунктом «к» части 1 статьи 5 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» в Тюменской области постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению к настоящему постановлению (далее – Положение № 238-п).

Постановлением Администрации города Тюмени от 19.12.2016 № 498-пк утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.9 Административного регламента в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без проведения торгов для целей размещения объектов, предусмотренных Постановлением № 1300, отказывается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3.6 Положения № 238-п.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 3.6 Положения № 238-п уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, в заявленный период используется на основании разрешения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином, а также в случае, если размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из оспариваемого отказа департамента следует, что земли, на использование которых испрашивается разрешение, в заявленный период используется на основании разрешения от 16.06.2022 для размещения проезда, в том числе, вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет.

Как верно установлено судом первой инстанции и было указано выше по тексту настоящего постановления, 30.05.2022 в департамент поступило заявление ООО СЗ «Интер-Строй» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка

под проезды, в том числе вдольтрассовой, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет.

Ввиду того, что департаментом не установлено оснований для отказа в выдаче ООО СЗ «Интер-Строй» соответствующего разрешения, а также принимая во внимание то, что срок действия ранее выданного заявителю разрешения от 01.10.2018 № 691-р на использование земель истек, департаментом выдано разрешение от 16.06.2022 № 574-р на использование земель и частей земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0222001:7985, 72:23:0222001:6622 площадью 10 086 кв.м, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель и частей земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к разрешению (приложение № 1) под проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения).

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, предприниматель полагает, что выдача разрешения на использование третьему лицу противоречит подпункту 9 пункта 3.6 Положения № 238-п, поскольку приводит к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 в соответствии с разрешенным использованием и эксплуатации объектов недвижимости расположенных па земельном участке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с указанными доводами заявителя, отмечая, что, как верно указано судом первой инстанции, в подпункте 9 пункта 3.6 Положения № 238-п речь идет о земельном участке, который невозможно будет использовать в соответствии с его разрешенным использованием ввиду размещения на нем объекта.

В настоящем случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что спорная территория относится к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановлении № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, в том числе и к землям общего пользования, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении № 1300, в том числе проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения).

Как следует из разрешения № 574-р от 16.06.2022, выданного третьему лицу, вид объекта, для размещения которого выдается разрешение: проезды вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения) (пункт 4), размещение объекта должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Тюменской области и города Тюмени (пункт 5)

Указывая на отсутствие доступа и свободного проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119, заявителем, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего предпринимателю земельного участка.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0222001:8119 ИП ФИО2 не ограничен, доказательств обратного представителем заявителя не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного, а не предполагаемого права этого лица. Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в настоящем случае из материалов дела не следует, что обращаясь с заявлением об оспаривании решения департамента от 23.11.2023 № 4231-о и разрешения от 16.06.2022 № 574-р, выданного ООО СЗ «Интер-Строй», предпринимателем доказано нарушение его права, суд апелляционной инстанции полагает, что отказав в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание,

поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ее плательщику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05. 2024 по делу № А70-26108/2023 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 105 от 24.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи Н.Е. ФИО4 Шиндлер