Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А56-63843/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63843/2022
31 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 04.08.2023 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2023 (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39403/2023) ООО "НПКЦ "МИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № А56-63843/2022, принятое

по заявлению ООО "НПКЦ "МИЗ"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании отказа, обязании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "Миз" (ОГРН <***>, адрес: 603087, г. Нижний Новгород, Александровская слобода, д. 241, далее - ООО "НПКЦ "МИЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, далее – Таможня, заинтересованное лицо) от 20.04.2022 N 08-32/075878 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/071220/0107331, после выпуска товара, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 31 111 руб. 97 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 235 руб. 07 коп. излишне уплаченных пеней, а также путем начисления и выплаты 3671 руб. 43 коп. процентов за период с 13.02.2021 по 21.06.2022 с последующим их начислением с 22.06.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 13.07.2023 решение суда первой инстанции от 05.12.2022 и постановление апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А56-63843/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 16.10.2023 отказал ООО «НПКЦ «МИЗ» в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в рассматриваемом случае получено не новое регистрационное удостоверения, а переоформлено ранее выданное Росздравнадзором регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 15.11.2021 № РЗН 2015/3123 с присвоением товару кода (ОКПД2) 32.50.50.190 взамен кода ОКП 94 5000. По мнению Общества, переоформление регистрационного удостоверения после даты декларирования и ввоза товара не лишает заявителя возможности подтвердить право на применение льготы в виде освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно применил пункт 2 статьи 69 АПК РФ и основывал свои выводы на судебных актах по делу N А56-18534/2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 02.11.2020 N РК 20, заключенного с компанией "Surgicon Ltd" (Пакистан), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (Центр электронного декларирования) по ДТ N 10228010/071220/0107331 товар - лоток медицинский из нержавеющей стали почкообразный, указав код ОКПД2 32.50.50.000 и код 9018 90 840 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

При декларировании товара Общество приложило к декларации на товары регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.10.2015 N РЗН 2015/3123, выданное Росздравнадзором, с указанным кодом Общероссийского классификатора продукции (ОКП) 94 5000.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением льготы по уплате НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

В дальнейшем, по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара Таможня приняла решение от 04.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/071220/0107331, согласно которому оснований для предоставления указанной льготы не имелось.

Во исполнение принятого Таможней решения Общество внесло изменения в ДТ и уплатило 31 111 руб. 97 коп. НДС.

Нижегородская таможня 15.02.2021 уведомила Общество о необходимости уплаты пеней в размере 235 руб. 07 коп., которые Общество уплатило 24.02.2021.

Посчитав решение Таможни от 04.02.2021 и уведомление Нижегородской таможни от 15.02.2021 незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-18534/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, в удовлетворении требований Общества отказано.

В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 27.01.2022 N 017 о внесении изменений в графы 36, 44, 47, В ДТ N 10228010/071220/0107331 после выпуска товара в связи с изменением кода ОКП на код ОКПД2 в регистрационном удостоверении на ввезенные медицинские изделия.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, Общество представило регистрационное удостоверение на медицинские изделия от 15.11.2021 N РЗН 2015/3123, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в котором указан код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 32.50.50.190. Как заявило Общество, технические характеристики и назначение медицинского изделия с момента их государственной регистрации до момента ввоза (подачи ДТ) не менялись, товар на момент ввоза соответствовал коду 35.50.50.190 ОКПД2.

В ответ на обращение Общества решением от 20.04.2022 N 08-32/07588 Таможня со ссылкой на подпункт "в" пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), отказала во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. Таможенный орган сообщил, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 15.11.2021 N РЗН 2015/3123 применимо в отношении товаров, задекларированных с использованием ДТ, зарегистрированных таможенным органом после 15.11.2021.

Посчитав решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на то, что регистрационное удостоверение от 15.11.2021 N РЗН 2015/3123 на момент декларирования товара отсутствовало, получение нового свидетельства не дает возможности его использования в целях получения льготы по уплате НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как установлено пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза (далее - Комиссия), по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка N 289).

В силу пункта 18 данного Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьи пункта 12 Порядка N 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 данного Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393, согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункта 19 Порядка N 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в ДТ при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

В пункте 3 статьи 108 ТК ЕАЭС указано на необходимость наличия у декларанта на момент подачи ДТ документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в ДТ.

На основании пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень N 1042).

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливающие порядок их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил (в редакции, действовавшей на момент выдачи представленного заявителем при декларировании товара и подачи ДТ регистрационного удостоверения) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 160) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Перечень N 1042 в отношении товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, содержит наименование товара и ссылку на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93, а также сведения о соответствующем коде по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются с учетом примечаний.

Из примечания 1 к Перечню N 1042 следует, что для целей применения раздела I данного перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из сносок <*><******> к Перечню N 1042, код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93. Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.

Соответственно, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП (ОКПД 2) ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при таможенном оформлении Общество представило в подтверждение права на льготу регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.10.2015 N РЗН 2015/3123, в котором указан код ОКП 94 5200, при этом товар классифицирован по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку в разделе I Перечня N 1042 не поименованы товары, одновременно соответствующие коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП 94 5200, суды в деле N А56-18534/2021 сочли, что Обществом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения товара от уплаты НДС, представленное заявителем регистрационное удостоверение от 12.10.2015 N РЗН 2015/3123 в отношении ввезенного товара с кодом ОКП 94 5000 не является основанием для предоставления упомянутой льготы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на то, что приводимые декларантом в настоящем споре основания и доводы, аналогичны по содержанию доводам в деле № А56-18534/2021, регистрационное удостоверение от 15.11.2021 N РЗН 2015/3123 на момент декларирования товара отсутствовало, получение нового свидетельства не дает возможности его использования в целях получения льготы по уплате НДС. Кроме того, как указал суд, наименование спорного товара (лоток медицинский из нержавеющей стали почкообразный) в соответствующих пунктах Перечня отсутствует.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливающие порядок их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта «и» пункта 56 Правил (в редакции, действовавшей на момент выдачи представленного заявителем при декларировании товара и подачи ДТ регистрационного удостоверения) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил, при внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, регистрирующий орган выдает заявителю переоформленное регистрационное удостоверение (в случае внесения изменений в него).

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в рассматриваемом случае получено не новое регистрационное удостоверения, а переоформлено ранее выданное Росздравнадзором регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 15.11.2021 № РЗН 2015/3123 с присвоением товару кода (ОКПД2) 32.50.50.190 взамен кода ОКП 94 5000.

Апелляционный соглашается с указанным доводом Общества. Вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции Росздравнадзором 15.11.2021 произведена замена, то есть переоформление ранее выданного регистрационного удостоверения № РЗН 2015/3123 от 12.10.2015 на медицинское изделие - емкости медицинские, лотки и стерилизационные коробки с фильтрами, в котором указан код ОКПД 2 - 32.50.50.190 на те же медицинские изделия, что указаны и в регистрационном удостоверении № РЗН 2015/3123 от 12.10.2015.

Указанное обстоятельство подтверждается реестровой записью на сайте Росздравнадзора (имеется запись именно о замене регистрационных удостоверений) с проставлением того же номера регистрационного удостоверения (2015/3123).

Исходя из положений подпункта «в» пункта 49 Правил, при внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, регистрирующий орган выдает заявителю переоформленное регистрационное удостоверение (в случае внесения изменений в него).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о получении Обществом переоформленного регистрационного удостоверения от 15.11.2021 № РЗН 2015/3123, в котором в том числе уточнен и указан код ОКПД2 32.50.50.190.

Вывод суда первой инстанции о том, что наименование спорного товара (лоток медицинский из нержавеющей стали почкообразный) в соответствующих пунктах Перечня не фигурирует, признается апелляционным судом ошибочным.

На момент выдачи регистрационного удостоверения от 12.10.2015 действовал «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому каждая позиция ОКП содержит шестизначный цифровой код, однозначное контрольное число и наименование группировки продукции. В ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ).

Ввезенные по спорной ДТ лотки медицинские согласно «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» соответствуют классу продукции 94 0000 «Медицинская техника», подклассу: «Оборудование медицинское» ОКП 94 5000, группе «Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек» ОКП 94 5200.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст ОК 005-93 признан утратившим силу с 01.01.2017 и введен в действие «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности».

Для прямого и обратного перевода кодов из двух классификаторов и установления соответствия ОКП и ОКПД 2 Минэкономразвития России разработало переходные ключи.

Согласно переходным ключам оборудование медицинское (код группировки ОКП 94500) соответствует коду группировки ОКПД 2 32.50.50.000, то есть лотки медицинские относятся к группе «оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек» ОКП 94 5200, согласно регистрационному удостоверению имеет код 94 5000 и соответствуют коду ОКПД 2 32.50.50.000 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие».

С 01.01.2021 код 32.50.50.000 исключен из классификатора (Изменение 33/2018 ОКПД 2, утв. Приказом Росстандарта от 29.12.2018 № 1190-ст) и введен код 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки», в связи с чем именно данный код был указан в переоформленном регистрационном удостоверении № РЗН 2015/3123 от 15.11.2021.

Как указывалось ранее, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождение от НДС) реализация медицинских товаров отечественного и импортного производства, включенных в Перечень и, в частности медицинских изделий, при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В Перечне № 1042 в разделе I «Медицинские изделия», в п. 18 поименовано «Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек» 94 5200 (термостаты электрические; установки стоматологические универсальные; оборудование кабинетов и палат; оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое; оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое; оборудование лабораторное и аптечное; оборудование и агрегаты медицинские разные)» код ОКПД2 32.50.50.000, 32.50.50.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В графе 1 Перечня № 1042 указывается наименование товара и ссылка на соответствующий код по (ОКП) ОК 005-93. Исходя из изложенного, оборудование для кабинетов и палат, лабораторий и аптек, к которым и относится товар (лотки медицинские) включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, предусматривающий освобождение от уплаты НДС

В соответствии со сноской "*" к Перечню № 1042, код ОКП ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

В соответствии с примечанием 1 к Перечню № 1042, для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, регистрационное удостоверение № РЗН 2015/3123 от 15.11.2021, представленное таможенному органу 01.02.2022 с заявлением о КДТ, с кодом ОКПД2 32.50.50.190 и описанием медицинского изделия, подтверждает соответствие медицинских изделий данному коду.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что коды ОКПД 2 32.50.50.000 (до 01.01.2021) и 32.50.50.190 (после 01.01.2021) включены в Перечень №1042 и стоят в одном пункте с кодом ТН ВЭД 9018.

Таким образом, код, указанный в регистрационном удостоверении от 12.10.2015 соответствует коду, указанному в регистрационном удостоверении от 15.11.2021 и входит в Перечень №1042.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении от 12.09.2023 №305-ЭС23-5316 по делу №А41-38729/2022, согласно которому получение заявителем в 2021 году новых регистрационных удостоверений на спорные товары, в которых указан код ОКПД2 32.50.13.190, является, с учетом соотношения кодов ОКПД2 и ОКП, лишь дополнительным подтверждением права Общества на получение льготы.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10228010/071220/0107331.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Спор относительно размера уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует, в связи с чем требование заявителя об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 31 111 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления N 49, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Учитывая изложенное, заявленное Обществом требование о начислении и выплате процентов по день фактического возврата, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Государственная пошлина по первой инстанции в размере 5000 руб., а также за рассмотрение апелляционных и кассационной жалоб Общества в сумме 4500 руб. подлежит взысканию с таможенного органа в пользу Общества в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2023 года по делу № А56-63843/2022 отменить.

Признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2022 № 08-32/075878 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/071220/0107331, после выпуска товара.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» путем возврата 31 111 руб. 97 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, 235 руб. 07 коп. излишне уплаченных пеней.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» проценты, начисленные на сумму 31 111 руб. 97 коп. за период с 13.02.2021 по 21.06.2022, в сумме 3671 руб. 43 коп., проценты, начисленные на сумму 31 111 руб. 97 коп., с 22.06.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции, по апелляционным жалобам и кассационной жалобе в размере 9500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало