Решение от 13 января 2024 г. по делу № А41-68472/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-68472/23
12 января 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО СК «РОСГОССТРАХ»

к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

о признании незаконным Постановление от 10.07.2023 № 23-4077/3110-1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – Заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным Постановление от 10.07.2023 № 23-4077/3110-1 о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

От заинтересованного лица поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Рассматривая ходатайство Банка России о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд указывает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исследуя материалы дела, суд установил, что законные права и интересы ФИО1, по результатам рассмотрения данного спора не затрагиваются.

Доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено на основании жалобы ФИО1, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в случае удовлетворения, либо не удовлетворения требований заявителя судом, права и обязанности ФИО1 не будут затронуты или нарушены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка России о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС №0001-03, место нахождения: 140002, <...>.

В Банк России поступило обращение от гр. ФИО1 (далее - заявитель, Страхователь), об отсутствии у потерпевшего возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети «Интернет».

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в Обращениях, Службой в адрес Страховщика направлен запрос о предоставлении информации.

По результатам анализа информации и документов, представленных Страховщиком в ответ, в том числе сеансовой информации, представленных Страховщиком, Банком России установлено, что 28.03.2023 был зафиксирован факт совершения потерпевшим действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети Интернет. В подтверждение этого ПАО СК «Росгосстрах» представило информацию о действиях потерпевшего, выполняемых с использованием сайта Страховщика (далее – сеансовая информация).

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений Страховщика, 28.03.2023 потерпевший заполнил форму заявления о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (код действия 8, 9, 10 Перечня), после чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была осуществлена регистрация заявления потерпевшего в информационной системе члена PCА (код действия 13 Перечня). Потерпевшим были загружены электронные копии документов (код действия 11 Перечня).

Страховщиком, загруженные потерпевшим скан-копии документов (код действия 11 Перечня) были отклонены и потерпевшему в личном кабинете поступило информационное сообщение «Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы».

Вместе с тем Страховщик не отметил, какие именно сведения, указанные потерпевшим, не прошли проверку в АИС ОСАГО.

Также Страховщик сообщил, что 28.03.2023 программно-аппаратные средства Страховщика работали корректно, сбоев, технических ошибок (неисправностей), угроз наступления рисков нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта Страховщика не зафиксировано, регламентные работы на сайте Страховщика не проводились у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика, лимит заключенных Страховщиком договоров ОСАГО со страхователями превышен не был.

Таким образом, после получения от потерпевшего полностью заполненного заявления и подтверждающих документов Страховщик при наличии у него соответствующей возможности не исполнил обязанность по проверке данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, с данными, содержащимися в электронных копиях документов, и не предпринял всех действий, предусмотренных пунктом 3.2 и абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктом 10.1 Указания № 4190-У, пунктом 3.15 Правил РСА, направленных на заключение соответствующего договора с потерпевшим, а именно: не указал причину отказа по результатам проверки представленных потерпевшим электронных копий документов, в связи с чем, договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол от 20.06.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23-4077/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление от 10.07.2023 № 23-4077/3110-1 о назначении административного наказания предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования, объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

-указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;

-информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Обязанность страховщика по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им сведений с указанием их недостоверности предусмотрена пунктом 3.2, абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктом 10.1 Указания № 4190-У и пунктом 3.15 Правил РСА.

Однако, как следует из материалов дела, после получения от потерпевшего электронных копий документов Страховщик не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных потерпевшим, и не сообщил ему конкретную причину непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов, в связи с чем, договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.

Доказательств того, что Страховщик сообщил потерпевшему конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат. После загрузки потерпевшим электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с потерпевшим указанного договора. Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) Страховщика повлекли необоснованный отказ от заключения с потерпевшим договора ОСАГО в виде электронного документа и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что совершенное правонарушение не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательства наличия обстоятельств, объективно не позволивших Страховщику соблюсти требования, предусмотренные страховым законодательством, не установлены.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, считает, что у Страховщика имелась возможность для соблюдения требований законодательства об ОСАГО, однако Страховщиком не были приняты все необходимые меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии Страховщиком необходимых и достаточных мер по исполнению требований законодательства об ОСАГО, по недопущению правонарушения, а также невозможности его предотвращения, материалы дела не содержат.

Обязанность Страховщика по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора ОСАГО сведений с указанием их недостоверности носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, вероятности наступления тех или иных событий. В рассматриваемой ситуации неисполнение указанных обязанностей привело к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у Страховщика возможности для заключения такого договора, что подтверждает виновный характер правонарушения.

Таким образом, полученные Банком в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют, что в действиях (бездействии) Страховщика имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к правомерному выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, установлено, что правонарушение совершено Страховщиком повторно.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения. В рассматриваемом случае, учитывая наличие ранее совершенных Страховщиком административных правонарушений, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Страховщик не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений части 3.4-1 статьи 4.1 КоАП РФ не выявлены.

Вместе с тем, довод заявителя о реализации им обновленного процесса проверки электронных копий документов на сайте Страховщика, в соответствии с которым в случае отклонения загруженных скан-копий документов страхователям поступают уведомления в режиме реального времени, содержащее указание на причины отклонения документов в качестве исключительного обстоятельства, не может быть признано достаточным основанием для снижения размер штрафа согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, с учетом повторности совершения административного правонарушения, не соответствует тяжести вменяемого правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, всесторонне оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае у административного органа достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, принятое в соответствие с требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, оставить без удовлетворения.

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья М.В. Афанасьева