Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-106054/2020

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26341/2021


город Москва Дело № А40- 106054/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Браво Юг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года по делу № А40- 106054/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брестский Носки Колготки» (ОГРН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Браво Юг»

(ОГРН: <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОРГНИП 306231218000024, ИНН <***>)

о взыскании долга по соглашению об уступке права требования от 02.09.2019г. в размере 310.034,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.


УСТАНОВИЛ:


ООО «Брестский Носки Колготки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Браво Юг» о взыскании долга по соглашению об уступке права требования от 02.09.2019г. в размере 310.034,69 руб.

В качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу № А40- 106054/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Браво Юг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Брестские Носки Колготки», ООО «Браво Юг» и ИП Кнут Е.П. было заключено трехстороннее соглашение об уступке права требования от 02.09.2019 (далее — Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения ответчик принял на себя долговое обязательство ИП Кнут Е.П., вытекающее из договора поставки №045 от 12.09.2014 (далее — Договор), в размере 403.485,87 рублей.

Из п. 1.4 Соглашения следует, что новый должник (ответчик) обязуется исполнить вышеуказанное долговое обязательство перед Кредитором (истцом) не позднее 01.11.2019.

По договору уступки ответчик принял на себя долговое обязательство ИП Кнут Е.П., вытекающее из договора поставки №045 от 12.09.2014 в размере 403.485,87 рублей.

После заключения Соглашения, ответчик лишь несколько раз и не в полном объеме погашал причитающиеся ему платежи, что подтверждается материалами дела.

По актуальным данным ООО «Брестские Носки Колготки» на 10.06.2020 сумма подлежащей уплате по долговому обязательству ответчиком составляет 310.034,69 рубля.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329 - 331, 391, 423,506-524 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом на обозрение суда не представлен оригинал соглашения об уступке прав требования , что указывает на доказанность заключения договора отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Апелляционный суд принимает во внимает, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по ходатайству ответчика у последнего был судом истребован в качестве доказательства по делу оригинал соглашений об уступке права требования от 02.09.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении спора, в судебное заседание не явились, запрошенные документы не представили.

Судом установлено, что ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56). Участник ответчика является родным сыном третьего лица. Указанные выводы не опровергнуты апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 судом поведение ответчика и третьего лица признаны недобросовестными по инициативе суда, с учетом очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года по делу № А40- 106054/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи: Б.В. Стешан



О.О. Петрова