Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А55-6141/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-6141/2022
г. Самара
04 сентября 2023 года
11АП-11829/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2023 года по делу № А55-6141/2022 (судья Разумов Ю.М.), по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАД",

о взыскании 2 000 916 руб. 63 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 27.12.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее- истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАД" (далее- ответчик) о взыскании 2 000 916 руб. 63 коп., в том числе: 1 828 155 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 №426, 172 760 руб. 73 коп. пени за период с 11.09.2020 по 16.09.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью "СК ГРАД" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взысканы пени в размере 67 174 руб. 34 коп. и в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 1 149 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обращение ответчика в адрес Департамента с целью внесения изменений в предмет договора в части изменения (уменьшения) площади арендуемого земельного участка, в связи с чем, полагает, что не имелось правовых оснований для исключения какой-либо площади земельного участка из площади ранее предоставленного ответчику земельного участка. Считает представленное ответчиком в суд заключение кадастрового инженера ненадлежащим доказательством. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не вправе был принимать во внимание решение Самарского областного суда по делу № 3а-1864/2021 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку Департамент не принимал участие в указанном деле, следовательно, установленные судом обстоятельства по данному делу не имеют для истца преюдициальное значение. Указывает, что материалы дела не содержат сведений ЕГРН, свидетельствующих о внесении каких-либо изменений относительно кадастровой стоимости земельного участка, в целях ее применения судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Русская Строительная Компания Самара» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 426 от 31.10.2008 (далее -договор), в соответствии с которым арендодателем предоставлен арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:541, площадью 13 128,16 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса.

Земельный участок предоставлялся для строительства многоэтажной жилой застройки со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, гаражей, паркингов.

Установлено, что 19.01.2012 между ООО «Русская Строительная Компания Самара» и ООО «Благоустройство» был заключен договор купли-продажи права аренды указанного земельного участка.

В дальнейшем, 25.12.2012 между ООО «Благоустройство» и ООО «СК Град» был заключен договор купли -продажи права аренды земельного участка № 1/13-С.

Таким образом, на момент разрешения спора арендатором земельного участка является ООО «СК «Град».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.10.2008, срок действия данного договора - до 01.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2013).

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на основании указанных положений закона, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Исходя из условий договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего месяца (п. 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 426 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора, в частности, указал, что в период с 01.07.2020 по 30.09.2021 арендная плата ответчиком не вносилась.

Согласно расчету истца по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 828 155,90 руб. за указанный период.

Пунктом 7.3 договора за просрочку арендных платежей предусмотрено начисление арендодателем пени в размере 0,05 % (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2013) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени, по расчету истца, составил 172 760 руб. 73 коп. за период с 11.09.2020 по 16.09.2021.

Установлено, что 20.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Д05-01/2936 об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Закону Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на -территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области с внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 7, 22 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» на Департамент градостроительства городского округа Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся арендатору для строительства многоэтажной жилой застройки со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, гаражей, паркингов. Ответчиком указывалось, что им осуществляется строительство на указанном земельном участке поэтапно, построенные объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию, в связи с чем, уменьшилась площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), а также в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды нот земельного участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо оттого, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Установлено, что 25.03.2019 г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-096-2015, в соответствии с которым введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в Промышленном районе <...> этап строительства - жилой дом № 3 (секции № 5, № 6) и трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <...>. Присвоенный почтовый адрес: г.Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, дом № 295 «В».

Право собственности первого дольщика на квартиру № 4 в доме № 295 «В» по проспекту Карла Маркса зарегистрировано 21.05.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2020г.

Размер земельного участка под введенными в эксплуатацию объектами и остаточная площадь земельного участка для расчета арендной платы составил 10 741 кв.м.

При этом, решением Самарского областного суда от 13.08.2020 г. по делу № 3а-1232/2020 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:541, площадью 13128 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, равная рыночной стоимости по состоянию на 16 декабря 2014 года в размере 41 786 420 руб. Дата обращения ООО «СК ГРАД» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области указана 22 апреля 2020 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01 января 2020 года расчет размера арендной платы должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 41 786 420 руб., на что также было указано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021г. по делу А55-28458/2020.

Установлено, что 30.12.2020 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-096-2015, в соответствии с которым введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: - жилой дом № 2 (секции № 3, № 4). Присвоенный почтовый адрес: г.Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, дом № 295 «В».

Право собственности первого дольщика на квартиру № 152 в доме № 295 «Б» по проспекту Карла Маркса зарегистрировано 02.03.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2023г.

Размер земельного участка под введенными в эксплуатацию объектами и остаточная площадь земельного участка для расчета арендной платы были определены на основании заключения кадастрового инженера, составленного ООО «Центр кадастра и права» от 31.01.2023 г. с приложением схемы расположения земельного участка, согласно которым, после исключения введенных в эксплуатацию объектов, остаточная площадь земельного участка составляет 8 479 кв.м.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63- 301000-096-2015, в соответствии с которым введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: жилой дом № 1 (секции № 2, № 1). Присвоенный почтовый адрес: г. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, дом № 295«А».

Остаточная площадь земельного участка для расчета арендной платы составила 5 203 кв.м.

Право собственности первых дольщиков на квартиру № 10 в доме № 295 «А» по проспекту Карла Маркса зарегистрировано 11.08.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2023г.

При этом, решением Самарского областного суда от 22.12.2022г. по делу №3а-1864/2021 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:01:0000000:541, площадью 13 128 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 32 268 624 рубля. Датой обращения ООО «СК «Град» в суд определена -30.09.2021.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с 01.01.2021 года расчет арендной платы за указанный земельный участок осуществляется исходя из кадастровой стоимости, равной 32 268 624 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 г. по делуА55-28458/2020 было установлено, что по состоянию на 30.06.2020 г. (конец спорногопериода) у ответчика имеется переплата по арендным платежам в размере 334 818 руб.21 коп.

Ответчиком был представлен контррасчет исковых требований с учетом ввода жилого дома в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности первого участника долевого строительства и уменьшения судебными актами кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, проверив представленный контррасчет, с учетом имеющейся переплаты за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2021 г. установил задолженность ответчика перед истцом в размере 807 458, 33 рублей.

Платежным поручением № 66 от 24.03.2023г. ответчиком была оплачена задолженность по арендой плате за период с 01.07.2020г. по 31.12.2022г. в размере 1 382 570,03 рублей, с учетом изменения назначения платежа по платежному поручению №66 от 24.03.2023 письмом от 29.03.2023, направленным в адрес истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

По представленному ответчиком контррасчету пени, принятому судом первой инстанции, с учетом переплаты по состоянию на 3 квартал 2020 года, просрочка внесения арендной платы возникла с 11.12.2020 по 16.09.2021 и составила 67 174 руб. 34 коп.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании пени в сумме 67 174 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению в виду следующего.

Доводы истца об отсутствии внесения в установленном порядке изменений в предмет договора аренды об уменьшении площади арендуемого земельного участка, в связи с чем, как полагает истец, не имеется правовых оснований для расчета арендной платы исходя из меньшей площади земельного участка, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании и применении норм права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в составе комплексной застройки влечет возникновение права общей долевой собственности домовладельцев только в отношении части земельного участка, занятой данным жилым домом и необходимой для его использования в силу закона, в связи с чем, внесение каких-либо изменений в договор аренды сторон не требовалось.

Ссылка апеллянта на недопустимость принятия судом в качестве доказательства представленного ответчиком заключения кадастрового инженера подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доказательств иной площади земельного участка истцом в дело не представлено, с ходатайством о назначении по делу экспертизы истец также не обращался.

При этом истцом не приведено обоснованных аргументов, не позволяющих рассматривать заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. То обстоятельство, что заключение является мнением одного специалиста, не лишает его доказательственной силы, поскольку данный специалист обладает соответствующими познания в указанной области, доказательств ошибочности его выводов, либо нарушений при составлении заключения требований закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для не принятия судом данного заключения не имеется.

Относительно доводов истца об отсутствии преюдициального значения обстоятельств в судебных актах об установлении кадастровой стоимости земельного участка, основанных на том, что Департамент не принимал участие в указанных делах, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению на всей территории Российской Федерации всеми органами и организациями независимо от их участия в рассмотрении спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, в частности, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в рамках дела № 3а-1232/2020 - 22.04.2020, что нашло отражение в решении Самарского областного суда от 13.08.2020 г., соответственно, к отношениям сторон применимы положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в прежней редакции.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ) определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в частности, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, законом установлено исключение для начала применения кадастровой стоимости, устанавливаемой в ходе рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Самарского областного суда от 22.12.2022г. по делу №3а-1864/2021установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №63:01:0000000:541, равная его рыночной стоимости посостоянию на 01.01.2020 в размере 32 268 624 рубля. За ее пересмотром ответчик обратился в суд 30.09.2021.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:01:0000000:541, как верно указал суд первой инстанции, подлежала применению с 01.01.2021, а не с момента внесения сведений о ней в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2023 года по делу № А55-6141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья


Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова