Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А20-2745/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-2745/2018
г. Ессентуки
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Май» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 по делу № А20- 2745/2018 (судья Выборнов А.В.) по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Май» (ОГРН <***>,ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>,ИНН <***>), администрации Майского района и администрации города Майского, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании действий незаконными и обязании аннулировать записи о зарегистрированных правах, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Май" обратился в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит: признать действия Росреестра по КБР, выразившиеся во внесении сведений о зарегистрированных правах по земельным участкам с кадастровыми номерами

07:03:2400000:3, 07:03:2100000:8, 07:03:2100000:10, 07:03:2100000:12, 07:03:2500000:22, 07:03:2100000:23, 07:03:1700000:36, 07:03:1700000:41, 07:03:1700000:61, 07:03:0700005:112, 07:03:0700033:365, 07:03:0700033:367, 07:03:0000000:0009, 07:03:0000000:2487, 07:03:2500000:23, 07:03:2500000:98 незаконными; обязать аннулировать (погасить) записи о зарегистрированных правах по земельным участкам с кадастровыми номерами 07:03:2400000:3, 07:03:2100000:8, 07:03:2100000:10, 07:03:2100000:12, 07:03:2500000:22, 07:03:2100000:23, 07:03:1700000:36, 07:03:1700000:41, 07:03:1700000:61, 07:03:0700005:112, 07:03:0700033:365, 07:03:0700033:367, 07:03:0000000:0009, 07:03:0000000:2487, 07:03:2500000:23, 07:03:2500000:98.

В ходе судебного разбирательства, истец судебном заявил частичный отказ от заявленных требований в части земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:0009.

Решением суда от 28.11.2018 суд производство по делу в части требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 прекращено. В остальной части в иске отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2018 по делу № А20- 2745/2018 отменены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы должен был установить, что земельные участки не были изъяты у СХПК «Майский». Вывод суда о неверном способе защиты является ошибочным. Также заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Администрация Майского района направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за СХПК «Майский», права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:03:0000000:0009, площадью 23 634 500 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Майский район, установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2005 года.

В связи с уточнением границ земельного участка, земельный массив площадью 23 634 500 кв. м., с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 размежеван и из него выделены отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:2400000:3, 07:03:2100000:8, 07:03:2100000:10, 07:03:2100000:12, 07:03:2500000:22, 07:03:2100000:23, 07:03:1700000:36, 07:03:1700000:41, 07:03:1700000:61, 07:03:0700005:112, 07:03:0700033:365, 07:03:0700033:367, 07:03:0000000:0009, 07:03:0000000:2487, 07:03:2500000:23, 07:03:2500000:98.

СХПК «Май» является правопреемником СХПК «Майский», к нему перешли права на вышеперечисленные земельные участки.

Обратившись с Майский отдел Управления Росреестра по КБР с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки, истец получил уведомления о приостановлении государственной регистрации по каждому из указанных земельных участков.

Полагая, что приостановление государственной регистрации носит незаконный характер, истец обратился в Майский районный суд с требованием признать решения Майского отдела Управления Росреестра по КБР о приостановлении государственной регистрации права незаконными.

Решением Майского районного суда от 02.02.2018 административный иск СХПК «Май» удовлетворен частично, суд признал решения о приостановлении государственной регистрации права незаконными, обязав Майский отдел Управления Росреестра по КБР принять решения по заявлениям СХПК «Май» о государственной регистрации прав указанных земельных участков.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило то обстоятельство, что в ЕГРП имелись противоречия между заявленными СХПК «Май» правами и уже зарегистрированными правами на каждый земельный участок. На дату обращения истца с соответствующим заявлением о государственной регистрации права,

вышеназванные земельные участки находились в аренде у третьих лиц, распоряжение земельными участками осуществлялось администрацией Майского муниципального района и администрацией города Майский.

Полагая, что Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике незаконно внесло сведения о зарегистрированных правах по всем земельным участкам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положением п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным Федеральным законом.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления Пленума).

В рассматриваемом случае права истца не затронуты действиями регистрирующего органа по государственной регистрации спорных договоров.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2018 по делу № А20-2745/2018 обеспечительные меры отменены.

Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования (часть 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части судом первой инстанции порядок и срок обжалования решения суда разъяснен.

Ссылка на нарушение судом срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления решения в полном объеме не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 по делу № А20-2745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать сельскохозяйственного производственного кооператива «Май» в доход федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков