Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-200857/2016ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-74273/2019 Москва Дело № А40-200857/16 23 января 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.С.Маслова, судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40?200857/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина; при участии в судебном заседании: от ПАО Сбербанк России - ФИО3 дов. от 19.04.2019 от ФИО2- ФИО4 дов. от 23.10.2019,ФИО5 дов. от 12.08.2018 ФИО6- лично, паспорт Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Определением суда от 29.05.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, в редакции, представленной финансовым управляющим должника; установлена начальная цена продажи имущества. В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО6 о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено, утверждены изменения в статью 10 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Финансовый управляющий и представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также установлена его начальная цена продажи в размере 182 492 279,00 руб. Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них. В настоящее время проходят торги посредством публичного предложения. Материалами дела подтверждается, что земельный участок должника и принадлежащая ему доля в размере 2/5 в объекте незавершенного строительства, находятся в совместной собственности с ФИО5, являющимся сыном должника. В отношении ФИО5 также открыта процедура банкротства (дело № А40-249669/18-101-311 Ф). В рамках данной процедуры подлежит реализации другая часть недвижимого имущества, совместным (долевым) собственником которого также является должник. Ссылаясь на изложенное, а также указывая на то, что на повторных торгах заявок для участия в них не подано, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в ранее утвержденное Положение о торгах в части публичного предложения, без изменения начальной цены продажи и иных условий. Суд первой инстанции, утверждая предложенные финансовым управляющим изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, исходил из того, что данная редакция положения отвечает принципу разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным. В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. В рассматриваемом случае судом установлено, что реализуемые объекты недвижимости представляют собой единое целое: на двух смежных участках располагается один объект незавершенного строительства, находящийся в долевой собственности должников, их реализация в отдельности невозможна и ведет к тому, что цель процедуры банкротства реализации имущества гражданина - продажа имущества и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, не будет достигнута. Доводы апелляционной жалобы о несогласии должника с утвержденными условиями продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения: величиной снижения цены – 18,1% от начальной цены продажи от начальной цены продажи лота на торгах посредством повторного публичного предложения отклоняются судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что финансовый управляющий, определяя шаг снижения цены имущества и срок поэтапного снижения цены (5 рабочих дней), руководствовался принципом постепенного снижения цены, а также фактом признания несостоявшимися первых и повторных торгов, поскольку затягивание процесса реализации имущества должника нарушает интересы иных участников дела о банкротстве в части погашения текущих требований и способствует необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства. Заявителем жалобы не приведено конкретных доводов в обосновании позиции о наличии оснований для отказа в изменениях предложенных финансовым управляющим порядка продажи имущества должника. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40?200857/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: М.С. Сафронова О.И. Шведко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "БИНБАНК Диджитал" (ИНН: 7750003990) (подробнее)ГБУ Жилищник района Лианозово (подробнее) ИФНС РОССИИ №15 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) НП "МСРО АУ "Содействие" (подробнее) ООО Р-ТРАЕЛ (подробнее) ООО "Эксперт" (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:ООО ЮК Легата (ИНН: 7724810411) (подробнее)ф/у Ельцов В.В. (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |