Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А09-3289/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-3289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Багимари» на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2021 по делу № А09-3289/2019 (судья Ивашина Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Багимари» (Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 116 309 рублей 81 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Багимари» (далее - ООО «Багимари», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» (далее - ООО «Браво», ответчик) о взыскании 1 116 309 руб. 81 коп., в том числе 1 105 279 руб. 72 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда №06/смр от 13.12.2018, 11 030 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 02.04.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда от 27.08.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Багимари» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Браво» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багимари» взыскано 1 109 700,84 руб., в том числе 1 105 279,72 руб. задолженности по договору от 13.12.2018 №06/смр, 4 421,12 руб. неустойки за период с 30.03.2019 по 02.04.2019, а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 74 649,40 руб., 22 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Браво» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багимари» взыскана неустойка за последующий период с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Браво» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 121 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2020 по делу № А09-3289/2019 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2021.

08.02.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «Багимари» о взыскании с ООО «Браво» 375 782,89 руб. судебных расходов, в том числе 180 454 руб., из которых 168 211,66 руб. оплата услуг представителя и 12 242,34 руб. НДФЛ, уплаченный с вознаграждения представителя, 4 864,15 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии, 9 816, 75 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые на выплату в Фонд обязательного медицинского страхования, 76 013,95 руб. командировочные расходы на представителя ФИО2, 66 778, 56 командировочные расходы на представителя ФИО3, 25 846, 60 руб. расходов на рецензию, 4 884,66 руб. почтовых расходов, 7 124,22 расходов на копирование документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда области от 16.07.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 196 464,62 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность отказа во взыскании расходов, связанных с получением рецензии на экспертное заключение, в сумме 26 000 руб. По мнению истца, суд области неправомерно снизил размер командировочных (суточных) до 700 руб., поскольку ответчиком соразмерность указанных расходов не оспаривалась, кроме того, один из представителей являлся работником истца. Также истец считает необоснованным и несоразмерным снижение стоимости юридических услуг. Судом области исключены из стоимости услуг расходы на составление 32 ходатайств, хотя они поименованы в договоре на оказание юридических услуг. Также судом безосновательно отклонены расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела (п. 8 акта № 2 от 15.12.2020), поскольку 05.10.2020 в Картотеке арбитражных дел размещена информация о подаче ответчиком ходатайства о назначении экспертизы. Также истец считает необоснованным отказ в возмещении судебных расходов на копирование документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг №2 от 14.02.2019 с приложением №1 (спецификация оказываемых юридических услуг), акт №1 от 25.08.2020 об оказании юридических услуг, акт №2 от 15.12.2020 об оказании юридических услуг, акт №3 от 30.12.2020 об оказании юридических услуг, акт №4 от 23.04.2021 об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер №19 от 30.04.2019 на сумму 30 450 руб., расходный кассовый ордер №45 от 31.10.2019 на сумму 47 850 руб., расходный кассовый ордер №70 от 10.09.2020 на сумму 56 550 руб., расходный кассовый ордер №105 от 15.12.2020 на сумму 13 050 руб., расходный кассовый ордер №124 от 30.12.2020 на сумму 11 310 руб., платежное поручение № 50 от 23.04.2021 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №55 от 23.04.2021 на сумму 1 494 руб., бухгалтерская справка от 13.04.2021, копии карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 и 2020 в отношении ФИО2, платежные поручения от 15.05.2019 №53 на сумму 4 550 руб., от 05.11.2019 №123 на сумму 7 150 руб., от 10.09.2020 №62 на сумму 8 450 руб., от 15.12.2020 №105 на сумму 1960 руб., от 13.01.2021 №3 на сумму 1690 8 А09-3289/2019 руб., от 15.05.2019 №59, от 16.05.2019 №54352 на сумму 2615,33 руб., от 18.05.2019 №62981 на сумму 5084,67 руб., копии листов из кассовой книги ООО «Багимари», подтверждающие факт несения расходов в рамках договора оказания юридических услуг № 2 от 14.02.2019 (т. 9 л.д. 13-35. т.10 л.д. 106-112, т. 11 л.д. 32-39).

Согласно договору об оказании юридических услуг №2 от 14.02.2019, Вознаграждение исполнителя осуществляется заказчиком в размере стоимости оказанных им услуг и складывается накопительным итогом путем суммирования фиксированной стоимости услуг, определенных в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость юридических услуг состоит из вознаграждений, выплачиваемых поэтапно и по итогам завершения работы в целом. Общая сумма, подлежащая оплате, указывается исполнителем в проекте акта об оказании юридических услуг, направляемом заказчику. Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по договору, вознаграждением исполнителя не являются. Все дополнительные расходы исполнителя, которые могут возникнуть в связи с оказанием услуг, в том числе оплата командировочных, почтовых и иных расходов в рамках исполнения настоящего договора, дополнительно оплачиваются исполнителю согласно представленным первичным документам в отчете.

По делам, ведение которых связано с выездом, заказчик выплачивает исполнителю суточные из расчета не менее 3 000 руб. в сутки в г.Москва, <...> 800 руб.в сутки - в областные (краевые) центры. Оплата услуг по итогу завершения работы в целом осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг (п. 4.1.-4.4. договора).

Спецификацией к договору стороны определили следующую стоимость услуг:

-изучение документов, относящихся к предмету спора (досудебное), анализ и обобщение судебной практики, формирование правовой позиции – 5000 руб.

-составление проекта претензии, ответа на претензию, других документов, необходимых при разрешении спора в досудебном порядке – 5000 руб. (2 500 руб. за один документ).

-сбор документов, необходимых для подготовки и подачи искового заявления. Составление искового заявления. Подача искового заявления – 7000 руб.

-составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств любого наименования, отзывов, возражений, дополнений, пояснений, мировых соглашений, письменных запросов, расчетов и других). Представление процессуальных документов и доказательств стороне спора и суду посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» - от 1 000 руб. до 7 000 руб. (за один документ) в зависимости от сложности и объема документа.

-правовой анализ процессуальных документов и доказательств оппонента – от 500 руб. до 5 000 руб. в зависимости от сложности и объема документов и доказательств.

-изучение материалов дела, находящихся в производстве суда – от 1 000 до 5 000 руб. в зависимости от объема.

-сбор дополнительных доказательств - от 1 000 до 5 000 руб. в зависимости от объема.

-представительство в арбитражных судах: первой инстанции – 5 000 руб., апелляционной инстанции – 7 000 руб., кассационной инстанции – 7 000 руб. (за один день участия).

-составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу). Подача документов в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» и стороне спора – 7 000 руб.

-составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу). Подача документов в арбитражный суд кассационной инстанции в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» и стороне спора – 7 000 руб.

Представленные доказательства, как указал суд области, подтверждают факт несения ответчиком судебных издержек на сумму 168 211,66 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 99,41%), а также их связь с рассматриваемым в суде спором.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее – Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок: Консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 000 руб.; Составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.; Составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 800 руб.; Изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день; Изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, - не менее 7 000 руб. за 1 том; Представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия. Представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции не менее 15 000 руб. за один день участия, в судах кассационной инстанции – 25 000 руб. за один день участия.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объём проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, фактически оказанные представителями истца юридические услуги, суд области признал доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 89 000 руб. из следующего расчета:

по акту №1: 2 500 руб. за подготовку претензии, 5 000 руб. за подготовку искового заявления; 40 000 руб. за участие в 8 судебных заседаниях в суде первой инстанции (по 5 000 руб. за заседание), 2000 руб. за подготовку возражений на отзыв ответчика от 21.06.2019, 1000 руб. за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, 1 000 руб. за составление возражений на дополнения к отзыву ответчика от 15.10.2019, 3000 руб. за изучение материалов дела – 17.10.2019, 1000 руб. за ознакомление с заключением эксперта, направленного в адрес истца по электронной почте, 2 000 руб. за составление отзыва на судебную экспертизу, 1000 руб. за составление ходатайства о назначении повторной экспертизы, 1000 руб. за подготовку письменных вопросов для постановки перед экспертом, 2000 руб. за составление пояснений к возражениям ответчика в отношении судебной экспертизы, 2000 руб. за изучение материалов дела, находящихся в производстве суда в электронном виде (онлайн ознакомление 17.06.2020), 1 000 руб. за составления заявления об уточнении исковых требований от 29.06.2020, 1 000 руб. за составления заявления об уточнении исковых требований от 04.08.2020, 1 000 руб. за подготовку возражений на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства;

по акту №2: 1000 руб. за ознакомление с материалами дела апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в режиме онлайн ознакомления; 5 000 руб. за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу, 1 500 руб. за подготовку ходатайства об отказе в назначении повторной экспертизы;

по акту №3: 5 000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов;

по акту №4: 1 000 руб. за подготовку отзыва на возражения ответчика, 1 000 руб. за подготовку дополнительных пояснений, 1 000 руб. за подготовку дополнений к пояснениям, 1 000 руб. за подготовку заявления об уточнении заявления о возмещении судебных расходов, 6 000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях в режиме онлайн по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов (18.03.2020, 08.04.2021 после перерыва 15.04.2021), по 3 000 руб. за каждое.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, судом области учтено время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе заказчика стоимость оплаты услуг представителей, сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объем проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора,.

Судебная коллегия, не принимая расчет стоимости услуг, произведенный заявителем на основании актов оказанных услуг, указывает, что стоимость представительских услуг не может быть поставлена в зависимость от объема (количества листов) поданных процессуальных документов, а также от самого количества данных документов. Юридическая услуга проявляется в ее результате для доверителя, ее стоимость складывается из множества факторов и не зависит напрямую от результата рассмотрения спора судом или от количества совершенных представителем действий процессуального, аналитического или технического характера.

Подача документов через систему «Мой арбитр» не связаны с юридической помощью, а являются техническими услугами, в связи с чем, не подлежат оплате в составе судебных расходов на представителя за счет другой стороны.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для возмещения расходов на составление ходатайств об отложении, об участии в судебном заседании путем использования ВКС, он-лайн заседаний, так как данные расходы не являются самостоятельными юридическими услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, являются организационно-техническими.

Указанная сумма судебных расходов отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон и справедливости, критерию разумности, не превышает средние расценки, установленные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Доводы истца о том, что подача ходатайств об участии в судебном заседании путем использования ВКС, он-лайн заседаний, поименованы в договоре на оказание юридических услуг в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате, не имеет правового значения. Указанные условия договора свидетельствует лишь о принятии истцом, как заказчиком, обязательства по их оплате, но не свидетельствует о возникновении у ответчика, как стороны судебного спора, обязанности по их возмещению в качестве судебных расходов.

Доводы истца о необоснованном отклонении расходов на ознакомление с материалами дела (п. 8 акта от 15.12.2020 № 2) отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, после поступления апелляционной жалобы, истец воспользовался правом на ознакомление, после указанной даты каких-либо иных документов от ответчика не поступало. При изучении общедоступных сведений из Картотеки арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что действительно 05.10.2020 зарегистрировано ходатайство ответчика о назначении экспертизы, вместе с тем, к указанному документу прикреплена апелляционная жалоба ответчика, иные документы в картотеке не размещены. С учетом изложенного, поскольку фактически ознакомления с новыми документами не произошло, судебная коллегия не усматривает оснований для оплаты указанной услуги.

При изложенных обстоятельствах определение в указанной части принято правомерно и обоснованно. Несогласие заявителя с определенной судом области стоимостью оказанных юридических услуг, само по себе не является основанием для пересмотра указанных выводов.

ООО «Багимари» заявлено о возмещении 72 000 руб. (37 800 ФИО2 + 34 200 ФИО3) командировочных расходов (суточных) представителям исходя по 1 800 руб. за каждый день за нахождение в городе Брянске в период проведения судебных заседаний.

В подтверждение обоснованности указанных расходов, истцом в материалы дела представлены приказ от 01.03.2019 №07, в соответствии с которым ООО «Багимари» установлены следующие размеры суточных при командировке сотрудников: в города Москва, СанктПетербург, Владивосток – 3000 руб., в иные населенные пункты Российской Федерации – 1 800 руб.

Согласно п.4.3. договора на оказание юридических услуг установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по договору, вознаграждением исполнителя не являются. Все дополнительные расходы исполнителя, которые могут возникнуть в связи с оказанием услуг, в том числе оплата командировочных, почтовых и иных расходов в рамках исполнения настоящего договора, дополнительно оплачиваются исполнителю согласно представленным первичным документам в отчете. По делам, ведение которых связано с выездом, заказчик выплачивает исполнителю суточные из расчета не менее 3 000 руб. в сутки в г.Москва, <...> руб. в сутки – в областные (краевые центры).

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях.

Таким образом, в данном случае, при заключении договора на оказание юридических услуг, истец добровольно принял на себя обязательство по возмещению представителю суточных, в то время как законом указанная обязанность не установлена.

Тот факт, что один из представителей истца являлся его работником, не исключает возможности снижения указанных расходов в соответствии с принципом соблюдения баланса интересов сторон.

Суд области, учитывая критерий разумности и соразмерности судебных расходов, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу, что в данном случае возможно применить нормы расходов на выплату суточных, выплачиваемых в связи со служебными командировками сотрудникам, определеные в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, в связи с чем уменьшил размер расходов на выплату командировочных представителям до 28 000 руб. (14 700 ФИО2 +13 300 ФИО3).

Судебная коллегия также не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда области.

ООО «Багимари» также заявило о взыскании с ООО «Браво» 7 124 руб. 22 коп. расходов на копирование документов.

Включение в состав судебных затрат на копировальные услуги, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебными издержками применительно к положениям ст. 101, 106, 110 АПК РФ не являются, поскольку не могут быть квалифицированы как услуги представителя, связанные непосредственно с рассмотрением дела.

Само по себе включение в состав судебных расходов затрат на копировальные услуги, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на копирование.

Кроме того, представленные в обоснование несения расходов документы не позволяют достоверно установить относимость копировальных услуг с рассмотрением настоящего дела. Достоверно установить плательщика по представленным документам невозможно (т. 9, л. д. 163).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области о необоснованности расходов на рецензирование.

Отказывая в возмещении указанных расходов, суд области указал, что истец понес расходы на рецензирование результатов судебной экспертизы по собственной инициативе, их несение не предусмотрено положениями законодательства и не подлежит возмещению проигравшей стороной.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

ООО «Багимари» заявлено о взыскании 25 846 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) расходов понесенных на услуги по рецензированию заключения эксперта ООО «Эксперт».

В подтверждение факта несения расходов в сумме 25 846 руб. истец представил договор №6487 о возмездном оказании услуг от 14.01.2020, заключенный между ООО «Эксперт» (исполнитель) и ООО «Багимари» (заказчик), в соответствии с которым, заказчик поручил и оплатил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить рецензию на заключение эксперта №021094/12/32002/А09-3289/19 от 05.12.2019 по арбитражному делу №А09-3289/2019 (п. 1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость оказываемой услуги составила 26 000 руб. Кроме того, представил счет №6487 от 14.01.2020 на сумму 26 000 руб., платежное поручение №6 от 14.01.2020 на сумму 26 000 руб., акт приема-сдачи выполненных работ №6487 от 16.01.2020 на сумму 26 000 руб. (т. 9 л.д.129-133).

Стоимость услуг с учетом пропорционально удовлетворенных требований составляет 25 846 руб.

Из содержания норм АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из их (норм) взаимосвязи с положениями статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, суду необходимо в каждом конкретном случае определять связь понесенных расходов с рассмотрением дела, процессом сбора стороной доказательств и обоснований своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом области назначено проведение судебной экспертизы, по итогам которой представлено заключение от 05.12.2019.

Истцом заявлены возражения относительно обоснованности полученного экспертного заключения, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое не было поддержано ответчиком. В целях подтверждения своей позиции о наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта истцом заключен договор на проведение рецензирования экспертного заключения.

Из определения суда области от 05.03.2020 о назначении экспертизы следует, что основаниями для ее назначения послужили доводы сторон о необходимости проведения повторной судебной экспертизы, которые в свою очередь со стороны истца, были подкреплены именно ссылкой на выводы рецензии.

С учетом изложенного расходы истца на проведение рецензии связаны с рассмотрением настоящего дела и получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, что в силу позиции КС РФ, изложенной в определении от 04.10.2012 N 1851-О, возлагает на другую сторону обязанность по их возмещению.

Доказательств чрезмерности указанных расходов на средние расценки аналогичных услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части возмещения 25 846 руб. судебных расходов, связанных с получением рецензии, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 222 310,62 руб. судебных расходов (196 464,62+25 846).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2021 по делу № А09-3289/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Браво» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багимари» (Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ИНН <***>, ОГРН <***>) 222 310,62 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

СудьяМ.М. Дайнеко