Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-80061/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48039/2023

Дело № А40-80061/22
город Москва
05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Трейдэкспо»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2023 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-80061/22,

по иску ООО «Трейдэкспо»

к АО «Мосгаз»

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы


об обязании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 г.,

диплом ВСГ 0231918 от 08.02.2007 г.;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 г.,

диплом 107704 0188307 от 20.07.2020 г;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трейдэкспо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосгаз» (далее – ответчик) об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:33, установлении размера платы за публичный сервитут с учетом фактической невозможности эксплуатации земельного участка и зданий истца, расположенных на земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут, определении (установлении) размера убытков, причиненных истцу установлением публичного сервитута, определении порядка возмещения истцу убытков, причиненных осуществлением ответчиком сервитута.

Определением от 05.09.2023 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2022 ООО «Трейдэкспо» направило ответчику письмо с предложением заключить соглашение об осуществлении сервитута на иных условиях.

При этом, проект соглашения на иных условиях в адрес ответчика не направлялся.

10.03.2022 ответчик уведомил ООО «Трейдэкспо», что срок направления предложения о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута пропущен, в связи с чем АО «МОСГАЗ» внесет денежные средства в депозит нотариуса и приступит к выполнению строительно-монтажных работ в границах земельного участка.

Истец, намереваясь заключить с АО "Мосгаз" соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:33, обратился 15.04.2022 в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, из смысла названной нормы права следует, что до обращения в суд с иском, лицо, требующее установление частного сервитута, должно обратиться к собственнику земельного участка с предложением по установлению сервитута.

По своей правовой природе соглашение об установлении частного сервитута является разновидностью договора, а, следовательно, к процедуре его заключения применяются нормы о заключении договоров, установленные главой 28 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела не было представлено доказательств направления ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:33.

В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-80061/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Бондарев А.В.