Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-240228/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-70784/2024-ГК г. Москва 23 апреля 2024 года Дело № А40-240228/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-240228/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) к ООО «УК «Жилфонд» (ОГРН <***>) о взыскании долга при участии в судебном заседании: - стороны не явились Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 936 603 руб. 63 коп. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 16.01.2024 г. иск удовлетворен. С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении иска. Определением от 13.03.2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду того, что цена иска превышала установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Кодекса. Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса. Протокольным определением суда от 11.04.2024 принято заявление истца об уменьшении размера иска до 655 892 руб. 62 коп. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил к оплате задолженность за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию по заключенному сторонами договору от 01.05.2010 № 90333. Разногласия сторон сводятся к неправомерности начисления истцом платы в размере 128 898 руб. 50 коп., составляющей потребление собственниками нежилых помещений, поскольку, как указывает ответчик, он исполнил обязанность, предусмотренную абзацем 4 пункта 6 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами ответчика, а возражения истца подлежат отклонению, на основании следующего. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6). Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, вступившей в законную силу с 01.01.2017, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Из системного толкования изложенной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, с момента отказа исполнителя коммунальной услуги от договора с ресурсоснабжающей организацией в части снабжения коммунальным ресурсом нежилых помещений фактически возникшие договорные отношения возникают между ресурсоснабжающей организацией и владельцем нежилого помещения. Из материалов дела усматривается, что ответчиком указанные положения исполнены, а именно ответчик письмом от 10.06.2020 № 442 с приложением сведений о собственниках нежилых помещений уведомил истца о необходимости исключения данных нежилых помещений из спорного договора. К данному письму ответчик приложил реестр собственников нежилых помещений, который содержит сведения, позволяющие индивидуализировать конкретного собственника физического лица (указаны адрес регистрации, ФИО) и юридического лица (указаны ИНН и ОГРН). В ответ на данное письмо ответчика истец письмом от 13.07.2020 уведомил ответчика о том, что необходимо предоставить уточненные сведения о собственниках МКД. Между тем, данное письмо не может служить основанием для удовлетворения иска в оспариваемой части, поскольку истцом не было указано, в отношении каких конкретных помещений были запрошены сведения. Истец, применительно к полученному от ответчика указанному Реестру, не приводит каких конкретно сведений и по какому собственнику недостаточно. Кроме того, ответчик впоследствии неоднократно письмами от 25.10.2021, 18.11.2022, 15.12.2022, 17.02.2023, 10.07.2023 предоставлял истцу сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, которых просил исключить из договора, однако несмотря на данные письма, в которых предоставлялись все необходимые сведения, истец исключил из договора лишь часть собственников, указанных ответчиком. При этом истцом не конкретизировано, каких сведений в отношении иных собственников ответчиком представлено ненадлежащим образом и не в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 354. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика и производит перерасчет исковых требований с учетом отсутствия оснований для начисления платы в оспариваемом ответчиком размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 526 994 руб. 12 коп. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Принять заявление АО «Мосводоканал» об уменьшении иска до 655 892 руб. 62 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 по делу №А40- 240228/2023 отменить. Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» (ОГРН <***>) в пользу АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) долг в размере 526 994 руб. 12 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 12 950 рублей. Отказать в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «Жилфонд» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 рублей. Возвратить АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 614 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.10.2023 №43288. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: Т.Ю. Левина М.С. Кораблева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (ИНН: 7727224052) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |