Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А51-17865/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17865/2020
г. Владивосток
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7526/2021

на решение от 06.10.2021 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-17865/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Океан 140» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 305253805300049),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтакс-1»,

об обязании возвратить имущество,

при участии:

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.12.2021, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Океан 140» (далее – ТСН ТСЖ «Океан 140», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Пелымская, ответчик) об обязании возвратить подвальное нежилое помещение, площадью 54,8 кв.м, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, пр-кт.Океанский, д.140, переданное ему в пользование по договору использования общедомового имущества и возмездного оказания услуг от 01.10.2014 путем подписания акта приема-передачи, вывоза из него за пределы территории многоквартирного дома всего принадлежащего ему имущества, а также прекращения осуществления в нем своей деятельности.

Заявление посредством системы автоматического распределения дел распределено судье С.Т. Шохиревой. Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 произведена замена судьи С.Т. Шохиревой на судью Е.А. Грызыхину.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альтакс-1».

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ИП Пелымскую возвратить ТСН ТСЖ «Океан 140» подвальное нежилое помещение, площадью 54,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>, переданное по договору использования общедомового имущества и возмездного оказания услуг от 01.10.2014 путем подписания акта приема-передачи, вывоза из помещения за пределы территории многоквартирного дома всего принадлежащего ИП Пелымской имущества в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Пелымская обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, протокол №1 внеочередного голосования от 28.07.2019 не содержит сведений о том, что собственники наделили правление ТСН «ТСЖ «Океан-140» полномочиями по расторжению договора, заключенного с ИП Пелымской. Считает, что полномочия по распоряжению общедомовым имуществом предоставлены именно собственникам многоквартирного дома, в то время как в протоколе нет принятого решения о расторжении договора с ИП Пелымской и освобождении спорного нежилого помещения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2021.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2021.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в его удовлетворении отказать, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не располагал указанным доказательством.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

01.10.2014 между ИП Пелымской (заказчик) и ООО «Альтакс-1» (исполнитель) заключён договор использования общедомового имущества и возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 01.10.2014 Заказчик, с разрешения Совета дома (протокол №08 от 13.08.2014 которым делегированы права общего собрания жильцов дома), с 01.08.2014 использует подвальное нежилое помещение (часть общедомового имущества) в подвале здания по адресу 690002, <...>, площадью 54,8 кв.м для хозяйственной деятельности (прачечная, далее – Услуги) и возмещает расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества по ставке утвержденной домовым советом, а Исполнитель на основании договора №1 от 01.06.2007 с собственниками дома выполняет работы по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации общедомового имущества и полученные средства использует на содержание и ремонт общедомового имущества.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 01.08.2014 на 1 год.

По акту приёма – передачи от 01.10.2018 ТСН «ТСЖ «Океан 140» приняло от ООО «Альтакс-1» управление вышеуказанным МКД, в связи с чем, стало правопреемником по договору.

Как указал истец, 27.06.2020 истец, действуя в соответствии с пунктом 6.2 договора, направил в адрес ответчика письмо, которым уведомил о прекращении договора от 01.10.2014 в связи с истечением срока его действия, в связи с чем, просил возвратить переданное подвальное нежилое помещение путём вывоза из него за пределы территории МКД всего принадлежащего ответчику имущества, прекращения осуществления в нем своей деятельности и подписания акта приема-передачи в срок до 01.08.2020 включительно.

В ответ на уведомление истца, ответчик письмом от 13.07.2020 выразил свои возражения, считая изложенные в письме от 27.06.2020 требования необоснованными, незаконными и недопустимыми, сославшись на не вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.05.2020 по делу №2-1131/2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в уведомлении от 27.06.2020, истцом в адрес предпринимателя была направлена претензия от 03.09.2020 о необходимости возвратить переданное подвальное нежилое помещение путём вывоза из его за пределы территории МКД всего принадлежащего имущества, прекращения осуществления в нём своей деятельности и подписания акта возврата нежилого помещения в течение 7 дней со дня вручения претензии.

Истец указал, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.08.2020 решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края, вынесенное 29.05.2020 по делу №2-1131/2020 отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истец полагает, что отмена указанного решения означает, что оно не порождает и (или) изменяет, прекращает ни для одной из сторон каких – либо прав и обязанностей, в связи с чем, настаивает на том, что в сложившихся между ними правоотношениями следует руководствоваться положениями договора и законодательства РФ.

В ответ на претензию от ответчика последовали возражения от 10.09.2020, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных ГК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей)), объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, с 05.07.2019 по 27.07.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в заочной форме, в повестку дня которого был включен вопрос №7 «О наделении Правления ТСН «ТСЖ «Океан 140» полномочиями: по предоставлению третьим лицам (физическим и юридическим лицам) в возмездное пользование помещений, находящихся в общей долевой собственности, в т.ч. подвальном помещении, в т.ч., но не ограничиваясь, прачечной; а также наделение полномочиями по предупреждению и прекращению неправомерного использования помещений, находящихся в общей долевой собственности (заключение договоров, включая определение его условий в части цены (но не менее 300 рублей за квадратный метр), срока, порядка оплаты и иных условий; расторжение договоров, действия по принудительному выселению, ограничения доступа и возможности использовать помещение, ограничение потребления коммунальных услуг и ресурсов».

По результатам проведенного собрания 28.07.2019 решения по вышеуказанным вопросам были приняты положительно и оформлены протоколом №1 от 28.07.2019.

Протоколом правления товарищества №38 от 02.06.2020 принято решение прекратить действие договора использования общедомового имущества и возмездного оказания услуг от 01.10.2014. Материалами дела подтверждается осуществление правомочия владения и пользования занимаемой части общедомового имущества, площадью 54,8 кв.м для оказания услуг прачечной. Наличие сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждает заключенный в письменной форме договор от 01.10.2014.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.01.2021 по делу №2-380/2021 исковое заявление ФИО4, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <...> к ТСН ТСЖ «Океан 140»» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, действий правления незаконными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2021 по делу №33-4377/2021, решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2021 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 01.08.2014 на 1 год (пункт 6.1). Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомила другую сторону о его прекращении, договор считается пролонгированным на один год (пункт 6.2).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 27.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения спорного помещения в связи с прекращением действия договора аренды. Таким образом, после направления истцом ответчику 27.06.2020 предупреждения об отказе от договора от 01.10.2014, договор считается расторгнутым, а обязательства сторон – прекращенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе №1 внеочередного голосования от 28.07.2019 нет принятого решения о расторжении договора с ИП Пелымской и освобождении спорного нежилого помещения, отклоняются коллегией, поскольку собственники помещений в МКД принимают лишь решения о заключении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (пункты 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), ни законом, ни судебной практикой не предусмотрено, что расторжение таких договоров также требует принятие собственниками помещений в МКД соответствующего решения.

Кроме того, договор, заключенный 01.10.2014 между ООО «Альтакс-1» и ответчиком на основании разрешения Совета дома, содержит пункт 6.2, позволяющий при уведомлении одной из сторон за 1 месяц до истечения срока договора прекратить его действие, что и было сделано истцом.

Помимо изложенного, как следует из протокола №38 от 02.06.2020 правлением товарищества единогласно принято решение по второму вопросу повестки дня о возложении на ФИО5 обязанности по уведомлению ИП ФИО2 о прекращении действия договора использования общедомового имущества и возмездного оказания услуг от 01.10.2014 в порядке пункта 6.2 договора.

Протоколом №1 от 28.07.2019 (8 вопрос повестки дня) ФИО5 наделена полномочиями по обращению в суд и иные государственные органы в интересах собственников МКД по вопросам освобождения помещений, находящихся в общей долевой собственности и фактически занятых третьими лицами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения дела спорное имущество ответчиком не освобождено, по акту приёма – передачи не возвращено.

Таким образом, поскольку факт расторжения спорного договора использования общедомового имущества и возмездного оказания услуг от 01.10.2014 установлен, у ответчика отсутствуют основания для использования и удержания недвижимого имущества ТСН ТСЖ «Океан 140», в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ИП Пелымской возвратить ТСН ТСЖ «Океан 140» подвальное нежилое помещение, площадью 54,8 кв.м, находящееся по адресу: г.Владивосток, пр-кт.Океанский, д.140, переданное по договору использования общедомового имущества и возмездного оказания услуг от 01.10.2014 путем подписания акта приема-передачи, вывоза из помещения за пределы территории многоквартирного дома всего принадлежащего ИП Пелымской имущества в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021 по делу №А51-17865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов


Судьи

С.М. Синицына


Е.Н. Шалаганова