Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А56-84867/2020

1189/2021-99159(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84867/2020
02 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1156/2021) общества с ограниченной ответственностью «Диабаз» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 по делу № А56-84867/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диабаз»

к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Диабаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 26.08.2020 № 2402 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94572 от 20.07.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда от 06.12.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Диабаз» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить


обжалуемое решение суда от 06.12.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вмененное Обществу административное правонарушение является нарушением обязанности по проведению текущего, а не капитального ремонта; при этом Общество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по проведению текущего ремонта возложена на ПАО «Россети Ленэнерго» (арендатора).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 15.07.2020 (с применением средств видеофиксации) и 20.07.2020 (с применением средств видеофиксации и в присутствии представителя Общества) проведены осмотры фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А, в ходе которых выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий, а именно:

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: отслоение окрасочного слоя в границах цоколя здания; на одном из фасадов здания имеются трещины, отслоение окрасочного слоя;

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания находятся в загрязненном состоянии (не выполнены работы по промывке фасадов здания и оконных заполнений от пыли и грязевых подтеков).

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 15.07.2020 и 20.07.2020 с приложением материалов фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ протоколов об административных правонарушениях:

- от 20.07.2020 № 94571, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 (неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а именно: фасады здания в загрязненном состоянии, не выполнены работы по промывке фасадов здания и оконных заполнений от пыли и грязевых подтеков);

- 20.07.2020 № 94572, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 (неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: отслоение окрасочного слоя в границах цоколя здания; на одном из фасадов здания имеются трещины, отслоение окрасочного слоя).


Определением ГАТИ от 26.08.2020 дела об административных правонарушениях № 94572 и № 94571 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 94572.

Постановлением ГАТИ от 26.08.2020 № 2402 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94572 от 20.07.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее — Правила № 961).

Приложением № 5 к Правилам № 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.


Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В разделе 8 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В силу пункта 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому и санитарному состоянию фасадов, архитектурно-строительному облику здания, сооружения; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов, очистку и промывку фасадов здания не реже одного раза в год, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления.

Согласно пункту 8.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

В силу пункта 8.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе:

- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3);

- текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4);

- капитальный ремонт фасадов, представляющий собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения пункт 8.4.5).

При этом, согласно пункту 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки,


керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; гидроизоляции стен фасадов зданий, сооружений нежилого фонда; ремонта отмостки здания локально или полной замены; ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком); ремонт цоколя в камне (цвет и материал определяются в соответствии с колерным бланком).

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра от 15.07.2020, 20.07.2020 с приложенными фотоматериалами и схемами, из которых усматриваются отслоение окрасочного слоя в границах цоколя здания; на одном из фасадов здания имеются трещины, отслоение окрасочного слоя.

При этом, из материалов дела не усматривается и административным органом не доказано, что устранение вышеуказанных нарушений содержания фасада здания, зафиксированных в протоколах осмотра от 15.07.2020 и 20.07.2020 относится к капитальному, а не к текущему ремонту фасадов здания применительно к пунктам 8.4.4 и 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Как усматривается из материалов дела, собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А является ООО «Диабаз», право собственности зарегистрировано 27.08.2013, в связи с чем административный орган посчитал, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанное здание было передано в аренду ПАО «Россетти Ленэнерго» (прежнее наименование публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго») на основании договора аренды от 01.06.2013 № 13-5712 (с учетом соглашения о замене стороны от 01.10.2013) со сроком действия 7 лет с даты его подписания (пункт 5.1 договора).

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из письма ООО «Диабаз» от 10.08.2020 следует, что арендные отношении между сторонами продлены на неопределенный срок с сохранением прочих условий договора аренды от 01.06.2013 № 13-5712.

Письмом от 19.08.2020 № КС/033/5071 ПАО «Россети Ленэнерго» подтвердило, что условия договора аренды находятся на стадии согласования сторонами, при этом договорные отношения по договору с аренды от 01.06.2013 № 13-5712 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не прекращены.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора аренды от 01.06.2013 № 13-5712 (пункт 2.3.5), принимая во внимание, что арендные отношении между ООО «Диабаз» и ПАО «Ленэнерго» на момент выявления правонарушения не были прекращены, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по содержанию и текущему ремонту фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А в данном случае лежит на арендаторе (ПАО


«Россети Ленэнерго»), поскольку обязанность по содержанию фасадов здания непосредственно связана с его фактическим владением.

Таким образом, вопреки выводам ГАТИ и суда первой инстанции ООО «Диабаз» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление ГАТИ от 26.08.2020 № 2402 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94572 от 20.07.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 06.12.2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2020 года по делу № А56-84867/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 26.08.2020 № 2402 по делу об административном правонарушении № 94572 от 20.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало