Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А45-7979/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7979/2015
г. Томск
20 марта 2018 года
резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 (рег. № 07АП-12587/2015(37)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2017 года (судья Бродская М.В.)

по делу № А45-7979/2015 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного ко- оператива «На танкистов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630120, г. Ново- сибирск, ул. Танкистов, д. 4)

(по заявлению ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 (резолютивная часть) должник - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" признан несостоя- тельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опуб- ликовано 26.03.2016 в газете «Коммерсантъ» № 51.

26.09.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление третьих лиц ФИО1, ФИО2 о взыскании с Ве- тошкина Игоря Олеговича судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 35 000 рублей каждому.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2017 в удовлетворении заявления третьих лиц Шлемовой Людмилы Васильевны, Симонова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1, ФИО2 обрати- лись с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, заяв- ленное требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что третьи лица не инициировали в арбит- ражном процессе спор, но фактически у них имелись претензии к требованию истца и позиции ответчика. Принятое судебное решение по обособленному спору вынесено не в пользу третьих лиц, но фактически принято в защиту их интересов. На принятие судом решения повлияла активная позиция третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением арбитражного суда от 22.08.2016 в рамках настоящего дела суд отказал в удовлетворении заявления Ве- тошкина И.О. в полном объеме. В судебном разбирательстве принимали участие третьи ли- ца: ФИО1, ФИО2 и ООО «ИСК-ПРОЕКТ».

Отзывом конкурсный управляющий на заявление о признании права собственности подтвердил суду, что квартира была передана должником заявителю по акту передачи, но наличие права собственности на незавершенный строительством объект препятствует оформлению права собственности заявителю (л.д.50).

В материалы дела по требованию о признании права собственности на квартиру за ФИО5 к первому заседанию поступили заявления о вступлении третьими лицами от ФИО1 и ФИО2, просительная часть которых содержала требование при- знать их третьими лицами с самостоятельными требованиями, отказать ФИО5 в удовлетворении его требований и признать за заявителями пропорционально право собственности на долю в спорной квартире (л.д.59 и 64).

Суд первой инстанции определением от 07.06.2016 привлек их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Также суд по собственной инициативе привлек

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ИСК-

ПРОЕКТ», также претендующего на данную квартиру.

К следующему заседанию в материалы дела поступили возражения на заявление кре- дитора от ФИО1 (т.2 л.д. 46-49), ФИО2 (49-51) и ООО «ИСК-ПРОЕКТ» (л.д.52-55).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что какой-либо активной позиции, повлиявшей на исход дела, заявители не предпринимали, судебный акт принят не в пользу третьих лиц.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представи- телей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде- лах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых во- просах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтере- сованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактиче- ское процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не за- висит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участ-

вующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив невозможность определения авторства возражений на заявленный иск, а также недоказан- ность значительного участия третьих лиц ФИО1 и ФИО2 в формировании позиции суда, отказавшего в удовлетворении иска ФИО5, и то, что вынесенный судом судебный акт не был принят в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку не признал за ними прав на спорную квартиру, учитывая, что на спорную квартиру претендуют несколько третьих лиц, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявлений об отнесении судебных расходов в размере 70 000 руб. на ФИО5

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «13» декабря 2017г. по делу № А45-7979/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворе- ния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Фролова Н.Н.