Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А63-18532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18532/2023
г. Ставрополь
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И.., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставзем», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

Федеральное агенство лесного хозяйства (Рослесхоз), г. Москва, ОГРН <***>,

государственное казенное учреждение Ставропольского края «Изобильненское лесничество», г. Изобильный, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, выраженный в письме от 31.07.2023 №06/07-7402,

об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, внести изменения в приложение приложение № 4 к Договору № 265 аренды лесного участка от 08.07.2010, в части применения для формулы расчета арендной платы поправочного коэффициента 0,5;

о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставзем», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере900 080, 95 руб.(Девятьсот тысяч восемьдесят руб. 95 коп.) в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 1 января 2020 года до 1 января 2024 года (уточненные требования от 11.06.2024),

при участии до перерыва:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности 13.02.2024, диплом рег. номер 255; ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 №71-01/12,

от третьего лица - ГКУ СК «Изобильненское лесничество» - руководителя ФИО3 по паспорту лично;

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

при участии после перерыва:

от заявителя - ФИО4 по доверенности 29.08.2023, диплом рег. номер 307;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 24.04.2024 №40-01/12, диплом рег. номер 537 от 30.10.2007, ФИО6 по доверенности 29.08.2023, диплом рег. номер 2-00242-04, удостоверение № 222,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставзем» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – отвечтик, министерство) о признании незаконным отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, выраженный в письме от 31.07.2023 №06/07-7402, подписанным заместителем министра ФИО7, по внесению изменений в приложение № 4 к Договору №265 аренды лесного участка от 08.07.2010, в части применения для формулы расчета арендной платы поправочного коэффициента 0,5, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км, по установленной в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края форме, в отношении земельного участка с учетным номером части 26:06:000000:0007/28, являющегося частью земельного участка за кадастровым номером 26:06:000000:0007, расположенного в пределах земель лесного фонда в квартале 17 (Изобильненское) выделах 11, 22, 23 Изобильненского участкового лесничества государственного учреждения «Изобильненское лесничество»,

об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, внести изменения в приложение приложение № 4 к Договору № 265 аренды лесного участка от 08.07.2010, в части применения для формулы расчета арендной платы поправочного коэффициента 0,5 учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км, по установленной в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края форме, в отношении земельного участка с учетным номером части 26:06:000000:0007/28, являющегося частью земельного участка за кадастровым номером 26:06:000000:0007, расположенного в пределах земель лесного фонда в квартале 17 (Изобильненское) выделах 11, 22, 23 Изобильненского участкового лесничества государственного учреждения «Изобильненское лесничество», в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решение суда по делу,

о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставзем», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере900 080, 95 руб.(Девятьсот тысяч восемьдесят руб. 95 коп.) в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 1 января 2020 года до 1 января 2024 года (уточненные требования от 11.06.2024),

Определениями арбитражного суда от 06.02.2024, от 04.03.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), государственное казенное учреждение Ставропольского края «Изобильненское лесничество».

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку для разрешения, возникшего между сторонами спора необходимо заключение компетентных специалистов по вопросам, требующим специальных познаний, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка», а именно экспертам ФИО8 и ФИО9.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В материалы дела поступило заключение специалиста, которое судом рассмотрено и приобщено.

От заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва, в связи с нахождением в медицинском учреждении, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с чем, в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 29.05.2024 на 12 часов 00 минут, до 11.06.2024до 12 часов 15 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточненные требования, принятые к производству протокольным определением арбитражного суда от 11.06.2024 и рассматриваемые по существу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ставзем» настаивал на заявленных требованиях, сообщил о незаконности оспариваемого отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в применения для формулы расчета арендной платы поправочного коэффициента 0,5, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км, в отношении земельного участка с учетным номером части 26:06:000000:0007/28, являющегося частью земельного участка за кадастровым номером 26:06:000000:0007. На основании договора аренды, зарегистрированного в установленном порядке, заявитель является арендатором лесного земельного участка. Расчет арендной платы произведен с поправочным коэффициентом 3,0, учитывающим приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 1 до 2 км. Заявитель обратился к независимому кадастровому инженеру для контрольного замера приближенности арендованного лесного участка к ближайшей дороге общего пользования. Заключением кадастрового инженера установлено, что ближайшая дорога общего пользования определенная для целей замера берет начало на повороте автомобильной дороги местного значения г. Изобильный - х. Смыков, длина используемая полевой дороги от ее начала до лесного земельного участка составляет 3910 м, проходит она вдоль сельскохозяйственных полей, далее по территории садового общества, по лесным угодьям и представляет собой укатанную грунтовую поверхность земли. Сведения публичной карты Росреестра не содержат иных вариантов расположения дорог общего пользования, подпадающих под критерии доступности к лесному участку, расстояние до которого составляет менее 3910 м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством природных ресурсов Ставропольского края неверно применен поправочный коэффициент 3,0 вместо фактического 0,5, что влечет увеличение размера арендной платы за пользование лесным участком. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 900 080, 95 рублей в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 1 января 2020 года до 1 января 2024 года. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ставзем» просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагал применение в расчете арендной платы поправочного коэффициента 3,0 законным и обоснованным. Пояснили, что коэффициент определяется по картографии линейкой по прямой дороге или следомером (мерной ленты), используя данные сайта Росреестра расстояние от лесного участка до ближайшей дороги общего пользования по результатам замера составило 1,18 км. Общество с ограниченной ответственностью «Ставзем» неправомерно производит расчёт расстояния, поскольку замер производит по лесным и грунтовым дорогам до ближайшей дороги, то есть не по прямой, как расстояние от одной точки к другой, а маршрутом. Рослесхоз в ответ на письменное обращение ответчика разъяснил, что формирование лесного участка не предполагает обязательное наличие подъезда транспорта непосредственно к границе лесного участка. Коэффициент установлен в зависимости от того, насколько близко к лесному участку можно подъехать по автомобильной дороге общего пользования. В данном случае при расчете рассматриваемый коэффициент отражает именно приближенность лесного участка к автомобильной дороге, а не фактическое наличие проезда, поскольку в аренду могут быть предоставлены лесные участки, к которым нет проезда, однако это не означает, что коэффициент не может быть определен. Учитывается расстояние от границ лесного участка до ближайшей автомобильной дороги. Администрация Изобильненского городского округа в ответе на запрос ответчика сообщила, что в непосредственной близости к арендуемому лесному участку проходит в границах <...> м, в связи с чем, расчет производился до указанной дороги. Законодательство не предусматривает конкретной методики измерения расстояния до дорог общего пользования с целью определения указанного коэффициента, в этой связи доводы истца о том, что такое расстояние надлежит измерять не по прямой, а параллельно и объездом к существующей дороге можно считать, как не основанные на нормах права. Спорный коэффициент отражает именно приближенность лесного участка к автомобильной дороге, предназначен для определения размера арендной платы, а не устанавливает способ проезда к арендованному лесному участку. На стороне министерства отсутствует неосновательное обогащение. Условия договора аренды министерствам не нарушены, существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора не произошло. Истцом договор аренды принят по договору переуступки прав с предложенной министерством редакцией. В случае несогласия с предложенными условиями истец имел возможность обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, однако не сделал этого. Общество не приступило к использованию лесного участка, проект освоения лесов не предоставлен, отчеты по формам ни направлены. Представители министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края просили отказать в удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в представленных пояснениях сообщило, что полномочия по предоставлению лесных участков на территории Ставропольского края предоставлены министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебном заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что по результатам аукциона 08.07.2010 между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО10 заключен договор № 265 аренды лесного участка общей площадью 5,03 га, условный номер 26:220:05:0176, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка площадью 1 636 га с кадастровым номером 26:06:000000:0007, в пределах земель лесного фонда в квартале 17 (Изобильненское) выделах 11, 22,23 Изобильненского участкового лесничества государственного учреждения «Изобильненское лесничество» на 49 лет с 08.07.2010 по 07.07.2029 (пункты 1.2, 7.1).

Пунктом 1.3 договора аренды от 08.07.2020 № 265 установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора аренды от 08.07.2020 № 265 установлено, что арендатору передается лесной участок в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), для осуществления рекреационной деятельности в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (п. 2.3 договора аренды от 08.07.2020 № 265).

Приложением № 4 к договору аренды от 08.07.2020 № 265 определены сроки внесения арендной платы, а также формула расчета, в которой установлен поправочный коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км в размере 3,0.

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи 08.07.2010.

01.10.2010 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 08.07.2020 № 265, о чем внесена запись регистрации № 26-26-01/111/2010-230.

22.06.2022 между ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Ставзем» заключен договор уступки прав и обязанностей аренды лесного участка по договору аренды от 08.07.2020 № 265.

08.07.2011 осуществлена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.06.2011, что подтверждается записью регистрации № 26-26-34/013/2011-736.

Письмом от 23.03.2020 № 7 истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 08.07.2020 № 265, предусматривающее отсрочку арендной платы, предусмотренной в 2020 году, и ее уплату равными частями в сроки, предусмотренные договором аренды в 2021 году.

В ответе от 09.04.2020 № 06/07-3309 министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края указало истцу на невозможность предоставления отсрочки арендной платы, поскольку предоставление лесного участка осуществлено для рекреационной деятельности, а не с целью осуществления имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

11.12.2021 в адрес ответчика поступило обращение истца от 08.12.2021 № 7 по вопросу применения при расчётах арендной платы по договору аренды от 08.07.2020 № 265 поправочного коэффициента 0,5, а также необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения.

В ответе от 09.04.2020 № 06/07-3309 министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края довело до сведения общества с ограниченной ответственностью «Ставзем» информация о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты расстояние от лесного участка до ближайшей дороги общего пользования по результатам замера составляет на 1,18 км, в связи с чем, применению подлежит коэффициент 3,0.

Между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Ставзем» заключено дополнительное соглашение от 17.01.2022 № 1 к договору аренды от 08.07.2020 № 265, которым внесены изменения в раздел «реквизиты и подписи сторон» в связи со сменой места нахождения истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставзем» просило арендодателя привести в соответствие договор аренды от 08.07.2020 № 265 с фактическими данными, а именно указать конкретный кадастровый номер арендуемого участки и данных в соответствии с проектной документацией, а также привести в соответствие с условиями договора сведения ЕГРН (письмо от 31.05.2022 № 3).

В ответе от 28.06.2022 № 06/07-7377 министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сообщило истцу об отсутствии необходимости внесения изменений в договор аренды от 08.07.2020 № 265.

23.06.2023 по заказу общества с ограниченной ответственностью «Ставзем» кадастровым инженером ФИО11 проведены исследования и кадастровые работы о наличии подъезда к земельному участку, предоставленному истцу, по результатом которых выявлено, что исходный земельный участок расположен на берегу Новотроицкого водохранилища в Изобильненском районе Ставропольского края на землях лесного фонда с кадастровым номером 26:06:000000:7. По заявлению правообладателя земельного участка (истца) произведен выход на натурные съемки для замера приближенности вышеуказанного лесного участка до ближайшей дороги общего пользования, которая берет начало на повороте автомобильной дороги местного значения г. Изобильный - х. Смыков. Результатами натурных замеров на местности установлено, что длина используемой полевой дороги (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования) от ее начала до земельного участка до лесного участка составляет 3 910 м. Проходит она вдоль сельскохозяйственных полей, далее по территории садового общества, по лесным угодьям и представляет собой укатанную грунтовую поверхность земли. При этом сведения публичной карты Росреестра не содержат иных вариантов расположения дорог общего пользования, подпадающих под критерии доступности к лесному участку истца, расстояние до которого составляет менее 3 910 м, установленного применительно к дороге местного значения г. Изобильный - х. Смыков.

В письме от 24.07.2023 № 01, направленном в адрес министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, истец просил арендодателя внести изменения в приложение № 4 договора аренды от 08.07.2020 № 265 в части применения для формулы расчета арендной платы поправочного коэффициента 0,5, а также перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 796 569,66 рублей.

Ответчик направил в адрес Рослесхоза письмо от 27.07.2023 № 06/07-7284 с просьбой разъяснения правомерности и обоснованности претензии истца по расчету коэффициента с 2010 года (0,5 вместо 3,0) и порядка его применения.

28.07.2023 ответчик направил запрос № 06/07-7343 в министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о предоставлении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения и иных дорог, находящихся в непосредственной близости к лесному участку, условия проезда по ним и доступа к ним транспортных средств, их название, координаты и сведения о идентификационных номерах.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в ответе от 31.07.2023 № 06/07-7402 сообщило, что расчет по договору аренды от 08.07.2020 № 265 произведен согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, в связи с чем, оснований для удовлетворения претензионных требований не имеется.

Рослесхоз в ответе от 08.08.2023 № АВ-07-27/18833 указал, что определение расстояния от дорог общего пользования до лесного участка, передаваемого в аренду, как в целях осуществления рекреационной деятельности, так и в целях заготовки древесины, должно осуществляться с применением эффективного подхода, то есть по прямой линии. Коэффициент установлен в зависимости от того, насколько близко к лесному участку можно подъехать по автомобильной дороге общего пользования. Рассматриваемый коэффициент предназначен для определения размера арендной платы, а не устанавливает способ проезда (прохода) к арендованному лесному участку. Указанный способ измерения расстояния в целях определения указанного коэффициента соответствует целям законодательного регулирования арендной платы по договорам аренды лесных участков. В данном случае рассматриваемый коэффициент отражает именно приближенность лесного участка к автомобильным дорогам, а не фактическое наличие проезда, поскольку в аренду может быть передан и такой лесной участок, к которому проезда транспортом фактически не существует, однако это не означает, что коэффициент таком случае не может быть определен.

В ответе от 09.08.2023 № 01-08.2/10326 министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края сообщило, что вблизи указанного лесного участка не проходят региональные дороги, информация об условиях проезда и доступа транспортных средств к данному лесному участку отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ставзем» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого отказа министерства, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникшие правоотношения сторон судом квалифицированы, как вытекающие из договора аренды лесного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

На основании 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Уполномоченным органом по распоряжению лесными участками, находящимися в государственной собственности, на территории Ставропольского края является министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в связи с чем права и обязанности арендодателя в отношении договора аренды от 08.07.2020 № 265 лесного участка осуществляет министерство.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).

Одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды).

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ обусловлено, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310).

Из таблицы № 11 к постановлению № 310 усматривается, что ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Ставропольского края в границах Изобильненского района составляет 4 950 рублей за гектар в год.

В примечании к таблице № 11 к постановлению № 310 указаны поправочные коэффициенты к ставкам арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом «б» таблицы № 11 постановления № 310, в редакции действующей по 31.12.2023, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования:

на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5.

Согласно пункту «б» таблицы № 11 постановления № 310, в редакции, действующей с 01.01.2024, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к ближайшей доступной автомобильной дороге общего пользования федерального, регионального, межмуниципального или местного значения с твердым покрытием на расстояние:

от 6,1 километра и выше - 1;

от 5,1 до 6 километров включительно - 1,25;

от 4,1 до 5 километров включительно - 1,5;

от 3,1 до 4 километров включительно - 2;

от 2,1 до 3 километров включительно - 2,5;

от 1,1 до 2 километров включительно - 3;

до 1 километра включительно - 3,5.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по результатам аукциона для осуществления рекреационной деятельности лесной участок общей площадью 5,03 га, условный номер 26:220:05:0176, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка площадью 1 636 га с кадастровым номером 26:06:000000:0007, в пределах земель лесного фонда в квартале 17 (Изобильненское) выделах 11, 22,23 Изобильненского участкового лесничества государственного учреждения «Изобильненское лесничество» предоставлен министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО10 в аренду на 49 лет с 08.07.2010 по 07.07.2029, о чем заключен договор аренды лесного участка 08.07.2010 № 265. Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи 08.07.2010.

01.10.2010 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 08.07.2020 № 265, о чем внесена запись регистрации № 26-26-01/111/2010-230.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.06.2022 по договору аренды от 08.07.2020 № 265, зарегистрированного 08.07.2011за № 26-26-34/013/2011-736, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставзем» перешли права и обязанности арендатора лесного участка площадью 5,03 га.

Приложением № 4 к договору аренды от 08.07.2020 № 265 определены сроки внесения арендной платы, а также формула расчета.

Расчет арендной платы при использовании лесов произведен в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности, утвержденными постановлением № 310.

Годовой размер арендной платы по договору аренды лесного участка 08.07.2010 № 265 определен как произведение:

ставки платы за гектар в год при использовании лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, находящегося в федеральной собственности - 4 950 рублей,

коэффициента к ставке платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности - 1,13,

коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевой назначение лесов: в отношении защитных лесов – 1,5,

коэффициента, учитывающего площадь лесного участка – 1,

поправочного коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км – 3,0,

площади передаваемого в аренду лесного участка – 5,03 га.

В 2020-2023 годах министерство производило расчет арендной платы по договору аренды лесного участка 08.07.2010 № 265, исходя из установленной формулы расчета, в том числе поправочного коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км – 3,0, при этом в расчетах применен коэффициент к ставке платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности: за 2020 год на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 – 2,26; за 2021 год на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 – 2,35; за 2022 год на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 – 2,44; за 2023 год на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 – 2,59.

Таким образом, судом установлено, что при расчете арендной платы по договору аренды от 08.07.2020 № 265 в 2020-2023 годах министерством применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров включительно, в размере 3,0.

В обоснование применения поправочного коэффициента 3,0 ответчик ссылался на сведения публичной кадастровой карты, согласно которым расстояние от лесного участка до ближайшей дороги общего пользования по результатам замера составляет на 1,18 км, письмо администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от 24.11.2023 № 05-3/16516 о том, что в непосредственной близости к лесному участку проходит в границах х. Смыков ул. Приозерная – 1 197 м, позицию Рослесхоза о порядке расчета поправочного коэффициента, изложенную в ответе от 08.08.2023 № АВ-07-27/18833.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Ставзем» полагало,что применению подлежал коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии свыше 3 километров - 0,5, поскольку по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженеромФИО11 23.06.2023, установлено, что длина используемой полевой дороги (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования)от ее начала до лесного участка составляет 3 910 м.

В силе положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 в порядке ст. 82 АПК РФ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертной организации - автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка», а именно экспертам ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертов поставлен вопрос (с учетом определения арбитражного суда от 13.03.2024 об исправлении опечатки): установить расстояние между ближайшей дорогой общего пользования и границей земельного участка с учетным номером 26:06:000000:0007/28, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером (Лесной фонд) 26:06:000000:0007, расположенного в пределах земель лесного фонда в квартале 17 (Изобильненское) выделах 11, 22, 23 Изобильненского участкового лесничества государственного учреждения «Изобильненское лесничество».

Согласно заключению экспертов от 27.05.2024 № 012-04/2024 расстояние между ближайшей дорогой общего пользования и границей земельного участка с учетным номером 26:06:000000:0007/8, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером (лесной фонд) 26:06:000000:0007, расположенного в пределах земель лесного фонда в квартале 17 (Изобильненское) выделах 11, 22,23 Изобильненского участкового лесничества государственного учреждения «Изобильненское лесничество» составило 1 074 метра.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ставзем» представлены возражения относительно выводов судебных экспертов, изложенных в заключении от 27.05.2024№ 012-04/2024: при проведении исследований не применялись какие-либо методы по определению расстояния в отношении предмета спора, а заключение эксперта содержит выводы по правовым вопросам, не относящимся к их компетенции; установленное экспертами расстояние в 1 074 м определено в соответствии с п. 6 примечаний к таблице 1 постановления № 310, который применяется при расчете арендной платы в целях заготовки древесины с определение расстояния по «прямой» от центра лесного квартала до погрузочного пункта с использованием карт, однако рассматриваемый спор основан на использовании истцом лесного участка для рекреационных целей, соответственно определение расстояния между ближайшей дорогой общего пользования и границей земельного участка с учетным номером 26:06:000000:0007/28 обусловлено критерием доступности к нему граждан для реализации своих потребностей, что исключает минимизацию такого расстояния посредством изменения его «по прямой»; проведенные экспертами измерения проведены «по прямой» через водный объект, что не обеспечивает возможность посещения гражданами спорного лесного участка общедоступным способом, с учетом наиболее географически приближенных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 86 АПК РФ заключение эксперта должно содержать время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Экспертное заключение подлежит оценке с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При оценке представленной судебной экспертизы суд должен проверить содержит ли экспертное заключение сведения об эксперте, то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Заключение должно содержать исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование.

Выводы эксперта должны быть полными, ясными, обоснованными, не иметь противоречий.

Экспертное заключение должно отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Изучив доводы общества с ограниченной ответственностью «Ставзем», суд счел, что процессуальных нарушений, влекущих недопустимость экспертного заключения как доказательства по делу – документа, содержащего сведения о фактах (статья 64 АПК РФ), не имеется.

Эксперты автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка» ФИО8 и ФИО9 имеют соответствующую квалификацию, необходимую для проведения судебной землеустроительной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки позиции истца при проведении исследования экспертами применены органолептический, инструментальный, эмпирические методы обследования объекта экспертизы.

Экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Экспертами полностью и всесторонне исследованы материалы дела, а потому заключение от 27.05.2024 № 012-04/2024 признается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Выводы, сделанные экспертами, обоснованы, согласуются с иными материалами дела.

При этом выводы эксперта не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено(статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривается сторонами, что ближайшей дорогой общего пользования и границей земельного участка с учетным номером 26:06:000000:0007/8, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером (лесной фонд) 26:06:000000:0007, расположенного в пределах земель лесного фонда в квартале 17 (Изобильненское) выделах 11, 22, 23 Изобильненского участкового лесничества государственного учреждения «Изобильненское лесничество» является дорога г. Изобильный – х. Смыков.

Фактически позиция общества с ограниченной ответственностью «Ставзем», изложенная как в исковом заявлении, так и в возражениях на заключение экспертов от 27.05.2024 № 012-04/2024, сводится к несогласию с порядком определения расстояния между ближайшей дорогой общего пользования и границей земельного участка с учетным номером 26:06:000000:0007/28.

Доводы истца о необходимости определения расстояния между ближайшей дорогой общего пользования и границей земельного участка с учетным номером 26:06:000000:0007/28, исходя из критериев доступности к нему граждан для реализации своих потребностей и обеспечения посещения гражданами спорного лесного участка общедоступным способом, с учетом наиболее географически приближенных дорог, судом отклонены как необоснованные по следующим основаниям.

В обоснование заявленной позиции истец ссылался на заключение кадастрового инженера ФИО11 от 23.06.2023, из которого следует, что по результатам проведенных кадастровых работ, установлено, что длина используемой полевой дороги (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования) от ее начала до лесного участка составляет 3 910 м.

Фактически кадастровым инженером ФИО11 произведены измерения длины линий по точкам поворота по определяемой траектории доступа между лесным участок и автодорогой г. Изобильный – х. Смыков. По результатам работы составлена схема траектории, и вычислено расстояние.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО11 от 23.06.2023, суд пришёл к выводу о том, что методика определения расстояния экспертом не обоснована.

Пунктом «б» таблицы № 11 постановления № 310 определено применение коэффициента, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности.

Термин «приближенность» к автомобильной дороге следует понимать как кратчайшее расстояние от лесного участка до дороги «по прямой».

Определение расстояния по прямой с использованием карт предусмотрено положениями пунктов 6 к таблицам № 1 и № 2 постановления № 310.

Из системного толкования положений постановления № 310 очевидно, что определение расстояния от дорог общего пользования до лесного участка, передаваемого в аренду, вне зависимости от целей предоставления, должно осуществляться с применением единого подхода, в том числе поскольку в аренду может быть предоставлен лесной участок, к которому проезда транспортом фактически не существует, однако это не означает, что коэффициент в таком случае не может быть определен.

Более того, в договоре аренды от 08.07.2020 № 265, заключенном по результатам аукциона, права и обязанности арендатора по которому в дальнейшем уступлены истцу, стороны согласовали значение поправочного коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км.

Фактически заявленные обществом требования направлены на изменение условий договора аренды от 08.07.2020 № 265, заключенного по результатам аукциона, в сторону необоснованного занижения арендной платы.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 306-ЭС23-5655 по делу № А72-15617/2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от 27.05.2024 № 012-04/2024, суд пришел к выводу о том, что расстояние от дороги общего пользования до арендованного лесного земельного участка по прямой составляет 1 074 метра и входит в диапазон от 1 до 2 км.

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено безусловных доказательств того, что расстояние от лесного участка до дороги общего пользования по прямой составляет более 2 километров.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что министерством правомерно исчислялась арендная плата за период с 1 января 2020 года до 1 января 2024 года, исходя из значения поправочного коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км,равного 3,0.

В связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика за период с 1 января 2020 года до 1 января 2024 года отсутствует.

Поскольку спорный лесной участок расположен на расстоянии от 1 до 2 километров включительно по прямой от автомобильной дороги общего пользования г. Изобильный –х. Смыков, учитывая, что применение коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в размере 3 обусловлено нормативным регулированием (подпунктом «б» примечания к таблице 11, утвержденной постановлением № 310), суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования общества не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Расходы на проведение экспертизы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 в порядке ст. 82 АПК РФ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы стоимостью 70 000 рублей, проведение которой поручено экспертной организации автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка», а именно экспертам ФИО8 и ФИО9

Обязанность по оплате производства экспертизы в размере 70 000 рублей возложена на истца.

Однако истцом на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2024 № 8, при этом денежные средства в сумме 45 000 рублей истцом не внесены.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Ставзем», как с проигравшей стороны, в пользу автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка» надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ставзем»,г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставзем», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка», г. Ставрополь, ГРН 1222600002624, 45 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова