Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-114300/2010

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2267/2020

г. Москва Дело № А40-114300/10

25.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-114300/10,вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в процессуальном правопреемстве


при участии в судебном заседании:

от ООО «Передовые Строительные системы» - ФИО2 дов.от 02.10.2019



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 принято к производству дело по иску ООО «Передовые Строительные системы» к ООО «Стройприм» о взыскании основного долга и неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору № 6 от 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 № А40-114300/10 с ООО «Стройприм» в пользу ООО «Передовые Строительные системы» взыскано 25 396 391, 92 руб. основного долга, 91 427, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 150 439, 09 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 произведена замена взыскателя ООО «Передовые Строительные системы» по настоящему делу на ФИО3.

ООО «Передовые Строительные системы» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым определения суда от 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 о процессуальном правопреемстве, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Данное решение ФИО3 обжаловалось в порядке апелляционного производства, в удовлетворении апелляционной жалобы ему было отказано (т. 2, л.д. 42).

Оспариваемым определением суда от 15.11.2019 ФИО3 отказано в осуществлении процессуального правопреемства – замене ООО «Передовые Строительные системы» на него.

ФИО3 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов указывает на то, что 7на момент его вынесения не имелось достаточных оснований и надлежащих документов для вынесения обжалуемого определения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Передовые Строительные системы» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «Передовые Строительные системы», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения процессуального правопреемства ООО «Передовые Строительные системы» на ФИО3 явился договор цессии № 1/18 от 01.03.2018.

В соответствии с данным договором ООО «Передовые строительные системы» в лице генерального директора (цедент) передало ФИО3 (цессионарий) принадлежащее ему на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2011 по делу № А40-114300/10 право требования ООО «Передовые строительные системы» к ООО «Стройприм».

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 12.09.2019, данный договор признан недействительным.

Как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены 4 лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии № 1/18 от 01.03.2018 между ООО «Передовые строительные системы» в лице генерального директора (цедент) и ФИО3 признан недействительным, иные основания для удовлетворения заявления заявителя о процессуальном правопреемстве не установлены.

Доказательства отмены указанного решения Тушинского районного суда г. Москвы ФИО3 не представлены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-114300/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова