Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А51-8790/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8790/2023
г. Владивосток
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Коллективная автостоянка № 55»,

апелляционное производство № 05АП-5982/2023

на решение от 31.08.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8790/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражного кооператива «Коллективная автостоянка № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление муниципальной собственности г. Владивостока

об оспаривании распоряжения от 15.05.2023 № 354-р в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных объектов пунктов 36-85,

при участии: от Администрации г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25611), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25611), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ГК «Коллективная автостоянка № 55»: председатель ФИО2, протокол общего собрания от 07.03.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Коллективная автостоянка № 55» (далее - заявитель, кооператив, ГК «Коллективная автостоянка № 55») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжение Администрации города Владивостока (далее – администрация) от 15.05.2023 № 354-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 5 мая 2023 года № 10» в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных объектов пунктов 36-85 металлических гаражей, расположенных в районе ул. ФИО3, д. 21 г. Владивосток.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявителем указано, что договор аренды земельного участка от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242 не был прекращен в установленном законом порядке, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Гаражный кооператив «Коллективная автостоянка № 55» является правопреемником КАС 55, в связи с чем имеет право на иск.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей Н.Н. Анисимовой и А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 29.03.2024 произведена их замена на судей С.В. Понуовскую и Е.Н. Шалаганову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ГК «Коллективная автостоянка № 55» поступило заявление о частичном отказе от требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив представленный отказ от требований в части признания незаконным распоряжения Администрации города Владивостока от 15.05.2023 № 354-р в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных объектов пунктов 83-85, не имеющих отношение к договору аренды земельного участка от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242, на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований в части отсутствуют, отказ от иска/заявления заявлен самим заявителем, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части заявленных требований судом апелляционной инстанции принят, обжалуемое решение подлежит отмене в части в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, производство по заявлению в указанной части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об наличии оснований для отмены обжалуемого решения в оставшейся части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 991,5 кв.м для размещения коллективной автостоянки на 47 боксов был предоставлен КАС-55 в аренду распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Владивостока №274 от 16.07.1997 в соответствии с постановлением мэра г.Владивостока №685 от 13.02.1997 «Об утверждении положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков в г.Владивостоке под объекты временного назначения».

11.11.2003 на основании распоряжения начальника Управления №586 от 23.10.2003 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и КАС № 55 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №03-000000-Ю-В-0242, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 991,5 кв.м, из земель поселений, находящихся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. 3-я Строительная, для использования в целях размещения коллективной автостоянки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью.

Срок договора аренды был определен с 01.01.2003 по 26.12.2003 (пункт 2.1 договора).

На указанном земельном участке расположены металлические гаражи, размещенные гражданами на основании разрешений Администрации Первомайского района г. Владивостока, выданных в 2001 году.

10.10.2022 сотрудниками структурного подразделения администрации г. Владивостока проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг земель) в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в районе ул. ФИО3, д. 21.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных по адресу г. Владивосток, в районе ул. ФИО3, д. 21, расположены следующие объекты:

- 3 шт. металлических гаражей площадью 20 кв.м. каждый;

- 63 шт. металлических гаражей площадью 18 кв.м каждый;

- 8 шт. металлических гаражей площадью 12 кв.м каждый;

- металлический контейнер площадью 15 кв.м.

Учитывая наличие договора аренды от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242 расцененного в качестве возобновленного на неопределенный срок, комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока приняла решение об освобождении самовольно занятых земельных участков путем сноса (демонтажа) временных объектов - 1 шт. металлический гараж площадью 20 кв.м; - 21 шт. металлических гаражей площадью около 18 кв.м каждый; - 2 шт. металлических гаражей площадью около 12 кв.м каждый; - 1 шт. металлический контейнер площадью 15 кв.м., то есть за исключением гаражей, размещенных на основании вышеуказанного договора.

Решение комиссии (протокол от 11.11.2022 № 27) было утверждено распоряжением администрации г. Владивостока от 21.11.2022 № 1004-р.

16.03.2023 было создано и зарегистрировано юридическое лицо гаражный кооператив «Коллективная автостоянка № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

13.04.2023 специалистами Управлением муниципальной собственности г. Владивостока составлено уведомление от 13.04.2023 № 72 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества, в соответствии с которым предметом осмотра выступал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <...> в районе д. 21. По результатам осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка неустановленными лицами размещены объекты движимого имущества: гаражи металлические, площадью около 18 кв.м каждый в количестве 50 шт., то есть те объекты, которые не были включены в распоряжение администрации г. Владивостока от 21.11.2022 № 1004-р.

14.04.2023 кооператив предоставил возражения относительно уведомления об освобождении земельного участка с приложением документов, подтверждающих законность установки металлических гаражей.

Письмом от 03.05.2023 УМС г.Владивостока уведомило председателя ГК «КАС -55» об отсутствии оснований для отмены уведомления от 13.04.2023 № 72 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества.

05.05.2023 состоялось заседание комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока, на котором было принято решение об освобождении земельного участка от названных объектов (подпункты 36-82 пункта 2 протокола от 05.05.2023 № 10).

Данный протокол заседания комиссии утвержден распоряжением администрации г. Владивостока от 15.05.2023 № 354-р.

Впоследствии граждане – члены ГК «Коллективная автостоянка № 55» реализовали право на подачу в Управление муниципальной собственности г. Владивостока заявлений о включении в Схему размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и получили отказы на основании пункта 15 постановления Правительства Приморского края от 10.11.2021 № 717-пп в связи с тем, что в отношении земельного участка, предлагаемого к включению в схему размещения, принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Не согласившись с указанным распоряжением администрации г. Владивостока от 15.05.2023 № 354-р в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных объектов пунктов 36-82 металлических гаражей, расположенных в районе ул. ФИО3, д. 21 г. Владивосток, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов, поскольку не подтвердил правопреемство с КАС -55.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления города Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены принятым Думой города Владивостока Муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока» (далее - Положение № 30-МПА).

На основании пункта 1.4 Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо), проведение раскопок, сельскохозяйственных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения № 30-МПА).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Факт использования кооперативом земельного участка по окончании срока договора от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242 сторонами не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо возражений против продолжения арендных отношений со стороны арендодателей, вплоть до направления кооперативу письма от 07.11.2022 № 28/29074-исх, в материалы дела также не представлено.

Напротив, в письмах департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2015 № 20/04/02-14/8004, от 13.02.2017 № 20- ог/329, письме УМС г. Владивостока от 03.11.2022 № 30023-ог/28 подтверждается тот факт, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242 трансформировался в договор, заключенный на неопределенный срок, до введения в действие статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, он продолжил существование в таком статусе и мог быть прекращен по общим правилам, установленным законом для договоров, заключенных на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Утверждая о расторжении договора от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242, третье лицо представило письмо от 07.11.2022 № 28/29074-исх и доказательства его направления председателю КАС-55 ФИО4 по адресу по адресу 690011, <...>.

Вместе с тем, письмом от 27.10.2022 № 29443-ог/28 УМС г. Владивостока, сообщая ответ на заявление кооператива о продлении срока действия договора, обращалось к ФИО5, проживающему <...>, как к председателю КАС-55.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что управлению было достоверно известно о том, с каким именно лицом следовало вести переписку по поводу исполнения и расторжения названного договора аренды и по какому адресу ее направлять.

Решение о прекращении полномочий ФИО5 как председателя КАС-55 было принято общим собранием членов кооператива только 18.11.2022 (пункт 1 протокола общего собрания).

При изложенных обстоятельствах направление уведомления об отказе от договора по месту жительства бывшего председателя кооператива не может считаться надлежащим уведомлением кооператива, следовательно, по состоянию на дату принятия оспариваемого распоряжения договор аренды земельного участка от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242 не был прекращен в установленном порядке, ввиду чего апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у администрации г. Владивостока отсутствовали основания для принятия решения об освобождении спорного земельного участка и демонтаже установленных на нем металлических гаражей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что кооперативу в порядке правопреемства перешло от коллективной автостоянки КАС-55 право владения и пользования земельным участком, переданным в аренду по договору от 11.11.2003 № 03-000000-Ю-В-0242.

При этом суд исходил из того, что КАС-55 как юридическое лицо не проходило государственную регистрацию в ЕГРЮЛ, гаражный кооператив «Коллективная автостоянка № 55» зарегистрирован в качестве юридического лица как вновь созданное, выписка из ЕГРЮЛ кооператива не содержит сведений о том, что он является правопреемником КАС-55.

Между тем коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

Положениями статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2014, определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами.

Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не был принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространялся.

Следовательно, правовое положение гаражного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и его уставом.

Так, согласно части 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1.2. Устава заявителя, кооператив создан путем преобразования из КАС-55 по решению общего собрания от 18.11.2022 о преобразовании КАС-55 в гаражный кооператив «Коллективная автостоянка №55».

Согласно протоколу общего собрания КАС-55 от 18.11.2022 следует, что его члены приняли решение преобразовать КАС-55 в гаражный кооператив «Коллективная автостоянка №55».

Из реестра членов КАС-55 от 17.11.2022 и реестра ГК «КАС№55» от 09.06.2023 следует совпадение лиц, что административным ответчиком не опровергнуто.

В такой ситуации факт вхождения членов ранее созданной коллективной автостоянки и их правопреемников в гаражный кооператив сам по себе свидетельствует о нарушении прав кооператива, созданного для защиты прав указанных лиц, является достаточным основанием для утверждения о том, что оспариваемое распоряжение повлекло неблагоприятные последствия для истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель использует спорный земельный участок под размещение гаражных боксов на законных основаниях, что исключает квалификацию действий правопреемника КАС-55 как самовольное занятие земельного участка и самовольная установка металлических гаражных боксов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления действий, предусмотренных Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба кооператива подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе 1500 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на администрацию.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ гаражного кооператива «Коллективная автостоянка № 55» от заявленных требований в части признания незаконным распоряжения Администрации города Владивостока от 15.05.2023 № 354-р в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных объектов пунктов 83-85.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2023 по делу № А51-8790/2023 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требований решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2023 по делу № А51-8790/2023 отменить, признать незаконным распоряжение Администрации города Владивостока от 15.05.2023 № 354-р в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных объектов пунктов 36-82.

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу гаражного кооператива «Коллективная автостоянка № 55» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

.
Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская

Е.Н. Шалаганова