Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А50-32039/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7930/2021-ГК
г. Пермь
22 мая 2023 года
Дело № А50-32039/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023,

от третьего лица, ООО «Наш Дом» - ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2023 года об отказе в признании решения суда по делу исполненным в части и не подлежащими исполнению исполнительных листов по делу № А50-32039/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 321595800008276, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Карамат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении платного сервитута, обязании не чинить препятствия для проезда, восстановить планировку земельного участка, организовать отвод поверхностных сточных вод, взыскании ущерба,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех»): об обязании восстановить планировку земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, <...>, какой она была до марта 2019 года; организовать отвод поверхностных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5, в месте примыкания этого участка к земельному участку с кадастровым номером 59:32:1790001:360, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, <...>, в течении тридцати дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в этой части истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; в случае если ответчик не выполнит вышеперечисленные работы в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, просит предоставить истцу право произвести указанные работы с отнесением расходов по данным работам на ответчика; об установлении платного сервитута в отношении земельного участка, расположенного: Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, <...>, кадастровый номер 59:32:1790001:5, площадью 416 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, для обеспечения беспрепятственного прохода людей и проезда транспорта истца, а также лиц находящихся с истцом в договорных отношениях: для эксплуатации, текущего обслуживания и ремонта зданий гаража с кадастровым номером 59:01:0000000:5000, лит. к. 1 и склада - ангара с кадастровым номером 59:01:0000000:5002, лит. к. 4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:360 по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, <...>, и для очистки выгребной ямы, общей площадью сервитута 416 кв. м.; срок действия бессрочно; время действия сервитута - с 8 часов до 18 часов, один раз в неделю, в рабочие дни; стоимость сервитута – 2 500 руб. в год, оплата производится ежегодно до 31 января текущего года, сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 59:32:1790001:5) площадью 416 кв., в границах, определяемых характерными точками (указаны в иске); о взыскании ущерба в размере 368 437 руб. 68 коп, возникшего вследствие повреждения стены ангара и отмостки зданий гаража и ангара, согласно локальным сметным расчетам №1 и б/н от 2 квартала 2019; обязании не чинить препятствия для проезда автотранспорта истца, а также лиц, находящихся с истцом в договорных отношениях, на территорию земельного участка по адресу с кадастровым номером 59:32:1790001:5 для эксплуатации, обслуживания и ремонта зданий гаража с кадастровым номером 59:01:0000000:5000, склада-ангара с кадастровым номером 59:01:0000000:5002, для очистки выгребной ямы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:360, не устанавливать в отношении истца и его работников пропускной режим доступа (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.04.2021 произведено процессуальное правопреемство, истец по делу, ООО «Наш Дом», заменен на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – истец, предприниматель).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «Карамат», ООО «Наш Дом», общество с ограниченной ответственностью «Актив».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2021 иск удовлетворен частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» организовать отвод поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5 в месте его примыкания к земельному участку с кадастровым номером 59:32:1790001:360, с западной стороны от него, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО «Стройтех» взыскана в пользу ИП ФИО5 неустойка на случай неисполнения решения суда об обязании организовать отвод поверхностных вод, в размере 30 000 руб. за каждую неделю до момента фактического исполнения решения. Установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5 в пользу ИП ФИО5 для обеспечения прохода, и проезда транспорта, для эксплуатации, текущего обслуживания и ремонта зданий гаража с кадастровым номером 59:01:0000000:5000 и склада ангара с кадастровым номером 59:01:0000000:5002, и для очистки выгребной ямы, общей площадью сервитута 416 кв.м., срок действия сервитута - бессрочно, время действия сервитута - с 8 часов до 18 часов один раз в неделю, в рабочие дни, стоимость сервитута - 2 500 руб. в год. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда от 08.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, решение суда от 08.11.2021 оставлены без изменения.

Взыскателю выданы исполнительные листы ФС № 034441573, ФС № 034441659, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 32696/22/59034-ИП и 32689/22/59034-ИП.

Определением суда от 14.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «Стройтех» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2021 было отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 исполнение решения суда от 08.11.2021 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

28.10.2022 ООО «Стройтех» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения суда в части обязания общества организовать отвод поверхностных вод с территории земельного участка исполненным в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, признания выданных по делу исполнительных листов не подлежащими исполнению.

Определением суда от 05.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «Стройтех» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Стройтех» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что моментом исчисления тридцатидневного срока для добровольного исполнения ООО «Стройтех» решения суда от 08.11.2021 по делу № А50-32039/2019 в части организации отвода поверхностных вод с территории земельного участка является 20.05.2022 - дата вынесения Постановления Арбитражного суда Уральского округа. Отмечает, что правовое последствие приостановления исполнения судебного акта – приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. Поясняет, что факт добровольного исполнения решения суда по состоянию на 22.06.2022 подтверждается письмом ООО «Карамат» о выполнении работ; фотоматериалами; актом о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №32689/22/59034-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства №32689/22/59034-ИП в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что требование ООО «Стройтех» в части организации отвода поверхностных вод с территории земельного участка, было добровольно исполнено 22.06.2022, а дальнейшее продолжение исполнительного производства вызвано недобросовестными действиями взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 18.05.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО «Наш Дом» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после принятия по делу №А50-32039/2019 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.01.2022, решение Арбитражного суда Пермского края вступило в законную силу, следовательно, требование в части организации отвода поверхностных вод должно было быть исполнено должником до 25.02.2022.

По мнению ответчика, решение суда в части организации отвода поверхностных вод было исполнено в установленный судебным актом тридцатидневный срок, а именно 21.06.2022.

Истец в возражениях указал, что в июне 2022 года работы были выполнены должником в другом месте, решение суда исполнено только 24.10.2022, и только после этого исполнительное производство было окончено.

В связи с вышеизложенным ответчик обратился в арбитражный суд для признания решения суда в части обязания общества организовать отвод поверхностных вод с территории земельного участка исполненным в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности ответчиком исполнения решения суда в установленный срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Пермского края вступило в законную силу 26.01.2022, следовательно, должно было быть исполнено должником в части организации отвода поверхностных вод до 25.02.2022.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что решение суда в части организации отвода поверхностных вод исполнено позднее, то есть с нарушением установленного решением суда тридцатидневного срока.

Доказательств того, что решение суда исполнено должником до 25.02.2022.

При этом, материалами дела не подтверждается уклонение взыскателя от принятия работ, выполненных должником, злоупотребления правом со стороны взыскателя судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтвержден факт исполнения должником решения суда от 08.11.2021 в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, исполнительные листы выданы взыскателю обоснованно, на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и отклонены с учетом вышеизложенного.

Само по себе несогласие ответчика с такой оценкой суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие приостановления исполнения судебного акта и дата фактического исполнения судебного акта в рамках настоящего заявления не имеют правового значения с учетом заявленных ответчиком требований – признать решение исполненным в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. Данные обстоятельства подлежат установлению при несогласии с начисленной неустойкой на случай неисполнения судебного акта, что в рамках настоящего процессуального вопроса не рассматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2023 года по делу № А50-32039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Ю.В. Скромова