Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А47-5989/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9206/2025
г. Челябинск
09 октября 2025 года
Дело № А47-5989/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Курносовой Т.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2025 по делу № А47-5989/2025.

В заседании, посредством использования системы видеоконференц-связи, принял участие представитель УФНС России по Оренбургской области - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 24.03.2025).

ТУ Росимущества в Оренбургской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя апеллянта.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – заявитель, УФНС России по Оренбургской области, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Оренбургской области) об обязании принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

1) нежилое помещение, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер 56:44:0109001:3866, РНФИ П13570003056, расположенное по адресу: <...> бокс 5;

2) нежилое помещение, площадью 21,7 кв.м., кадастровый номер 56:44:0109001:3871, РНФИ П13570003055, расположенное по адресу:

<...>, бокс 8, проезд 2;

3) нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0109001:3868, РНФИ П13570003054, расположенное по адресу: <...>, бокс 10;

4) нежилое помещение, площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер 56:44:0120001:206, РНФИ П13570003060, расположенное по адресу: <...>;

5) нежилое помещение, площадью 40,5 кв.м., кадастровый номер 56:44:0120001:205, РНФИ П13570003059, расположенное по адресу: <...>.

Решением суда от 16.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель, ссылаясь на поручение Росимущества от 25.06.2015 № ОД-07/25571 и приказ Росимущества от 30.05.2024 № 74, указывает, что ТУ Росимущества в Оренбургской области не правомочно в самостоятельном порядке осуществлять прием в казну Российской Федерации имущество без дальнейшего закрепления за федеральными организациями, поскольку решение о дальнейшем использовании федерального имущества принимает непосредственно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Росимущество. Апеллянт также отмечает, что ТУ Росимущества в Оренбургской области действовало в рамках предоставленных полномочий, не препятствовало в передаче спорных объектов недвижимого имущества, полагает, что обращение налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском является преждевременной мерой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2025.

От УФНС России по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителя.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер

56:44:0109001:3866, РНФИ П13570003056, расположенное по адресу: <...> бокс 5;

2) нежилое помещение, площадью 21,7 кв.м., кадастровый номер 56:44:0109001:3871, РНФИ П13570003055, расположенное по адресу: <...>, бокс 8, проезд 2;

3) нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0109001:3868, РНФИ П13570003054, расположенное по адресу: <...>, бокс 10;

4) нежилое помещение, площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер 56:44:0120001:206, РНФИ П13570003060, расположенное по адресу: <...>;

5) нежилое помещение, площадью 40,5 кв.м., кадастровый номер 56:44:0120001:205, РНФИ П13570003059, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества учтены в реестре федерального имущества за правообладателем УФНС по Оренбургской области на праве оперативного управления.

В настоящее время действующих договоров безвозмездного пользования и аренды данных объектов недвижимого имущества не имеется.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств УФНС по Оренбургской области обращалось в ТУ Росимущества в Оренбургской области с письмами о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении неиспользуемых объектов недвижимого имущества.

В ответ на обращение от 22.01.2024 № 27-1/00405@ о неиспользуемых объектах недвижимого имущества ТУ Росимущества в Оренбургской области направило пакет документов (исх. 56-СК-02/5640 от 08.07.2024) руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 для рассмотрения вопроса о передаче указанных объектов недвижимости в собственность муниципального образования «город Оренбург».

20.02.2025 ТУ Росимущества в Оренбургской области повторно направило пакет документов (исх. 56-СК-02/1475 от 20.02.2025) руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО2

До настоящего времени ответа не поступало, вопрос о прекращении права оперативного управления в отношении неиспользуемых объектов недвижимого имущества не решен уполномоченным органом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив, что имущество истцом не используется при осуществлении деятельности, отказ от права оперативного управления согласован с Федеральной налоговой службой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества,

не используемого истцом, противоречит полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как указывалось выше, заявитель обращался в ТУ Росимущества в Оренбургской области с просьбой о прекращении права оперативного управления в отношении объектов недвижимого имущества и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации.

Мотивом для подачи заявления о прекращении права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимого имущества явилось то, что объекты истцом не используются.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и их разъяснений, УФНС России по Оренбургской области реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом, в силу чего, собственник в данной ситуации должен принять решение об изъятии неиспользуемого имущества.

В силу пунктов 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в

установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9. приложения № 22 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Оренбургской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая, что имущество не используется УФНС России по Оренбургской области по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, приняв во внимание, что заявителю согласована передача спорного имущества в казну Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о реализации заявителем своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Вопреки позиции апеллянта, в силу вышеприведенных правовых норм ТУ Росимущества в Оренбургской области является надлежащим ответчиком по

настоящему делу, правомочным на совершение соответствующих действий по изъятию неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уклонение от принятия объекта в казну Российской Федерации не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и нарушает права заявителя на отказ от права оперативного управления на имущество.

Иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении учреждения приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества. Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником, дальнейшая судьба имущества также должна быть определена собственником имущества с учетом его состояния, а также необходимости эффективного использования имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины / распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2025 по делу № А47-5989/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Зорина

Судьи: Т.В. Курносова

А.Г. Манакова