Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А20-1654/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А20-1654/2024

13.02.2025                                   


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2024 по делу № А20-1654/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Камлюково к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Залукокоаже, к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Залукокоаже, о признании незаконными требования о расторжении договора и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по встречному заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и возврате земельного участка,                                                                                                в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), в котором просит:

1) признать незаконным требование о расторжении договора от 26.10.2023 №01-21/023/2-17;

2) признать незаконным постановление Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики №238 от 26.03.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566 площадью 286 302 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Зольский, северо-западная часть с.п. ФИО2, с «Сельскохозяйственное использование» на «Сенокошение» (уточненные требования).

Определением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 дело №2а-154/2024 передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по подсудности.

Определением от 02.04.2024 заявление ИП ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике. Делу присвоен №А20-1654/2024.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений») обратилось в Зольский районный суд к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка №69/021 от 15.05.2021;

- обязать ответчика передать администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики актом приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 070:02:2600000:566 общей площадью 286302 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Зольский район, Северо-западная часть с.п. Камлюково.

Определением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2024 гражданское дело №2-175/2024 передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по подсудности.

Определением от 02.04.2024 заявление МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» принято к производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике. Делу присвоен № А20-2056/2024.

Определением от 16.10.2024 дела №А20-2056/2024 и №А20-1654/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением №А20-1654/2024.

Решением от 16.09.2024 заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным требование МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о расторжении договора. Признано незаконным постановление администрации №238 от 26.03.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566 площадью 286 302 кв. м, расположенного по адресу: КабардиноБалкарская Республика, р-н Зольский, северо-западная часть с.п. ФИО2, с «Сельскохозяйственное использование» на «Сенокошение». В удовлетворении требований МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в требованиях ИП ФИО1 и удовлетворить требования МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений». Указывает на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части заключения договора аренды со ссылкой на пункт 1 статьи 445 ГК РФ. Также просит обратить внимание на пропуск срока для признания незаконным постановления администрации №238 от 26.03.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2024 по делу № А20-1654/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок сроком на пять лет для сельхозпроизводства. На данном земельном участке ФИО1 выращивал кукурузу. В 2016 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. С истечением срока аренды, данный земельный участок был выставлен ответчиком на торги, по результатом которого 17.08.2017 между местной администрацией Зольского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды от 17.08.2017 № 73/017 земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 07:02:2600000:566

В период заключения данного договора, действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 за №540. Согласно данного классификатора вид разрешенного использования земли с кодом 1.19 «сенокошение» было дополнительно введено приказом Минэкономразвития от 09.08.2018 №418 с 01.01.2019. То есть, на момент заключения договора аренды такой вид разрешенного использования не существовал.

В установленный законом срок, в целях заключения договора аренды на новый срок, ФИО1 обратился в местную администрацию Зольского муниципального района соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в заключении нового договора.

Указанный отказ оспорен ФИО1 в. судебном порядке. Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу №2а-726/2020 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, отказ местной администрации Зольского муниципального района в заключении нового договора аренды новый срок признан незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566, площадью 286 302 кв. расположенного по адресу: КБР, Зольский район, северо-западная часть Камлюково, для сельскохозяйственного производства сроком на три года.

В связи с тем, что местной администрацией судебное решение добровольно не исполнено, исполнительный лист направлен в Зольский районный отдел УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики.

25.05.2021 возбуждено исполнительное производство №30941/21/07011-ИП В рамках исполнительного производства установлено, что на основании постановления местной администрации Зольского муниципального района от 14.05.2021 №333 МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» подготовлен договор аренды земельного участка от 15.05.2021 четыре подписанных экземпляра которого 25.05.2021 переданы лично ФИО1, о чем последний расписался в журнале исходящей корреспонденции.

В связи с изложенным 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Согласно письму Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2022 внесенное прокуратурой республики представление руководителю УФССПР России по КБР рассмотрено. Незаконное постановление об окончании исполнительного производства №30941/21/07011-ИП отменено 19.05.2022, исполнительное производство возобновлено.

Согласно письму УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2022 №07907/22/35711 на исполнении находится исполнительное производство №35112/22/07011 - ИП.

При изучении проекта договора аренды от 15.05.2021 переданного для подписания, установлено, что ФИО1 предоставляется земельный участок с видом разрешенного использования «Сенокошение», а не «Для сельскохозяйственного производства», как это предусмотрено резолютивной частью решения суда и требованиям исполнительного листа. По этой причине ФИО1 не подписан проект договора аренды.

При этом, ответчик на изменение вида разрешенного использования земельного участка ссылается на Постановление Местной администрации Зольского муниципального района КБР №238 от 26.03.2021, где изменен вид разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на «сенокошение» только земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566. ФИО1 поясняет, что соседние земельные участки остались с тем же видом использования.

Постановление Местной администрации Зольского муниципального района КБР №238 от 26.03.2021, вынесено, после вступления в силу решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу №2а-726/2020.

В последующем ФИО1 получил Требование о расторжении договора от 26.10.2023 №01-21/023/2-17; считает данное требование незаконным по следующим основаниям, отмечает, что данный земельный участок с 2011 года и использует его для выращивания сельскохозяйственных культур, аналогично используются соседние земельные участки.

В частности, рядом расположенные смежные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 07:02:2600000:543, 07:02:2600000:520, 07:02:2600000:553 имеют вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования».

По мнению истца, в нарушение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу №2а-726/2020 администрация неправомерно изменил вид использования земельного участка.

С целью исполнения решения суда ФИО1 обратился в Администрацию Зольского муниципального района КБР с заявлением о внесении изменений в Постановление №333 от 14.05.2021 и проект договора аренды, изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566 с «Сенокошение» (код 1.19) на «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0). Письмом от 22.11.2023 №49-4056/26 Зольского муниципального района КБР ответила отказом.

В рамках настоящего дела истец просит признать незаконным требование о расторжении договора от 26.10.2023 №01-21/023/2-17 и признать незаконным постановление Местной администрации Зольского муниципального района КБР №238 от 26.03.2021, по приведению в соответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566. площадью 286302 кв.м с кадастровым номером 07:02:2600000:566 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Зольский, северозападная часть с.п. Камлюково с «Сельскохозяйственное использование» на «Сенокошение».

В свою очередь муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики заявило встречное требование о расторжении договора и возврате спорного земельного участка.

Проанализировав содержание первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в данном случае входят в предмет доказывания как по первоначальному, так и по встречному искам, и имеют значение при рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац второй пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, введен в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Классификатор, утвержденный названным приказом, предусматривает, в том числе, такой вид разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование (код 1.0). Содержание данного вида разрешенного использования земельного участка означает ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 указанного классификатора.

Судом первой инстанции установлено, что решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу №2а-726/2020 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, отказ местной администрации Зольского муниципального района в заключении нового договора аренды новый срок признан незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566, площадью 286 302 кв. расположенного по адресу: КБР, Зольский район, северо-западная часть Камлюково, для сельскохозяйственного производства сроком на три года.

Решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу №2а-726/2020 вступило в законную силу 19.01.2021.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:566. площадью 286302 кв.м. с кадастровым номером 07:02:2600000:566 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Зольский, северозападная часть с.п. Камлюково с «Сельскохозяйственное использование» на «Сенокошение» не соответствуют вступившему в законную силу решению по делу №2а-726/2020, а предложения администрации заключить договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «сенокошение» направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №2а-726/2020, что является недопустимым и противоречит сущности такого свойства судебных актов как обязательность и неизменность (статья 16 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения применительно к положениям статьи 69 АПК РФ будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для правильного разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования о расторжении договора от 26.10.2023 №01-21/023/2-17 и постановление №333 от 14.05.2021 «О предоставлении земельного участка ФИО1» и проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного значения, находящегося в муниципальной собственности №69/021 от 15.05.2021 относительно вида разрешенного использования земельного участка правомерно незаконными и отказал в удовлетворении требований МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений») о расторжении договора аренды земельного участка №69/021 от 15.05.2021и обязать ответчика передать администрации актом приема-передачи земельный участок. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда по делу №2а-726/2020  не исполнено, договор аренды земельного участка не заключен, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований предпринимателя и отказа в удовлетворении встречных требований.

Не может быть признан обоснованным довод о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на оспаривание постановления №238 от 26.03.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. При этом по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Аналогичный подход приведен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В нем указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности.

Суд обращает внимание на то, что в силу части 1 статьи 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, но и возможность не формально, а эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2024 по делу № А20-1654/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2024 по делу № А20-1654/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            М.У. Семенов

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      И.Н. Егорченко