Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А70-19435/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19435/2018
19 апреля 2019 года
Город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2249/2019) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу № А70-19435/2018 (судья Безиков О.А.)

по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Абсолют» о признании недействительными решения и предписания от 24.10.2018 по делу №ФКС 18/431

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 сроком действия один год; ФИО3 по доверенности от 14.03.2019 сроком действия один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО4 по доверенности № 4 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Абсолют» - представитель не явился;

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – заявитель Управление госзакупок, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 24.10.2018 и предписания от 24.10.2018 по делу №ФКС 18/431 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» (далее – третье лицо, ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу №А70-19435/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что из анализа дополнительного соглашения от 13.01.2017 к контракту следует, что условия договора выполнены в полном объеме и в указанные в договоре сроки, претензий стороны не имеют; отсутствие товарной накладной либо иных документов не свидетельствует о том, что обязательства по контракту не исполнены, учитывая содержание дополнительного соглашения от 13.01.2017; конкурсная комиссия, признавая заявку ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» несоответствующей установленным требованиям и указывая на отсутствие документов о приемке товара, формально подошла к оценке представленных участником документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление госзакупок обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что третье лицо, вопреки требованиям конкурсной документации, не представил документов, подтверждающих приемку товара по договору, следовательно, не подтвердил наличие такого критерия как опыт работы; договор и дополнительное соглашение к нему не могут рассматриваться как документ, подтверждающий исполнение обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Тюменской области указывает на законность вынесенного судебного акта, в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо – доводы отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства. Управление госзакупок выступило организатором проведения открытого конкурса (реестровый номер закупки 0167200003418004553) на поставку хлеба в интересах заказчиков Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №15» (с.Нижняя Тавда), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная инфекционная клиническая больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1».

Информация о конкурсе (с конкурсной документацией) размещена 29.08.2018 на официальном общероссийском сайте в сети Интернет: http://zakupi.dov.ru.

Согласно Приложению № 1 к документации об аукционе (описание объекта закупки) установлены функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения.

Также разделом 10.1 конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса с ограниченным участием, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу от 24.09.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили конкурсные заявки: ООО «Хлебокомбинат №1», ООО «Хлебокомбинат «Абсолют», АО «Тюменский Хлебокомбинат», ООО «ХлебТоргСервисПлюс», ООО «Колос».

Согласно протоколу от 05.10.2018 предквалификационного отбора на участие в конкурсе, заявка ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» была признана не соответствующей требованиям закона и конкурсной документации. В частности, конкурсной комиссией отражено, что в составе тома заявки участника закупки отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в разделе 7 Главы 1 «Информационная карта» конкурсной документации, или заверенные участником закупки копии таких документов, а именно: отсутствует копия документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта, договора на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе (участником закупки по договору с ГАУЗ ТО «МКМЦ» «Медицинский город» от 24.05.2016 не представлены документы, подтверждающие приемку товара).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 10.10.2018 признаны надлежащими заявки следующих участников: ООО «Хлебокомбинат №1», ООО «Колос». Победителем конкурса признан участник №1 – ООО «Колос».

ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку хлеба.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тюменской области принято решение от 24.10.2018 и предписания от 24.10.2018 по делу №ФКС 18/431, согласно которым жалоба ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» была признана обоснованной, а конкурсная комиссия нарушившей требования закона при проведении конкурса.

Оспариваемым предписанием Управлению госзакупок надлежит устранить нарушения закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.10.2018 №ПРО1, пересмотреть результаты предквалификационного отбора с учетом позиции, изложенной в решении по делу №ФКС 18/431 и проведение процедуры конкурса в соответствии с законом.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Управление госзакупок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

21.01.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ).

Особенности проведения конкурса с ограниченным участием определены в статье 56 Федерального закона №44-ФЗ.

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ).

Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в том числе в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичногоили специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком всоответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ (часть 7 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ).

Случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (Постановление № 99).

Поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющихобразовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей относятся к случаю отнесения закупки таких товаров, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации (пункт 6 Приложения № 2 к Постановлению №99).

Как следует из материалов дела, в разделе 7 конкурсной документации установлены дополнительные требования к участникам конкурса с ограниченным участием в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. В частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с действующим законодательством в области закупок, за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Как отмечено судом выше, раздел 10.1 конкурсной документации содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам конкурса с ограниченным участием, подтверждающие их соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно данному пункту подлежат представлению копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги».

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований конкурсной документации участником - ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» была представлена копия контракта на поставку хлеба и хлебобулочных изделий №267/16-ГК от 24.05.2016, заключенного с ГАУЗ ТО «МКМЦ»«Медицинский город», а также дополнительное соглашение от 13.01.2017 к указанному контракту, в качестве подтверждения опыта.

Цена поименованного контракта составила 1 499 000 руб., что не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, право заключения на который возникает по результатам спорного конкурса.

Как верно указал суд первой инстанции, из дополнительного соглашения от 13.01.2017 к контракту следует, что условия договора №267/16-ГК от 24.05.2016 выполнены в полном объеме и в указанные в договоре сроки. Цена составляет 1 499 000 руб. Настоящим дополнительным соглашением стороны претензий друг к другу не имеют. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Указанное дополнительное соглашение было представлено участником торгов в составе заявки в качестве документа, подтверждающего приемку товара по контракту №267/16-ГК на сумму 1499 000 руб. Иных документов, подтверждающих приемку товара, не представлено.

По мнению уполномоченного лица, поскольку дополнительное соглашение является частью договора, соответственно оно не может рассматриваться как отдельный документ, в подтверждение исполнения договора гражданским законодательством предусмотрены иные документы, к которым дополнительное соглашение не относится.

Аналогичные доводы изложены и в тексте апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая обоснованной позицию антимонопольного органа, суд первой инстанции обоснованно исходит из нижеследующего. Постановлением №99 установлено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с законодательством в области закупок, копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

При этом в указанном нормативном акте не определено, каким именно документом подтверждается приемка поставленного товара.

Более того, по верному утверждению заинтересованного лица, целью содержащегося в Постановлении №99 требования является непосредственно определение участников с необходимым уровнем квалификации.

Анализ дополнительного соглашения от 13.01.2017 к контракту показал, сторонами контракта подтверждено, что условия договора выполнены в полном объеме и в указанные в договоре сроки. Претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что поставка хлеба и хлебобулочных изделий на сумму 1 499 000 руб., не осуществлена, а факт исполнения контракта и, как следствие, подтверждения опыта работы третьим лицом в составе конкурсной заявки не подтвержден.

Положения пункта 4.3 контракта на поставку хлеба и хлебобулочных изделий №267/16-ГК от 24.05.2016 о том, что передача товара подтверждается подписанием товарной накладной, судом правильно во внимание не приняты, поскольку противоречат буквальному содержанию аналогичного требования Постановления №99.

Отсутствие товарной накладной либо иных документов не свидетельствует о том, что обязательства по контракту не исполнены, учитывая содержание дополнительного соглашения от 13.01.2017.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсная комиссия, признавая заявку ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» несоответствующей установленным требованиям и указывая на отсутствие документов о приемке товара, формально подошла к оценке представленных участником документов, что не соответствует цели проведения торгов.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что дополнительное соглашение от 13.01.2017 подтверждает приемку товара, является обоснованным. Конкурсной комиссией факт поставки товара по контракту не опровергнут, а равно не представлено доказательств того, что в действительности приемка товара заказчиком не осуществлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении от 21.01.2019 сделал правильные выводы о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, оспариваемые решение и предписание от 24.10.2018 по делу №ФКС 18/431 являются законными и обоснованными, а соответственно не подлежит признанию недействительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах предоставленной ему компетенции,соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения и предписания Ханты - Мансийского УФАС России необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие указанных ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий ни судом первой инстанции, и ни апелляционным судом не установлена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Управления госзакупок.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление госзакупок было освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственных закупок Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу № А70-19435/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко