Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-45460/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-34888/2018 Дело № А40-45460/2018 г. Москва 28 августа 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Е. Верстовой (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Деал Консалтинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» мая 2018г. по делу № А40-45460/2018, принятое судьёй С.В. Подгорной по иску ООО «Деал Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки без вызова сторон ООО «Деал Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 82 491 руб. 23 коп. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 23 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано. Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 14.12.2017 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-176001/2017 об удовлетворении исковых требований ООО «Деал Консалтинг» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 26 991 руб. 61 коп. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по вышеуказанному делу, имеют в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего иска. ООО «Деал Консалтинг указывает, что страховщик не исполнил своих обязательств в рамках договора ОСАГО своевременно и в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 01.06.2017 по 24.01.2018 составляет 82 491 руб. 23 коп. Однако истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств в добровольном порядке. Кроме того, истец не представил справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера, о не поступлении на его расчетный счет денежных средств до настоящего времени, что лишает суд возможности проверить обоснованность расчета цены иска. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года по делу № А40-45460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: М.Е. Верстова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Деал Консалтинг" (подробнее)ООО ДЕАЛ КОНСАТИНГ (подробнее) Ответчики:СПАО Ингосстрах (ИНН: 7705042179 ОГРН: 1027739362474) (подробнее)Судьи дела:Верстова М.Е. (судья) (подробнее) |