Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А43-8798/2023

Дело № А43-8798/2023
г. Владимир
19 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 27.05.2024 по делу № А43-8798/2023,

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 30 132 руб. 89 коп.,

третье лицо – ФИО2,


при участии представителей

от ИП ФИО1: ФИО3, доверенность от 17.01.2024, удостоверение адвоката от 12.06.2006 № 52/1401,

от третьего лица: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 28 900 руб. 37 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте – августе 2022 года, 1232 руб. 52 коп. пеней за период с 16.06.2022 по 15.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 27.05.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что вывод об обоснованном применении истцом величины тепловой нагрузки ранее согласованной с ЗАО «Тандер» сделан без применения пункта 3 статьи 308 ГК РФ, запрещающего возможность распространения договорного условия (условия обязательства) на лиц, не являющихся стороной по договору, без применения пункта 25 Приложения № 2 к Правилам № 354, императивным путем определяющего порядок установления тепловой нагрузки в отношении каждого жилого/нежилого помещения многоквартирного дома. На ответчика необоснованно возложена обязанность по обращению в теплоснабжающую организацию с заявлением об изменении величины тепловой нагрузки, ранее никак с ним не согласованной. Кроме того, истец не доказал предъявленный объем тепловой энергии; вопрос о том, с применением какой формулы Приложения № 2 к Правилам № 354 определен спорный объем тепловой энергии, не исследован. Также отсутствует правовая оценка доводов истца о применении им во взаиморасчетах с ответчиком показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, принадлежащего иному лицу, при том, что в материалы дела не предоставлены сами показания приборов учета и техническая документация на узел учета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.11.2023 № 03-04-258 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу от 12.08.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Тандер» и акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле поименованных третьих лиц, не установив, что обжалуемый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, отказывает в привлечении их к участию в деле.

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьями 41, 82, 159 АПК РФ, учитывая, что ИП ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих согласие экспертных организаций (экспертов) на проведение судом апелляционной инстанции судебной экспертизы в данных организациях (данными экспертами); сведений о сроке проведения экспертизы и ее стоимости; доказательств внесения указанной экспертной организацией (экспертом) суммы на депозит Первого арбитражного апелляционного суда, а также установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика и третье лицо, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в г. Н.Новгороде.

В собственности ИП ФИО1 находится нежилое помещение П28 площадью 287,97 м2 (доля в праве в размере 30000/151310), расположенное по адресу: ул. Белинского, д. 118/29, г. Н.Новгород, что отражено в соответствующей выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие заключенного договора истец в марте – августе 2022 года по присоединенным тепловым сетям поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения на сумму 28 900 руб. 37 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Теплоэнерго» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно установил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

– 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами возникли разногласия в отношении примененной истцом в расчетах величины тепловой нагрузки.

В рассматриваемом случае тепловая энергия поставена в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: ул. Белинского, д. 118/29, пом. 28, г. Н.Новгород.

Данное помещение площадью 1452,40 м2 образовано путем разделения помещения П14 (Кадастровый паспорт), ранее принадлежащего ЗАО «Тандер», с которым у АО «Теплоэнерго» был заключен договор теплоснабжения от 29.03.2011 № 55220.

Ответчику в спорном периоде принадлежит доля в праве 30000/15131.

В ранее действовавшем между АО «Теплоэнерго» и ЗАО «Тандер» договора теплоснабжения № 55220 нагрузка нежилого помещения П14 площадью 1692,9 м2 установлена в размере 0,0776 Гкал/ч.

После разделения помещения П14 и выделения из него помещения ответчика (П28) нагрузка выделившегося помещения определена истцом в соответствии с пунктом 25 Приложения № 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), – пропорционально размеру общей площади помещений, и составила 0,0132 Гкал/час.

Вопрос о порядке установления и изменения тепловых нагрузок регулируется приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила № 610), которые регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения (пункт 1 Правил № 610).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии;

4) по данным проектной документации объекта;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

В разделе III Правил № 610 предусмотрен порядок изменения ранее установленной величины тепловой нагрузки, который возможен по инициативе потребителя в соблюдением требований, установленных Правилами.

Доказательств обращения ИП ФИО1 к истцу с заявлением об изменении установленной в соответствии с Правилами № 610 нагрузки в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, верно установил правомерность применения истцом величины тепловой нагрузки нежилого помещения П28 в соответствии подпунктом 1 пункта 11 Правил № 610 на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО «Тандер».

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил ссылку ИП ФИО1 на расчет тепловой нагрузки спорного помещения, выполненный ООО «Проектно-производственное бюро Арис», поскольку пересмотр (изменение) тепловых нагрузок осуществляется в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права в сфере теплоснабжения.

Более того, вступившими в законную силу решениями по делам № А43-40901/2022, А43-13991/2023 между теми же лицами за ноябрь 2019 года – январь 2022 года и сентябрь 2022 года – январь 2023 года тепловая нагрузка в размере 0,0132 Гкал/час также принята в расчетах долга (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в поименованный объект в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Проверив расчет истца суд, вопреки доводам ответчика, обоснованно признал его верным.

Доказательств, подтверждающих оплату предъявленного долга, в материалах дела не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 28 900 руб. 37 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс.

Довод заявителя жалобы относительно недоказанности истцом спорного объема потребленной тепловой энергии судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется в силу следующего.

На основании пунктов 42, 42(1), 43, 44 Правил № 354 объем предоставленных коммунальных услуг определяется на основании показаний приборов учета или по нормативам потребления.

Учитывая, что сведения о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета за 2022 год по д. 118/29 по ул. Белинского в АО «Теплоэнерго» отсутствуют, плата за тепловую энергию по нежилому помещению ответчика должна была определяться по нормативу потребления тепловой энергии.

При расчете по нормативу размер платы за потребленную тепловую энергию с марта 2022 по август 2022 года по первой ставке двухставочного тарифа составил бы сумму значительно превышающую предъявляемую в иске.

Помещение П28 по ул. Белинского, д. 118/29, г. Н.Новгород расположено во встроенно-пристроенной части здания, которая оборудована отдельным прибором учета. Показания данного прибора учета передаются АО «Теплоэнерго».

С 01.06.2018 АО «Теплоэнерго» исключило нежилое помещение П14 (из которого образовано П28, являющегося долевой собственностью ответчика) из договора с ЗАО «Тандер», с июня 2018 года ЗАО «Тандер» производит оплату только за свои помещения без учета помещения П28.

В рассматриваемом случае АО «Теплоэнерго» правомерно произвело расчет отпущенной тепловой энергии на отопление нежилого помещения П128 на основании показаний указанного прибора учета.

Таким образом, размер платы за март – август 2022, начисленный АО «Теплоэнерго» по показаниям прибора учета составил 28 900 руб. 37 коп., что значительно меньше размера платы, определенной по нормативу, что не нарушает права и законных интересов ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании 1232 руб. 52 коп. пеней за период с 16.06.2022 по 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты и Постановления № 497 о введении моратория.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1232 руб. 52 коп. пеней за период с 16.06.2022 по 15.12.2022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Повторно проверив расчет пеней, суд апелляционной инстанции установил его правильность.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в жалобе и его представителем в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 по делу № А43-8798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.Н. Фединская