Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А65-28482/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу (11АП-1844/2024)

Дело № А65-28482/2015
г. Самара
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом, до перерыва в судебном заседании,

после перерыва в судебное заседание явился:

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 07.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30 мая 2024 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ООО УК «Холдинг Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и признании торгов недействительными в рамках дела № А65-28482/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вирта», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания Вирта» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 в отношении ООО «Строительная компания Вирта» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 26.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 (резолютивная часть от 15.04.2016.) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания Вирта», временным управляющим утвержден Юсупов Рафгат Раисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 ООО «Строительная компания Вирта» признано несостоятельным (банкротом), открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2023 поступило заявление конкурсного кредитора и учредителя должника ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим (вх.35319).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭКСПО+», ИП ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 заявление конкурсного кредитора и учредителя ООО «Строительная компания Вирта» ФИО1 о признании результатов торгов недействительными и заявление конкурсного кредитора и учредителя должника ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены организатор торгов ООО «Грин Тау» (ИНН <***>), электронная торговая площадка ООО «ЦДТ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО УК «Холдинг Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений, дополнений), в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании результатов торгов от 18.07.2023 недействительными и принять по делу новый судебный акт, в обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что торги проведены при действии обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023. При этом указал, что реализация имущества на торгах производилась в нарушении редакции положения, утвержденной собранием кредиторов от 31.10.2016, которой не предусматривалась закрытая форма подачи предложений цены с торгов посредством публичного предложения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба оставлен без движения.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО УК «Холдинг Сервис», также привела доводы об ограничении потенциального круга покупателей в связи с изменением электронной площадки и закрытой формой представления предложений о цене продажи. Просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявление ФИО1

удовлетворить, признать торги от 18.07.2023 недействительными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО6, ООО «ГринТау» представили отзывы (дополнительные пояснения), просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 23.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 30.05.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А65-28482/2015, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в отпуске (приказ № 138/к от 14.05.2024), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО УК «Холдинг Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023, на судью Бессмертную О.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в признании недействительными торгов, состоявшихся 18.07.2023, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов от 27.10.2016 утвержден порядок реализации имущества ООО «СК «Вирта», о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 1386624 от 31.10.2016.

В соответствии с объявлением № 26010029084, размещенном в Газете КоммерсантЪ № 103(7548) от 10.06.2023 объявлены торги по продаже имущества ООО «СК «Вирта» (420061, РТ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов».

На торги выставляется Лот № 1 - Нежилые помещения, расположенные в пристрое, общей пл. 2815,5 кв.м, этаж 1, кадастровый № 16:50:100402:2281 (условный № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общ. пл. 2599 кв.м, кадастровый № 16:50:100402:79. Нежилые помещения находятся в разрушенном состоянии до основания фундамента и требуют капитального ремонта. Имущество расположено по адресу: г. Казань, Московский р-н, ул. Восстания, д. 101. Начальная цена: 6 287 400 рублей.

Начальная стоимость объекта недвижимости определена на основании оценки по состоянию на 27.09.2016.

По заданию ФИО1 ООО «Центр оценки «Эдвайс» составлен отчёт № 4718-23 об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 2599 кв.м. по состоянию на 17.08.2023.

Рыночная стоимость объекта составила 112 903 200 руб.

По мнению заявителя ФИО1 имущество реализовано по заниженной стоимости, поскольку согласно отчёта № 4718-23 об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 2599 кв.м по состоянию на 17.08.2023, составленного ООО «Центр оценки «Эдвайс» рыночная стоимость объекта составляет 112 903 200 руб.

В связи с чем кредитор ФИО1 просила разрешить разногласия между конкурсным кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим, обязав конкурсного управляющего ООО «СК «Вирта» заказать за счёт ФИО1 провести повторную оценку рыночной стоимости имущества ООО «СК «Вирта» (Нежилые помещения, расположенные в пристрое, общей пл. 2815,5 кв.м, этаж 1, кадастровый № 16:50:100402:2281 (условный № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общ. пл. 2599 кв.м, кадастровый № 16:50:100402:79), предложить собранию кредиторов ООО «СК «Вирта» на утверждение положение о порядке, условиях и срока реализации вышеуказанного имущества с установлением начальной цены определённой по результатам повторной оценки.

Также ФИО1 просила признать торги недействительными от 18.07.2023 по реализации имущества ООО «СК «Вирта» посредством публичного предложения по лоту № 1, а именно: нежилые помещения, расположенные в пристрое площадью 2815,5 кв.м., этаж 1, кадастровый № 16:50:100402:2281 (условный № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общей площадью 2599 кв.м., кадастровый (условный) № 16:50:100402:79, находящиеся по адресу: <...>, мотивируя тем, что торги проведены при наличии

принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 обеспечительных мер, в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО «СК Вирта».

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 448, 449 ГК РФ, с учетом требований п. 7.1. ст. 110 Закона о банкротстве, сделал выводов о том, что торги проведены в соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «СК Вирта», утвержденным решением собрания кредиторов должника 27.10.2016 (далее - Положение), при этом, как следует из материалов дела, положение никем не оспорено и является действующим, по стоимости определенной на основании оценки имущества должника проведенной ООО «Аналитик-эксперт» на основании договора об оценке № 527Н-16 от 27.09.2016, о чем свидетельствует публикация на сайте ЕФРСБ № 1344040 от 10.10.2016, с приложением к сообщению соответствующих отчетов об оценке, которая также никем не оспорена. При этом судом первой инстанции установлено, что до назначения торгов путем публичного предложения (08.06.2023) к конкурсному управляющему, либо в Арбитражный суд Республики Татарстан никто из кредиторов не обращался с необходимостью проведения повторной оценки рыночной стоимости имущества, либо с разрешением разногласий по порядку реализации имущества.

Сделан вывод о том, что приостановление либо отмена торгов в период приема заявок, для проведения переоценки имущества, привело бы к дополнительным расходам на проведение конкурсного производства, и противоречило бы положением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по делу А65284282/2015 удовлетворено заявление ФИО1, приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества: ООО «СК «Вирта» (Лот № 1 - Нежилые помещения, расположенные в пристрое, общей пл. 2815,5 кв. м, этаж 1, кадастровый № 16:50:100402:2281 (условный № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общ. пл. 2599 кв. м, кадастровый № 16:50:100402:79), расположенных по адресу: г. Казань, Московский р-н, ул. Восстания, д. 101, объявленных сообщением № 26010029084, размещённом на стр. 174 в Газете КоммерсантЪ № 103(7548) от 10.06.2023, запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи имущества ООО «СК «Вирта» по результатам торгов объявленных сообщением № 26010029084, размещённом на стр. 174 в Газете КоммерсантЪ № 103(7548) от 10.06.2023 до рассмотрения по существу заявления учредителя должника ФИО1 о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

На текущий момент, учитывая наличие обеспечительных мер, торги приостановлены, в части подписания договора с победителем, до момента рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела № А65-28482/2015 заявления конкурсного кредитора и учредителя должника ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии нарушенных прав заявителя по обособленным спорам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были

допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Обзор от 22.12.2005 № 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Обзора от 22.12.2005 № 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, состоявшимся 27.10.2016, созванным по инициативе конкурсного управляющего должника принято решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «СК «Вирта», с учетом внесенных в него изменений.

В Едином Федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ) https://old.bankrot.fedresurs.ru/ 08.06.2023 размещено сообщение о проведении торгов в электронной форме путем публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене имущества Должника.

Сообщение о результатах проведения торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.07.2023.

На площадке проведения торгов - www.cdtrf.ru опубликован Протокол № 105433 от 18.07.2023 «О результатах проведения торгов», согласно которому, победителем торгов признан ФИО8 предложивший наиболее высокую цену - 51 115 111,51 руб.

В связи с принятием обеспечительных мер определением суда от 17.07.2023 до рассмотрения настоящего обособленного спора, договор с победителем не подписан.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными торгов имуществом должника, на основании следующего.

Как отмечено выше, оспариваемые торги проведены на основании утвержденного собранием кредиторов Положения от 27.10.2916, при этом в указанное Положение изменения не вносились, разногласия не заявлялись.

Так согласно п. 1.1 Части II Положения «Порядок, условия и сроки реализации имущества ООО «СК Вирта» путем проведения открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения», имущество должника, не реализованное путём продажи на аукционе с повторных открытых торгов в электронной форме на условиях и в порядке, утвержденном собранием кредиторов ООО «СК Вирта», формируется Организатором торгов в лоты по своему усмотрению и реализуется с торгов посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений о цене приобретения имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку реализация имущества должника произведена с нарушением, утвержденного кредиторами порядок реализации имущества должника и обязательного для применения в настоящем деле о банкротстве, а именно торги в электронной форме проведены путем публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене имущества Должника.

При этом, закрытая форма представления предложений о цене в форме, указанная в объявлении о проведении торгов, не соответствующей цели конкурсного производства в связи с ограничением круга лиц, заинтересованность которых может быть ограничена подобной формой подачи заявок.

С учетом изложенного, суд признает недействительными торги 18.07.2023, как реализованные при игнорировании Положения, утвержденного кредиторами, а также как ограничивающие потенциальный круг участников торгов и нарушающие права кредиторов.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу № А4081692/2019.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые торги проведены с существенными нарушениями, выразившимися в предоставлении недостоверной информации о форме подачи предложения о цене.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 в части признания торгов недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Однако из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер на проведение торгов и заключение договора купли продажи по итогам торгов в рамках дела № А65-28482/2015, в связи с чем договор с победителем торгов не заключен, и не может быть признан недействительным.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что кредиторы не лишены права и возможности внести изменения в Положение о продаже, в том числе и с указанием на необходимость проведения повторной оценки рыночной стоимости имущества, либо с разрешением разногласий по порядку реализации имущества, в утвержденное Положение при

соблюдении порядка, установленного положениями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по делу № А65-28482/2015 в обжалуемой части в части отказа в признании торгов недействительными, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов от 18.07.2023.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по делу № А6528482/2015 в обжалуемой части в части отказа в признании торгов недействительными - отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными торги от 18.07.2023 по форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложений по цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вирта» по лоту № 1 - Нежилые помещения, расположенные в пристрое, общей пл. 2815,5 кв.м, этаж 1, кадастровый № 16:50:100402:2281 (условный № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общ. пл. 2599 кв.м, кадастровый № 16:50:100402:79, расположенные по адресу: <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Ю.А. Бондарева