Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А15-579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-579/2020
г. Махачкала
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СПК "Чуртах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368365, Республика Дагестан, Лакский район, с. Чуртах)

к администрации МО "сельсовет Кулушацский" Лакского района РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368365, Республика Дагестан, Лакский район, с.Кулушац)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (с. Чуртах Лакского района Республики Дагестан)

ФИО2 (с. Чуртах Лакского района Республики Дагестан)

ФИО3 (с. Чуртах Лакского района Республики Дагестан)

ФИО4 (с. Чуртах Лакского района Республики Дагестан)

о признании незаконным действие

обязать заключить договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов на земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000059:71, площадью 6 219 430 кв.м. и 05:30:000059:72, площадью -1 673 605 кв.м.

при участии представителей

от заявителя: ФИО5 руководитель (до перерыва)

ФИО6 доверенность от 30.06.2020, удостоверение (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: ФИО7 доверенность от 17.08.2020, удостоверение (до перерыва)

от третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамовой Г.М.

УСТАНОВИЛ:

СПК "Чуртах" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО "сельсовет Кулушацский" Лакского района РД (с учетом уточнений от 17.08.2020), в котором просит:

1. Признать действие главы администрации Муниципального образования «сельсовет Кулушацский» ФИО2, выраженные в отказе заключить договоры аренды без проведения торгов при наличии свидетельства № РД-30-000053 от «28» января 1993 г., в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, незаконным.

2. Обязать (принудить) администрацию Муниципального образования «сельсовет Кулушацкий» на основании свидетельства № РД-30-000053 от «28» января 1993 г. в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключить договоры аренды сроком на 49 лет без проведения торгов на земельные участки со следующими характеристиками:

-кадастровым номером №05:30:000059:71, площадью - 6 219 430 кв. м;

-кадастровым номером №05:30:000059:72, площадью -1 673 605 кв. м.

Заявление основано на статьях 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы уклонением ответчика от заключения договоров аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

10.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17.11.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 11.11.2020 19:05:09 МСК. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении. Полагают, что кооператив как правопреемник колхоза "Чуртахский" имеет право на переоформление бессрочного (постоянного) пользования - свидетельство № РД-30-000053, на право аренды.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заиленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему. Считает пропущенным истцом срок на обжалование действий администрации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, колхозу "Чуртахский" сел. Чуртах Лакского района Республики Дагестан выдано свидетельство № РД-30-000053 в том, что указанному землепользователю решением от 28.01.1993 Лакского районного Совета народных депутатов для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено 800 га земель в бессрочное (постоянное) пользование.

09.08.2012 регистрационный орган зарегистрировал право собственности администрации МО «сельсовет Кулущацский» Лакского района Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000059:71, запись регистрации № 05-05- 17/002/2012-693 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 05-АА556206).

09.08.2012 регистрационный орган зарегистрировал право собственности администрации МО «сельсовет Кулущацский» Лакского района Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000059:72, запись регистрации № 05-05- 17/002/2012-692 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 05-АА556207).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 по делу №А15-537/2009 отказано в иске КФХ "Иса" о признании недействительными решения общего собрания членов колхоза «Чуртах» (протокол №5 от 29.03.2006) о реорганизации колхоза в СПК «Чуртах» и решения налоговой инспекции от 17.04.2006 о регистрации СПК «Чуртах» и установлено, что реорганизация колхоза в форме преобразования в СПК «Чуртах» произведена решением общего собрания трудового коллектива колхоза в соответствии с требованиями закона.

Ссылаясь на правопреемство реорганизованного колхоза «Чуртахский», кооператив обратился в администрацию МО "Кулушацский" с заявлением о заключении договора аренды на 49 лет на земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1041 га.

Отказ администрации в заключении договора аренды, выраженный в письме от 22.01.2020 № 26, послужил основанием обращения кооператива с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 АПК РФ отнесены определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, состава лиц, участвующих в деле. В приведенном в статье 168 АПК РФ перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в -пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из положений абзаца второго части 4 статьи 117 АПК РФ на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Суд признает, что заявление подано кооперативом в пределах установленного срока, поскольку отказ в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земель выраженный в письме от 22.01.2020, направлен заявителю в этот же день. Соответственно трехмесячный срок на обращение с заявлением о его обжаловании истекает 22.04.2020, тогда как заявление подано в суд кооперативом 12.02.2020 нарочно (согласно оттиску печати отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Дагестан), т.е. в пределах трехмесячного срока.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Следовательно, бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов.

Заявление кооператива мотивировано тем, что он является правопреемником реорганизованного колхоза «Чуртахский» и к нему от колхоза и в соответствии с частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса в порядке правопреемства перешло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 800 га, что удостоверено свидетельством № РД-30-000053.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кооператив обратился в администрацию сельсовета с заявлением о переоформлении подтвержденного свидетельством № РД-30-000053 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1041 га на право аренды на 49 лет.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Получив заявление истца о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, администрация должна была совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, а именно:

либо осуществить подготовку проекта договора аренды,

либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

В ответ на заявление кооператива администрацией в адрес заявителя направлен (22.01.2020) ответ от 22.01.2020 № 26 об отказе в заключении договора аренды, обоснованный поступлением в адрес администрации пятнадцати .заявлений о заключении договора аренды на земли сельского поселения, в том числе 9 заявлений от жителей с. Чуртах. Кроме того, основанием для отказа послужило обращение жителей с. Чуртах, депутатов МО "сельсовет Кулущацский" и членов СПК "Дружба" о том, что на рассмотрении правоохранительных органов находится заявление о совершении СПК "Чуртах" преступления при постановке на налоговый учет СПК "Чуртах" как правопреемника колхоза Чуртах, с просьбой до принятия правоохранительными органами процессуального решения не заключать с СПК "Чуртах" договоров. В данном случае суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), в силу которых, в случае признания действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю, а при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

Пунктами 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено следующее. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доказательства направления кооперативом до обращения в арбитражный суд в администрацию оферты (проекта договора аренды земельного участка) в деле отсутствуют, тогда как имеется заявление кооператива в администрацию и ответ на него №26 от 22.01.2020.

Приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ). Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункты 2, 9 статьи 3, пункт 12 статьи 13 Закона № 137-ФЗ). В пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Свою заинтересованность кооператив обосновывает предполагаемым наличием у него перешедшего от совхоза права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1041 га. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественником на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданное колхозу до его реорганизации свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования № РД-30-00053 не может служить таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. В отсутствие таких доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований независимо от оценки имеющейся в деле копии названного свидетельства на предмет наличия (отсутствия) у нее доказательственной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 9 АПК РФ, осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 65, 67, 69 АПК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к институту преюдиции отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Под обязательностью судебного акта, установленной статьей 16 АПК РФ. понимается обязанность любых лиц на территории Российской Федерации подчиниться содержащемуся в акте предписанию. Данное предписание содержится в резолютивной части судебного акта. Выводы же суда о фактических обстоятельствах, содержащиеся в мотивировочной части акта арбитражного суда, могут являться преюдицией, но только для лиц, которые участвовали в соответствующем деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Поскольку администрация МО "сельсовет Кулушацский" Лакского района РД не участвовала в названном деле, установленные по нему обстоятельства не являются для нее доказанными.

Таким образом, наличие у кооператива правопреемства от колхоза в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки является правовым выводом, основанным на установленных по делу обстоятельствах. Ссылка истца на судебные акты по арбитражному делу № А15-537/2009 как на доказательства перехода к нему от колхоза названного права на земельный участок несостоятельна.

В отсутствие доказательств перехода к кооперативу от колхоза права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также наличия иных оснований приобретения спорных земельных участков в аренду без торгов, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 137-Ф3 признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности па землю по форме, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

К недатированному временному регистрационному свидетельству на право пользования землей не приложена план-схема земельного участка, позволившая обозначить и индивидуализировать передаваемые земли.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, Постановлением МО «сельсовет Кулущацский» Лакского района РД от 24.01.2020 №1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:30:000059:71 площадью 6219430 кв. м предоставлен в краткосрочную аренду жителям с. Чуртах, а именно:

1.ФИО4 - 1009430 кв. м,

2.ФИО3 - 1660000 кв. м,

3.ФИО2 - 1000000 кв. м,

4. ФИО1 - 2550000 кв.м.

24.01.2020 с названными лицами заключены договоры аренды сроком с 24.01.2020 по 24.10.2020.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 № Ф08-5986/-2019 по делу № А32- 43707/2018.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, отсутствие подтвержденного права истца на предоставление спорных земель в аренду без проведения торгов, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ оснований для признания оспариваемого действия/отказа недействительным.

В связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. При этом, излишне уплаченные чеком-ордером от 12.02.2020 3 000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить СПК "Чуртах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368365, Республика Дагестан, Лакский район, с. Чуртах) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. ошибочно оплаченных согласно чеку-ордеру от 12.02.2020 в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова