Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-30103/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30103/2023
г. Красноярск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2024 года по делу № А33-30103/2023, 



установил:

19.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением суда от 31.10.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании 25.12.2023 с объявлением перерыва до 09.01.2024 заявление рассмотрено по существу, вынесено решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2024 года по делу № А33-30103/2023 исправлена опечатка в протоколе судебного заседания от 09.01.2024 по делу № А33-30103/2023, судом определено на второй странице протокола абзац второй изложить в редакции «После исследования материалов дела, рассмотрение дела по существу закончено, суд остался на совещание в целях вынесения судебного акта по существу спора».

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.08.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Проанализировав содержание протокола судебного заседания, и учитывая, что опечатки носили технический характер и не изменяют содержание составленных процессуальных документов по аналогии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 22.07.2024 внес исправление в протокол судебного заседания, указав на то обстоятельство, что после исследования материалов дела суд остался на совещание в целях вынесения судебного акта по существу спора.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об удалении из зала судебного заседания лица, ведущего протокол судебного заседания, полагает, что судом первой инстанции нарушена тайна совещания судей.

Действительно, пунктом 42 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, установлено, что при отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.

Соблюдение тайны совещательной комнаты (часть 3 - 5 статьи 167 АПК РФ) - важное условие, которое в обязательном порядке должно быть соблюдено при принятии решения в силу действия части 4 статьи 167 АПК РФ. Нарушение тайны совещания является основанием для отмены судебного решения. Указанное условие подразумевает, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Устанавливается запрет на доступ в данное помещение других лиц, а также любые способы общения с лицами, входящими в состав суда. Правило о тайне совещания возлагает на судей обязанность хранить тайну обсуждения при принятии ими решения, а также мнения отдельных судей по разрешаемым в ходе рассмотрения дела вопросам и общему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.01.2024, судом отклонено ходатайство ответчика от 07.01.2024 об участии в судебном заседании путем использования онлайн-заседания в связи с отсутствием технической возможности, несвоевременной подачей заявления, дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом первой инстанции аудио- и видеозапись судебного заседания не велась. Основываясь на этом, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить прошение заявителя об истребовании видеозаписи зала судебного заседания за 09.01.2024.

Согласно пункту 7.3 Инструкции в протоколе судебного заседания, в том числе, указываются (часть 2 статьи 155 АПК РФ):

год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

время начала и окончания судебного заседания;

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

наименование и номер дела;

сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения (приложения № 12, 13 и 14);

устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

дата составления протокола.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в протокол судебного заседания могут заноситься и иные сведения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного указания в протоколе судебного заседания на удаление из зала заседания лиц, не входящих в состав суда.

В связи с изложенным, поскольку участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, то в отсутствие таковых в соответствии со статьей 65 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем апелляционной жалобы того обстоятельства, что совещание проводилось судом при участии посторонних лиц.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает намерение суда первой инстанции изменить существо принятого протокола. В данном случае, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции, исправляя допущенную опечатку, лишь привел протокол судебного заседания в соответствие с фактическими действиями суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2024 года по делу № А33-30103/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья


И.В. Яковенко