Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А54-5908/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5908/2019
г. Рязань
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным решения от 13.06.2019 №55 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части недоимки в сумме 43955,30 руб., пени в сумме 26654,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Тяжпрессмаш", Общество) с заявлением к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 13.06.2019 №55 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части недоимки в сумме 43955,30 руб., пени в сумме 26654,30 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражает относительно заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует: в период с 14 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года Фондом на основании решения №144 от 14.03.2019 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения заявителем за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ), страхователем исключены из облагаемой базы суммы пособий по обязательному социальному страхованию, выплаченные с нарушением действующего законодательства, в размере 26608,19 руб.

Кроме того, в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ, страхователем исключены из облагаемой базы компенсации по найму жилья, выплаченные работникам предприятия, заключившим договор о найме жилого помещения с арендодателем в размере 1977500 рублей.

По результатам проверки были составлены: справка о проведенной проверке от 30.04.2019 и Акт выездной проверки № 144н/с от 30 апреля 2019 год. Уведомлением № 1 от 30 апреля 2019 года заявитель был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 7 июня 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет 45.

Заявителем на вышеуказанный акт было представлено возражение № 04/39-юр от 05.06.2019, однако Фонд с доводами, изложенными в возражении, не согласился и в ходе рассмотрения материалов проверки стороны к согласию не пришли.

13 июня 2019 года Фондом вынесено решение № 55 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое было направлено заявителю по почте.

В результате проверки заявителю были доначислены страховые взносы в сумме 43955 рубля 30 копеек, пени в сумме 26654,30 руб. штраф в сумме 8791,06 руб.

Не согласившись с решением Фонда в части доначисления недоимки и пени, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Закон N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Закона №125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20.1 Закона №125-ФЗ).

Статьей 20.2 Закона №125-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В свою очередь, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный статьей 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

Согласно ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела, частичная компенсация Обществом затрат работника по оплате арендной платы по найму жилья в размере 2-х тысяч руб. ежемесячно производится на основании п. 7.5 коллективного договора открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" на 2015-2017 гг.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку между обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, выплаты социального характера, произведенные Обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Следовательно, у Фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов в сумме 43385 руб. 36 коп. и начисления пени в сумме 5308 руб. 21 коп. Доначисление указанных сумм описано в п. 1.2 установочной части решения.

Доводы, приведенные Фондом в обоснование правомерности доначисления указанных сумм, основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом во внимание. Документального подтверждения своим доводам общество суду не представило.

Кроме того, согласно п.1.1 установочной части решения №55 от 13.06.2019, в нарушение п. 1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ, страхователем исключены из облагаемой базы суммы пособий по обязательному социальному страхованию, выплаченные с нарушением действующего законодательства, в размере 26608,19 руб. По указанному эпизоду обществу доначислены взносы в сумме 569 руб. 42 коп., пени в сумме 21346,09 руб. Подробно выявленное нарушение описано в акте проверки. Факт совершения подтверждается актом выездной проверки от 30.04.2019 №144 и принятом на его основании решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №37 от 13.06.2019. Решение №37 от 13.06.2019 обществом не оспорено, следовательно, оно вступило в законную силу. Выводы, сделанные в акте №144 от 30.04.2019 и решении №37 от 13.06.2019, а также п. 1.1 решения №55 от 13.06.2019 обществом в заявлении по существу не оспорены. Расчет пени в сумме 21346,09 руб. приведен в приложении №1 к акту проверки от 30.04.2019 №144н/с и сделан с учетом текущей недоимки общества.

Как следует из представленных документов, Фонд правомерно не принял к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенным с нарушением ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (пособие совместителю исчислено из МРОТ, а следовало исчислить из фактического заработка); ч. 1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ (пособие совместителю исчислено из МРОТ, а следовало исчислить из 0,5МРОТ); п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона №255-ФЗ (пособие оплачено из размера 80%, а следовало оплатить из расчета 60 % с учетом стажа); п. 2 ч. 5 ст. 6 Закона №255-ФЗ (пособие по уходу за больным ребенком в возрасте более 7 лет выдано за период более 15 дней по одному случаю лечения ребенка, а следовало выдать за период до 15 календарных дней). Так же обществом допущены нарушения при назначении и выплате пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Фонда в части начисления недоимки в сумме 569 руб. 42 коп., пени в сумме 21346,09 руб. является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом вышеизложенного, решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.06.2019 №55 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в части начисления недоимки в сумме 43385 руб. 36 коп., пени в сумме 5308,21 руб. следует признать недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя, из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) от 13.06.2019 №55 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признать недействительным в части начисления недоимки в сумме 43385 руб. 36 коп., пени в сумме 5308,21 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), вызванное принятием решения от 13.06.2019 №55, в части признанного недействительным.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина