Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А40-206808/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79604/2019-ГК

город Москва Дело № А40-206808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТОР ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-206808/19 по заявлению истца о процессуальном правопреемстве в части требований о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "АСТОР ТРЕЙД"

по иску: ФИО2

к ответчику: ООО "АСТОР ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 77 922 420 руб., об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05 мая 2018 года;

от ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 07 октября 2019 года;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27 июля 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Бушин С.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АСТОР ТРЕЙД" (105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 26, КОРПУС 2, ОФИС 2801В, ОГРН: 1037739841600, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: 7708501582) о взыскании 77 922 420 руб., об обязании совершить определенные действия

ФИО2 обратился с заявлением о замене истца в порядке правопреемства на правопреемника Кекаева Кюрия Асуевича, в части требований о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "АСТОР ТРЕЙД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-206808/19 произведена замена истца - ФИО2, по делу на правопреемника – Кекаева Кюрия Асуевича, в части требований о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "АСТОР ТРЕЙД".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСТОР ТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Через канцелярию суда 20.01.2020 г. От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-316792/19.

Протокольным определением от 30.01.2020г. суд руководствуясь п.1 ст. 143 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ст. 143 АПК РФ., с учетом того, что иск по существу еще не рассмотрен.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку судом первой инстанции не установлено несоответствия договора цессии, заключенного сторонами, положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ, произвел процессуальную замену на стороне истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об уступке права (требования) №1-АТ от 14.10.2019г. является ничтожной сделкой вследствие несоблюдения формы, о том, что договор уступки права требования является мнимой сделкой отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, не являясь участником данной сделки и заявляя доводы о ничтожности данного договора не представил доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов состоявшейся уступкой права требования.

Довод о том, что для должника важна личность кредитора отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав (требования) по денежным обязательствам, материалами настоящего дела не подтверждено, что личность кредитора имеет в данном случае существенное значение, положения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении названного договора не нарушены. Объективное существование задолженности истца не отменяет его обязанности такую задолженность погасить своему кредитору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года по делу №А40-206808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Н. Янина