Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А15-1249/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1249/2020

10.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 10.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО3, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 по делу № А15-1249/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 3 408 112 руб. 84 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, неустойки за период с 26.01.2020 по 12.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, делу присвоен номер № А15-1249/2020.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» также обратилось с иском в суд к ИП ФИО3 о взыскании долга в размере 6 893 732 руб. 69 коп. за период с марта по апрель 2020 года, 428 499 руб. 72 коп. неустойки за период с 26.04.2020 по 28.11.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, делу присвоен номер № А15-4900/2020.

Определением от 30.03.2021 суд объединил дело № А15-4900/2020 в одно производство с делом № А15-1249/2020 (том 2, л.д. 49).

24.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 657 014 руб. 57 коп., неустойку в размере 8 651 897 руб. 65 коп. за период с 26.01.2020 по 17.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (том 3, л.д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 по делу № А15-1249/2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 725 611 руб. 62 коп. основного долга основного долга, 37 644 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 869 366 руб. 63 коп. пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.02.2023 по день оплаты долга. Кроме того суд возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 334 руб. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом арифметически неверно произведен расчет долга, в связи с чем суд самостоятельно пересчитал долг и неустойку.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания основного долга и взыскать 4 657 014 руб. 52 коп. Истец не согласен с выводов суда первой инстанции в части удовлетворённой суммы иска, полагает, что расчет произведен судом неверно.

Кроме того, с апелляционной жалобой также обратился ИП ФИО3, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать ответчик полагает, что требования истца о взыскании стоимости объема газа исходя из мощности газопотреляющего оборудования являются незаконными и не подлежат удовлетворению, поскольку примененный истцом метод расчета газа не является допустимым в соответствии с договором и действующим законодательством.

Апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением от 05.10.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

24.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство с приложенными документами, а именно: акт сверки за период с 01.01.2019 по 23.10.2023, расчёт стоимости газа, паспорта качества газа горючего природного газа.

Коллегия судей, рассмотрев представленные документы, пришла к выводу о возможности их приобщения к материалам дела дополнительных документов, поскольку они представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 по делу № А15-1249/2020 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-22/08-0001/19, по условиям которого поставщик поставляет в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ (том 1 л. д. 15-19).

Годовой объем поставки газа в 2019 году составляет 561,513 м 3(пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 «ГСИ. Газы. Условия для определения объемов», в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа, в силу пункта 4.10 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.5.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

-авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Стороны, в соответствии с пунктом 5.5.4 договора, окончательным днем расчета является 25 число месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

На аналогичных условиях, 15.11.2019 между сторонами заключен договор поставки газа № 12-22/08-0001/20-22 (том 2, л.д. 17-19).

Договорной объем поставки газа в 2020- 2022 годах составляет 1 684, 539 м³.

Техническим соглашением от 15.11.2019 стороны определили состав узла учета газа: RABO G65 – S1D № 1416110615, СДВ-А-1,00-4-20мА № 15445, ВКГ-3Т № 273362, ТС-034-РТ-100 № 503, ДСП-80В РАСКО № 71532 и перечень газопотребляющего оборудования (далее – ГПО), установленного у ответчика (том 2, л.д. 24).

04.12.2019 сотрудниками поставщика проведена проверка узла прибора учета газа (далее – УУГ), результаты которой отражены в акте от 04.12.2019 № 1-191204-1, и выявлено нарушение, выразившееся в том, что в вычислителе газа установлено значение импульса равное 1имп/100 дм³, что приводит к занижению вычисляемого количества потребленного газа в десять раз, на УУГ отсутствует контроль перепада давления в соответствии с пунктом 12.2.4 ГОСТ Р8.740-2011, установленное ГПО не соответствует данным базы АИС «Регион», монтаж импульсивных линий датчика перепада давления выполнены с нарушением требований пунктов 9.2, 3.5 ГОСТ Р 8.740-2011 (том 1, л.д. 50-51). Поставщик сообщил также потребителю, что объем потребленного газа будет определяться согласно пункту 4.1 договора поставки газа. При проверке присутствовал представитель потребителя, который от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Истец рассчитал потребленный предпринимателем объем газа за декабрь 2019 года – 354 218,4 м³; за март 2020 года – 354 218,4 м³; за апрель 2020 года – 342 792 м³ в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), и пунктом 4.1 договора по мощности ГПО.

Поставка коммунального ресурса подтверждается актами поданного – принятого газа, а также универсальными передаточными документами (том 1, л.д. 22-24, том 2, л.д. 28-33).

Ввиду отсутствия оплаты долга, 29.01.2020 и 21.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензии (том 1, л.д. 25, том 2, л.д. 34).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, не усмотрел следующего.

Правоотношения сторон по договорам поставки газа № 12-22/08-0001/19 от 15.11.2018 и № 12-22/08-0001/20-22 от 15.11.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21 и 22 Правил № 162).

На основании пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 3.9 Правил № 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

На основании положений пункта 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений и пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (пункт 12.1.4. ГОСТа Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В пункте 26 Правил поставки газа указано, что каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как установлено судом, основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с иском послужило отсутствие оплаты долга за коммунальный ресурс – газ.

Истец рассчитал потребленный предпринимателем объем газа по мощности ГПО.

Указанный расчет основан на акте проверки от 04.12.2019. По результатам проверки узла измерения расхода газа установлено, что вычислителе ВКГ-ЗТМ с заводским № 1418490071 неверно введен настроечный параметр веса импульса счетчика газа.

Вес импульса счетчика газа задают согласно паспорту на счетчик газа. Значение должно быть выражено в дм3 (1 м3 = 1 000 дм3).

В соответствии с паспортом завода-изготовителя веса импульса счетчика газа RABO G100 №1418490071 составляет 1 импульс/1м3 (1 импульс/ 1 000 дм3). Данный вес импульса счетчика газа должен быть установлено и в вычислителе.

При проведении проверки было обнаружено, что в вычислителе установлен вес импульса счетчика газа равное 1 импульс/100 дм3 (1 импульс/ 0,1м3), что приводит к занижению вычисляемого количества потребленного газа в десять раз.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом 21.06.2021 в адрес руководителя ФГУП «Всеросийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» расположенного в г. Санкт-Петербурге, направлено письмо для разъяснения вопроса: на сколько влияет выявленное при проверке вычислителя нарушение (том 3, л.д. 54-55).

В ответе от 06.07.2021 исследовательский институт подтвердил, что фактически показания счетчика газа занижено в 10 раз (том 3, л.д. 53).

С учетом указанного ответа института, истцом произведен перерасчёт долга, где сумма долга составила 4 657 014 руб. 52 коп. (том 3, л.д. 80-81).

Указанный расчет основан на следующем.

Так, 29.10.2020 сервисным центром ООО «Глобус-Д» произведено исследование счетчика газа потребителя, в котором установлено, что прибор учета газа в технически исправном состоянии (том 3, л.д. 86).

В свою очередь, актом инвентаризации предприятия – потребителя газа от 02.11.2020 установлено, что УУГ опломбирован (том 3, л.д. 85).

Согласно расчету истца, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 ответчик потребил 185,23 тыс. м3 на сумму 1 609 011 руб. 16 коп.; с 01.03.2020 по 31.03.2020 ответчик потребил 185,23 тыс. м3 на сумму 1 597 397 руб. 52 коп.; с 01.04.2020 по 30.04.2020 ответчик потребил 185,23 тыс. м3 на сумму 1 450 605 руб. 84 коп. (том 3, л.д. 80).

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически неверным. Так, суд посчитал, что среднемесячный расчет произведен истцом арифметически неверно, поскольку в период потребления газа с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно количество месяцев составляет пять, в то время как истцом при расчете месячного потребления общий объем газа за весь этот период в количестве 740 920 м³ разделен на четыре, в результате чего ежемесячный объем газа получился 185 230 м³ (740920 / 4 = 185230) вместо 148 184 м³ (740920 / 5 = 148184).

Таким образом, стоимость фактических объемов газа за спорный период составила 3 725 611,62 руб.:

- за декабрь 2019 года – 148 184 м³ на сумму 1 287 208,93 руб.;

-за март 2020 года – 148 184 м³ на сумму 1 277 918,02 руб.;

- за апрель 2020 года – 148184 м³ на сумму 1 160 484,67 руб.

Во исполнение определения апелляционного суда от 05.10.2023 поставщиком представлен расчет стоимости газа ответчика за декабрь 2019 года, февраль – апрель 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, признает его неверным, на основании следующего.

Так, коллегия судей установила, что снятие показаний корректора произведены 29.10.2020, которые составили 757 895 (том 3, л.д. 86).

На дату 30.11.2019, исходя из показаний УУГ, объем составил 683803 (том 3, л.д. 82).

Истец произвел расчет долга, исходя из разницы показаний УУГ на 30.11.2019 и акта исследования на 29.10.2020 (757895-683803), объем который составил 74 092 м3.

В рамках дела № А15-3475/2019 уставлено, что согласно руководству по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-3Т, вычислитель имеет два измерительных канала преобразования импульсного сигнала, к которым могут быть подключены счетчики газа, измеряющие объем газа в рабочих условиях. Счетчики газа c пассивной выходной цепью (геркон, оптрон) должны формировать импульсный сигнал с характеристиками: вес (цена) импульса от 0,001 до 100000 дм3 (1×106 до 100 м3). Ввод настоечных параметров производиться при монтаже оборудования. Изменение настроечных параметров осуществляется с клавиатуры вычислителя только при отключенной защите. Изменение параметров регистрируется в разделе АРХИВ ДП.

Таким образом, для прибора ВКТ-7 такой параметр как вес импульса является настраиваемым при вводе прибора учета в эксплуатацию, при этом после опломбирования прибора учета возможность изменения веса импульса отсутствует.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как это разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должны быть учтены судебные акты, принятые в рамках дела №А15-3475/2019 поскольку при ином подходе будут иметь место явные нарушения указанных требований (принципов).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что расчет исходя из показаний корректора, умноженного на 10, непредусмотренного ни законом, ни правилами, ни договорами, подтверждается вышеизложенным.

Таким образом, объем потребленного ресурса за период с 30.11.2019 по 29.10.2020 составляет 74 092 м3 .

Исходя из условий спорных договоров № 12-22/08-0001/19 от 15.11.2018 и № 12-22/08-0001/20-22 от 15.11.2019, поставка коммунального ресурса производится в следующих месяцах: январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь, при этом период с мая по сентябрь исключён из планируемого периода поставки ресурса.

При таких обстоятельствах, 74 092 м3 поставлен в следующих месяцах: с декабря 2019 года по апрель 2020 года, октябрь 2020 года. Количество дней в этих месяцах составило – 181. За один день при этом приходится поставка в объеме 409,348 м3 (74 092 м3/181).

Предметом требований являются: декабрь 2019 года (31 день), март (31 день) и апрель 2020 года (30 дней), расчет выглядит следующим образом:

- за декабрь 2019 года – 409,348 м3 *31 день=12 689, 79 м3.

-за март 2020 года – 409,348 м3 *31 день=12 689, 79 м3.

- за апрель 2020 года – 409,348 м3 *30 день=12 280, 44 м3.

Согласно методики расчета истца, представленного 24.10.2023 в суд апелляционной инстанции, суд производит перерасчет долга, который выглядит следующим образом (без учета сверх нормы по договорам):

Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права

Единица измерения

Объем газа

Оптовая цена газа

Калорийно сть газа

Коэффицие

нты за перерасход газа

Цена газа с

учетом калорийное ти и коэф-в

Стоимость товаров(работ,

услуг), имущественных прав, всего без налога

Налоговая ставка

Сумма налога

Стоимость товаров (работ,

услуг), имущественных прав, всего с учетом налога

1
2

3
4

5
6

7 = (4 * 5 / 7900) * 6

8 = 3*7

9
10 = 8*9

11 = 8 + 10

ДЕКАБРЬ 2019 года

Газ горючий природный в пределах нормы по договору (декабрь 2019 года)

тыс. мЗ

12 689, 79

5 097

8 705

1,0

5 616,38

71 270,67

20%

14 254,13

85 524,8

Транспортировка газа в пределах нормы по договору (декабрь 2019 года)

тыс. мЗ

12 689, 79

165,91

8 705

1,0

165,91

2 105,36

20%

421,07

2 526,43

Снабженческо-сбытовые услуги в пределах нормы по договору (декабрь 2019года)

тыс. мЗ

12 689, 79

198,50

8 705

1,0

198,50

2 518,92

20%

503,78

3 022,7

МАРТ 2020 года

Газ горючий природный в пределах нормы по договору (март 2020 года)

тыс. мЗ

12 689, 79

5 097

8 673

1,0

5 595,73

71 008,63

20%

14 201,73

85 210,36

Транспортировка газа в пределах нормы по договору (март 2020 года)

тыс. мЗ

12 689, 79

165,91

8 705

1,0

165,91

2 105,36

20%

421,07

2 526,43

Снабженческо-сбытовые услуги в пределах нормы по договору (март 2020 года)

тыс. мЗ

12 689, 79

198,50

8 705

1,0

198,50

2 518,92

20%

503,78

3 022,7

АПРЕЛЬ 2020 года

Газ горючий природный в пределах нормы по договору (апрель 2020 года)

тыс. мЗ

12 280, 44

5 097

8 807

1,0

5 682,19

69 779,79

20%

13 955,96

83 735,75

Транспортировка газа в пределах нормы по договору (апрель 2020года)

тыс. мЗ

12 280, 44

165,91

8 807

1,0

165,91

2037, 45

20%

407,49

2 444,94

Снабженческо-сбытовые услуги в пределах нормы по договору (апрель 2020 года)

тыс. мЗ

12 280, 44

198,50

8 807

1,0

198,50

2437,67

20%

487,53

2 925,20

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из пункта 3.17 договоров покупатель проводит отключение – подключение оборудования от газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта и первичный пуск газа в присутствии уполномоченных лиц поставщика и газопотребляющего оборудования, которые составляют соответствующий акт с обязательным указанием в нем вида проведенных работ по отключению/подключению, перечня газопотребляющего оборудования, показания УУГ и номеров установленных пломб.

Пунктом 3.18 договоров следует, что по окончании отопительного сезона поставщик имеет право произвести пломбирование неработающих газоиспользующих установок (оборудования) покупателя, используемых для отопительных нужд с составлением акта. Пуск газа после сезонного отключения производится на основании оформленного пускового акта.

Таким образом, ресурс предпринимателю не поставлялся в летний период.

При таких обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по оплате долга в размере 270 939 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки газа №12-22/08-0001/19 от 15.11.2018 за декабрь 2019 года и по договору поставки газа № 12-22/08-0001/20-22 от 15.11.2019 за март-апрель 2021 года. Доводы истца о неверном расчете и о необходимости взыскания долга в сумме 4 657 014 руб. 52 коп. подлежит отклонению, как основанный на неверном трактовании вышеизложенного.

Доводы ответчика об отсутствии наличия задолженности подлежит отклонению, поскольку предпринимателем не представлено равно как доказательств оплаты долга, оплаты задолженности, так и контррасчета его.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно ответу на вопрос № 3, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при добровольной уплате неустойки в отношениях энергоснабжения и жилищных отношениях ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Если сумма долга не погашена, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки производится по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, ответы на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 270 939 руб. 31 коп., сумма неустойки составляет за период с 28.01.2020 по 21.02.2023 в размере 126 519 руб. 32 коп. Указанный расчет произведен судом апелляционной инстанции на день вынесения резолютивной части решения, что не нарушает прав предпринимателя. Сторонами контррасчет неустойки не представлен.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней за период с 28.01.2020 по 21.02.2023 и с 22.02.2023 по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2674 руб.18 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 910 руб.41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При этом, расходы по уплате государственной пошлины по жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежат отнесению на него, поскольку в удовлетворении жалобы истца отказано судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 по делу № А15-1249/2020 изменить в части и принять новый судебный акт о взыскании долга в размере 270 939 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 82, 110, 159, 268, 269 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО3 по делу № А15-1249/2020 – удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 по делу № А15-1249/2020 изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) 270 939 рублей 31 копейки задолженности по договору поставки газа №12-22/08-0001/19 от 15.11.2018 за декабрь 2019 года и по договору поставки газа № 12-22/08-0001/20-22 от 15.11.2019 за март-апрель 2021 года; 126 519 рублей 32 копейки пени за период с 28.01.2020 по 21.02.2023 и пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от не оплаченной суммы долга – 270939 рублей 31 копейки за каждый день просрочки начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга; а также 2674 рубля 18 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) 2 910 рублей 41 копейку судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.А. Мишин

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков