Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А76-6546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«08» ноября 2017 г. Дело № А76-6546/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Механоремонтный комплекс», г. Магнитогорск

к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ (филиал № 4)

о признании частично недействительным решения от 08.12.2016 № 136 осс,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2016, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее по тексту – ответчик, Фонд) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» (далее по тексту – Заявитель, ООО «МРК») была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 15.11.2016 № 136 осс (т.2 л.д. 2-13).

По результатам проверки принято решение от 08.12.2016 № 136 осс о привлечении Заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Указанным решением установлена неуплата ООО «МРК» страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения налоговой базы для начисления страховых взносов:

- на сумму выплат, произведенных Обществом в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам (договорам подряда, договорам возмездного оказания услуг) в размере 7969967 руб., что повлекло доначисление страховых взносов в размере 231129,05 руб., пеней в размере 4 615,55 руб., штрафа в размере 46 225,81 руб.;

- на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств ФСС РФ в размере 206 182,38 руб., что повлекло доначисление страховых взносов в размере 5 979,29 руб., пеней в размере 0,00 руб., штрафа в размере 0,00 руб.;

- на сумму стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работе с вредными и (или) производственными факторами в размере 16 399 964,00 руб., что повлекло доначисление страховых взносов в размере 475 598,95 руб., пеней в размере 5 807,89 руб., штрафа в размере 75 064,49 руб.;

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с заявлением к ГУ Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (т. 1 л.д. 4-11) о признании недействительным решения в части:

- доначисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам гражданско-правового характера в сумме 231 129 руб. 06 коп. (заявителем возможно допущена опечатка, поскольку по данному эпизоду начислены взносы в сумме 231 129 руб. 05 коп.), пени в сумме 4615 руб. 55 коп., штрафа в сумме 46 225 руб. 81 коп.;

- доначисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5лет в размере 5955 руб. 57 коп.;

- доначисления страховых взносов на суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в сумме 475 598 руб. 96 коп. (заявителем возможно допущена опечатка, поскольку по данному эпизоду начислены взносы в сумме 475 598 руб. 95 коп.), пени в сумме 5 807 руб. 89 коп., штрафа в сумме 75064 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Главным управлением Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее по тексту – ответчик, Фонд) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» (далее по тексту – Заявитель, ООО «МРК») была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 15.11.2016 № 136 осс (т.2 л.д. 2-13).

По результатам проверки принято решение от 08.12.2016 № 136 осс о привлечении Заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым предложено уплатить оспариваемые в настоящем деле суммы недоимки по страховым взносам, пени, а также не неприняты к зачету расходы.

Спор между сторонами относительно правильности примененного Фондом арифметического порядка расчета оспариваемых сумм страховых взносов, пени и расходов, отсутствует (за исключением вышеуказанных возможных опечаток, связанных с излишним оспариванием двух копеек).

1.

Оспариваемым решением Фондом доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 231 129,05 руб., пени в размере 4 615,55 руб., штраф в размере 46 225,81 руб. на сумму выплат, произведенных ООО «МРК» в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам (договорам подряда, договорам возмездного оказания услуг) в размере 7 969 967 руб.

Выплаты, произведённые ООО «МРК» в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам (договорам подряда), квалифицированы Фондом как выплаты, произведенные в рамках фактически сложившихся трудовых отношений, что влечет обложение страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд считает выводы Фонда нормативно обоснованными и документально подтвержденными по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Гражданские правоотношения в свою очередь основаны на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 702, 779 Гражданского кодекса предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обществом были представлены копии договоров подряда с актами выполненных работ. Из содержания указанных документов Фонд установил, что общество заключало договоры подряда с физическими лицами на выполнение следующих видов работ:

- изготовление модельных комплектов;

- обучение станочников механического цеха;

- работка проектов:

- формовка отливок;

- обрубка, опиливание, зачистка и вырубка пневматическим молотком крупных и мелких тонкостенных многоканальных сложных отливок и деталей с внутренними ребрами и перегородками;

- изготовление и ремонт стеллажей для запасных частей в механическом отделении стального литья литейного цеха;

- ремонт станков;

- разработка блоков МНЛЗ-2, очистка подготовка к ремонту; -токарная обработка роликов;

- наплавка шеек МНЛЗ ручной сваркой, разборка редукторов МНЛЗ, очистка подготовка к ремонту;

- обработка результатов измерения содержания углерода в ферросплавах;

- выполнение заказов «Ремонт листов фурменной зоны», «металлоконструкции опорной системы моста», «металлоконструкции для водопровода», «каркас желоба для чугуна», «корпус подшипника, кольцо, кронштейн», «балка, кольцо наружное», «детали грейфера», «детали шагающего экскаватора», «замена кожуха шахты», «обечайки», «рамы», балки», «подкрановые балки», «челюсть грейфера», «реконструкция системы охлаждения кристаллизаторов»;

- шлифовка и доводка наружных цилиндрических и конусных поверхностей валков на вальцешлифовальном станке;

- сборка, ремонт и разборка рабочих валков; проверка правильности оформления первичных документов по учету основных средств; -выставление счетов-фактур;

- мониторинг системы ведения карточек простоя оборудования; -изготовление отливов; -изготовление форм для сложных отливок; -изготовление стержней;

- очистка напольного металлического покрытия; -изготовление метизов;

- выполнение механических испытаний; -ремонт фрезерного стана; -ремонт токарного стана; -ремонт токарно-расточного стана.

Договоры подряда, заключаемые с физическими лицами в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, являются типовыми и содержат следующие условия, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между сторонами:

- Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, сдать ее результат, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По проверке правильности оформления первичных документов по учету основных средств, и т.д. (пункт 1.1., 2.1. договоров подряда). В тоже время материально-предметное выражение, объемы, количественно - качественные характеристики выполняемых работ в части договоров подряда не определены.

Например, по договору подряда № 10 от 29.03.2014, заключенному с ФИО3 на выполнение работ по проверке правильности оформления первичных документов по учету основных средств Заказчиком не определены какие конкретно документы подлежат проверке и в каком объеме и т. д. - указанное свидетельствует о выполнении Подрядчиками процесса труда и об оплате со стороны Заказчика казанного процесса труда, а не конкретного результата, имеющего материально-предметное выражение, что соответствует понятию трудовой функции, нормам статей 15, 56 ТК РФ;

- Работы выполняются Подрядчиком в течение полного календарного месяца (с первого по последнее число месяца) (пункт 4.1 договоров подряда). Заказчик обязан, производить оплату по договору ежемесячно на основании акта сдачи-приемки результатов выполненной работы (пункт 3.2: договоров подряда) - указывает на постоянное оказание услуг в течение месяца и обязательства Заказчика перечислять оплату труда по истечении отработанного месяца, что соответствует нормам статей 129, 136 ТК РФ;

Подрядчик подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет Заказчика (пункт 2.8., 2.9. договоров подряда) - учитывая, что в отношении всех физических лиц, осуществляющих работы по договорам подряда, за весь проверяемый период производилась уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников, следует, что указанные обязательства не носили добровольный характер, как это предусмотрено при гражданско-правовых отношениях, а относились к установленным трудовым законодательством гарантиям, предусмотренным нормами статей 212,219 ТК РФ;

Подрядчик обязан руководствоваться ПД МРК 3-23-20-2005 «Положение о коммерческой тайне ООО «МРК», утвержденным приказом ООО «МРК» от 14.07.2005 № 220 (пункт 2.5. договоров подряда) - указывает на распространение на подрядчиков локальных нормативных актов действующих в организации, что соответствует статье 8 ТК РФ.

Также одним из признаков трудовых отношений по спорным договорам является указание в данных договорах на дату начала работы и место работы, что в соответствии со статьей 57 ТК РФ являются существенными условиями трудового договора.

Страхователем в ходе проверки представлены договоры подряда за период 01.01.2013 по 31.12.2015, заключаемые с физическими лицами в отношении каждого вида работ.

Анализ содержания договоров подряда показал, что договоры заключались сроком действия на один месяц, в течение продолжительного времени. При этом после окончания срока действия договоров с теми же физическими лицами заключались следующие договоры на выполнение тех же видов работ в тех же структурных подразделениях организации.

Так, например, с ФИО4 в течение 2013 года заключались договоры подряда на выполнение работ по диагностике и устранению неисправностей контролера управления ленточной пилы PEG AS в ЦРМО-2: договор от 24 декабря 2012г №1 на период с 01 января 2013 года по 31 января 2013 года; от 30 января 2013 года №6 на период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года, от 27 февраля 2013 года №7 на период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года, от 25 марта 2013 года №11 на период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года.

С ФИО5 в течение 2013-2014 годов заключались договоры подряда на выполнение работ по изготовлению оснастки и инструмента для нужд ЦРМО — 2 ЗАО «МРК»: договор от 29 ноября 201 Зг №394 на период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года; от 25 декабря 2013 года №17 на период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года, от 28 января 2014 года №71 на период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года.

Данное обстоятельство также подтверждено представленными страхователем ведомостями начисления вознаграждений подрядчикам («Расшифровка по полю сотрудник») за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и свидетельствует о длительном и постоянном характере отношений, сложившихся между страхователем и физическими лицами, что характерно для трудовых отношений.

Таким образом, отношения между ООО «МРК» и физическими лицами, оформленными договорами подряда, были обусловлены основными видами экономической деятельности ООО «МРК»: по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, а так же по производству машин и оборудования для металлургии, по производству чугунных отливок, по производству стальных отливок, по производству строительных металлических конструкций, по ковке, прессованию, штамповке и профилированию, изготовлению изделий методом порошковой металлургии.

Указанные отношения фактически носили длительный (с учетом периодического перезаключения договоров) характер. Работы, выполняемые по договорам подряда, были аналогичны трудовым функциям по должностям, предусмотренным штатными расписаниями. Работы выполнялись физическими лицами (подрядчиками) лично. Подрядчики получали оплату за осуществление процесса труда в течение календарного месяца. Выдача вознаграждения осуществлялась ежемесячно, раз в месяц, в соответствии с графиком выдачи заработной платы, утвержденным коллективным договором.

Подрядчикам присваивались табельные номера; как лицам состоявшим в трудовых отношениях. В большинстве случаев выплата вознаграждений производилась в постоянном размере и не зависела от объема и сложности выполняемой работы, а рассчитывалась исходя из количества отработанного времени. На подрядчиков распространялись локальные нормативные акты, действующие в организации.

Таким образом, оформление отношений с физическими лицами путем заключения договоров подряда, ежемесячное составление с ними актов сдачи-приемки результатов выполненной работы, отсутствие заявлений о приеме физических лиц на работу и соответствующих приказов работодателя, записей в трудовых книжках не может свидетельствовать о наличии между этими лицами и ООО «МРК» гражданско-правовых отношений, если характер и содержание этих отношений имеют признаки трудовых отношений.

Гражданско-правовые договоры заключались, как правило, на срок от одного до трех месяцев, но в течение продолжительного времени перезаключались. После окончания сроков действия договоров с теми же физическими лицами заключались следующие на выполнение тех же видов работ.

Указанное подтверждает длительный и постоянный характер отношений, сложившихся между Обществом и физическими лицами, заключившими гражданско-правовые договоры, что характерно для трудовых отношений.

При названных обстоятельствах Фондом правомерно доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 231 129,05 руб., пени в размере 4 615,55 руб., штраф в размере 46 225,81 руб. на сумму выплат, произведенных ООО «МРК» в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам (договорам подряда, договорам возмездного оказания услуг), в связи с чем требование заявителя по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.

2.

Фондом доначислены страховые взносы на суммы не принятых к зачету расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5лет в размере 5955 руб. 57 коп.

В данной ситуации позиция Фонда является неверной по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В связи с изложенным, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Из положений статьи 4.7 Закона N 225-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, суммы не принятых к зачету расходов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Названная позиция суда подтверждается определением Верховного суда от 23.11.2015 г. № 304-КГ15-14441.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

3.

Фондом доначислены страховые взносы в размере 475 598 руб. 95 коп., пени в размере 5807 руб. 89 коп., штраф в размере 75 064, 49 руб. на сумму стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работе с вредными и (или) производственными факторами.

Основанием для начисления оспариваемых страховых взносов и соответствующих пени является вывод фонда о занижении страхователем (обществом) базы для начисления страховых взносов, поскольку обществом, не были учтены выплаты работникам общества компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

В данной ситуации позиция Фонда является неверной по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Пунктом 7.4.2 коллективного договора ООО «МРК» на 2013-2015 годы предусмотрено оздоровление и отдых работников за счет средств ООО «МРК», средств обязательного социального страхования и личных средств работников, в соответствии с социальным заказом в организациях, осуществляющих деятельность в области предоставления рекреационных услуг.

Размер компенсации по оплате за путевки устанавливается по согласованию с профсоюзным комитетом с учетом сезонности, роста «реального» дохода работников и наличия средств, предусмотренных бюджетом ООО «МРК» на оздоровление.

В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в действительности является социальной помощью, оказываемой ООО «МРК» работнику на основании Положения об организации санаторно-курортного лечения работников.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия между работодателем и его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Указанные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы, не являлись стимулирующими, то есть не связаны с оплатой труда работников.

Таким образом, вывод Фонда о необходимости обложения страховыми взносами стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, признается судом необоснованным.

В связи с вышеизложенным, в данной части требования Заявителя подлежат удовлетворению, решение Фонда подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 475 598 руб. 95 коп., пени в размере 5807 руб. 89 коп., штраф в размере 75 064, 49 руб.

Требование о признании недействительным решения Фонда в части доначисления взносов 01 коп. в рамках данного эпизода не подлежит удовлетворению как излишне заявленное.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.12.2016 № 136 осс в части начисления страховых взносов в сумме 481 554 руб. 52 коп., пени в сумме 5 807 руб. 89 коп., штрафа в сумме 75 064 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению от 10.02.2017 №42759.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев