Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-302696/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16496/2024

Дело № А40-302696/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монретранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года об отказе в передаче дела №А40-302696/23 по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монретранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени, добора провозных платежей,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монретранс" о взыскании 2 009 785 руб. 00 коп. пени, 6 656 руб. 40 коп. добора провозных платежей.

Определением от 16 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Монретранс» о передаче дела № А40-302696/23 по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, нарушив положения п. 3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчик является плательщиком причитающихся ООО «РЖД» платежей по спорной отправке № 07604389.

Подтверждением заключения договора перевозки спорного вагона № 29077161 является оформленная международная железнодорожная накладная № 07604389, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС).

Предъявленная к взысканию в судебном порядке неустойка начислена в соответствии с положениями п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС.

Параграфом 3 ст. 16 СМГС предусмотрено, что неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Ст. 31 СМГС предусмотрено следующее: параграф 1. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Согласно параграфу 2. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. Обязанность по оплате причитающихся ООО «РЖД» платежей возложена на ООО «Монретранс» путем его указания в графе 23 железнодорожной накладной № 07604389 в качестве плательщика причитающихся ООО «РЖД» платежей.

Между ООО «Монретранс» и перевозчиком ООО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 27.01.2014 г. № 854-ЖД (далее - договор), пунктом 1.1 которого прямо предусмотрена обязанность ООО «Монретранс» по оплате неустоек, причитающихся ООО «РЖД»: «1.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ООО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях...».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ООО «РЖД» с Клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм и факта того, что ООО «Монретранс» являлось плательщиком по спорной накладной № 07604389 следует, что именно на указанное лицо возлагается обязанность по уплате провозных платежей и законных неустоек.

Следовательно, требования ООО «РЖД» основаны на законе - ст. 31 СМГС, который предоставляет перевозчику право предъявления требования об оплате суммы неустойки, предусмотренной п. 4 параграф 3 ст. 16 СМГС, к плательщику.

Таким образом, отсутствуют основания для применения п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу №А40-302696/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.