Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А29-1272/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1272/2018
г. Киров
25 мая 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Гарант»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу № А29-1272/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Галаевой Т.И.


по иску Товарищества собственников жилья «Гарант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),



установил:

Товарищество собственников жилья «Гарант» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, Администрация) 179 875 рублей 93 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 09.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Товарищества взыскано 1 593 рубля 03 копейки долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2014 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец, ссылаясь на пункт 4 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим с 01.08.2014, продлевается на шесть месяцев, начиная с 25.09.2017, то есть до 25.03.2018, следовательно, срок исковой давности Товариществом не пропущен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами заявителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 8, пунктами 1, 2 статьи 125, статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1, 2 статьи 200, статьями 210, 209, пунктами 1, 3 статьи 215, статьями 249, 307, пунктом 3 статьи 308, статьей 309, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, частью 2 статьи 154, частями 1, 7, 11 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43), учитывал разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), принято решение о вхождении (присоединении) многоквартирного дома в Товарищество с 01.06.2011 (протокол от 31.05.2011).

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 83,10 кв.м, которое входит в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Собственник помещения в лице Администрации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен истцом на основании соответствующих тарифов, подлежащих применению в рассматриваемом случае, исходя из площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, за период с 01.06.2011 по 09.12.2014 в размере 179 875 рублей 93 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец направил ответчику претензию 25.08.2017 (лист дела 71), в Арбитражный суд Республики Коми обратился с настоящим иском 01.02.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года.

Ссылка истца на пункт 4 статьи 202 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2014 года в размере 1 593 рублей 03 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Товарищества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу №А29-1272/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Л.И. Черных