Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А60-60172/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1315/2019-АКу
г. Пермь
18 марта 2019 года
Дело № А60-60172/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2018 года,

принятое судьей Колосовой Л.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-60172/2018,

по заявлению Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району (ИНН 6668009002, ОГРН 1026601371983)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее – управление, фонд) от 11.10.2018 №075S19180031545 и №075S19180031551.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения фонда от 11.10.2018 №075S19180031545 и №075S19180031551. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Фонд ссылается на то, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы «исхд» за соответствующий отчетный период календарного года, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного срока представления страхователем сведений в отношении застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-М с типом формы «доп».

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за апрель, октябрь 2017 года своевременно (04.05.2017 и 30.10.2017 соответственно). После сверки указанных сведений с формой СЗВ-стаж фондом обнаружены расхождения по следующим застрахованным лицам (их отсутствие в СЗВ-М): Гончаровой Н.А. и Путиловой О.Г. за апрель 2017г.; Важенину Н.Е., Важениной Т.В., Русяевой И.Г. за октябрь 2017г. Страхователю направлено уведомление от 19.07.2018 № 09-70876 об устранении данных расхождений.

Уже на следующий день, 20.07.2018, страхователь представил дополняющие формы отчетов за апрель 2017г. на 3 застрахованных лиц (из них одно застрахованное лицо – Путилов В.Г. – указано повторно) и за октябрь 2017г. на 4 застрахованных лиц.

Сделав вывод, что страхователем нарушен срок представления сведений по двум застрахованным лицам за апрель 2017г. и 4-м застрахованным лицам за октябрь 2017г., фонд вынес решения от 11.10.2018 №075S19180031545 и №075S19180031551, которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафов в размере 1000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Несогласие заявителя с решением фонда послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за апрель, октябрь 2017 года на 6 застрахованных лиц.

Однако судом верно учтено, что страхователем 20.07.2018 представлены «дополняющие» формы СЗВ-М за те же отчетные периоды, за которые он уже представил «исходные» формы, причем с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Согласно пункту 37 Инструкция №766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Как указано самим фондом и подтверждается представленной им копией документа (л.д.27), уведомление от 19.07.2018 № 09-70876 об устранении расхождений между форами СЗВ-М и СЗВ-стаж направлено страхователю 19.07.2018, дополняющие формы представлены уже 20.07.2018, то есть с соблюдением 5-дневного срока, установленного для устранения расхождений.

Таким образом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемые решения фонда правомерно признаны судом недействительными.

Довод фонда о выходе судом за пределы заявленных требований отклонен, поскольку заявителем это не подтверждается. Требования заявителя установлены судом первой инстанции из представленного в дело заявления. В представленном на него отзыве фонд ссылался на правомерность оспариваемых решений в полном объеме. К тому же в силу части 17 ст.17 Закона № 27-ФЗ финансовые санкции, наложенные на заявителя оспариваемыми решения, могут быть взысканы с него только в судебном порядке. Следовательно, в любом случае правомерность вынесенных фондом решений будет проверяться арбитражным судом в полном объеме. На распределение судебных расходов размер удовлетворенных требований не влияет, так как и заявитель, и фонд освобождены от уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года по делу № А60-60172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Е.В. Васильева