Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А32-5068/2020




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5068/2020
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2021 года
15АП-19308/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бак-Строй»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.09.2021 по делу № А32-5068/2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствампо иску муниципального казенного учреждения муниципальногообразования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 2309004773)к обществу с ограниченной ответственностью «Бак-строй»(ОГРН 1130107000572, ИНН 0107024068) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бак-Строй» (далее – ответчик, ООО «Бак-Строй», общество) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2 614 822,72 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.09.2021 ООО «Бак-Строй» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-5068/2020. В обоснование заявления общество ссылается на признание муниципального контракта от 28.12.2015 № 354513, заключенного между учреждением и обществом, недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком был пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику было известно о признании муниципального контракта от 28.12.2015 № 354513 недействительным с момента вступления решения по делу № А32-19121/2016 в законную силу.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, срок на обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А32-45193/2017, то есть с 23.08.2021, в связи с чем выводы суда первой инстанции общество полагает ошибочными.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в указанном Кодексе.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

На основании статей 113, 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением таких процессуальных сроков.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1). По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление N 52) разъяснено, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу №А32-19121/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017, признаны недействительными торги в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1, 2 кварталы 2016 года», оформленные протоколом от 15.12.2015 N 122-0318300577615000296, а также муниципальный контракт от 28.12.2015 N 354513, заключенный между учреждением и обществом на выполнение работ: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1 и 2 кварталы 2016 года». Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта от 28.12.2015 N 354513 на будущее время.

С учетом даты вынесения постановления по делу №А32-19121/2016, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение по настоящему делу вынесено 18.08.2020, то есть после признания муниципального контракта от 28.12.2015 N 354513 недействительным, однако, при рассмотрении настоящего дела общество доводов о недействительности контракта заявлено не было; обстоятельства, существовавшие на момент вынесения решения и известные обществу как участнику дела №А32-19121/2016, не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества со ссылкой на судебные акты по делу №А32-45193/2017 и необходимость исчисления сроков на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам с момента вступления решения по делу №А32-45193/2017 в законную силу, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании и толковании норм процессуального права.

В рамках дела №А32-45193/2017 рассматривался аналогичный спор между учреждением и обществом о взыскании убытков. Основанием для отказа в иске явилась недействительность муниципального контракта, установленная в рамках дела №А32-19121/2016. Дело № А32-45193/2017 и принятые по нему судебные акты не могут быть отнесены ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установленные в указанных судебных актах обстоятельства не относятся к настоящему делу.

Как было указано, муниципальный контракт от 28.12.2015 N 354513 признан недействительным решением суда в рамках дела №А32-19121/2016, соответственно, преюдициально значимым судебным актом является именно решение суда по делу№А32-19121/2016.

Поскольку заявление поступило в суд 14.09.2021, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не ходатайствовал о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу № А32-5068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Нарышкина