Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А41-53000/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27287/2023

Дело № А41-53000/23
30 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А.,Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ДНП «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>))- представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен.

от Управления Росреестра по Московской области (ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***> - представитель не явился, извещен,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) -представитель не явился, извещен

от Московско-Окское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7733012419, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен,

от ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: <***>, 19.02.2003, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу № А41- 53000/23,

по заявлению ДНП «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» к Администрации городского округа Истра Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» о признании незаконным отказа,



УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» (далее - ДНП «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) с требованиями

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Истра Московской области в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование, оформленный решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» от 07.04.2023 № Р001-5156240914 – 69782632;

- обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» по заявлению вх. № Р001-5156240914 - 69782632 от 18.03.2023, подписать и направить проект договора в безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60000 кв.м, от 26.05.2023 заявителю в порядке предусмотренном административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.01.2021 № 15ВР-33, одновременно направить уведомления заявителю на личный кабинет РПГУ о результате предоставления Государственной услуги;

- взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области за счет казны городского округа Истра Московской области в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу № А41- 53000/23 суд признал незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 07.04.2023 № Р001-5156240914-69782632 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

Обязал Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» по заявлению от 18.03.2023 вх. № Р001-5156240914-69782632 и направить заявителю проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60 000 кв.м, а также направить в личный кабинет заявителя на РПГУ уведомления о результатах предоставления государственной услуги.

С Администрации городского округа Истра Московской области в пользу дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда. В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2023 заявитель обратился в администрацию с заявлением № Р001-5156240914-69782632 о предоставлении земельного участка площадью 60000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040249:17 в безвозмездное пользование.

По результатам рассмотрения заявления № Р001-5156240914-69782632 администрацией принято решение от 07.04.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

В обоснование отказа администрация указала следующее: - в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, формируемый земельный участок имеет пересечение с Границами лесничеств (56014,55 кв.м); земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП – 2.1.4.2625-10 (сведения подлежат уточнению); земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв.м.

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу частей 1 - 1.1 статьи 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97901/19 от 31.01.2020 суд признал незаконным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.11.2019 и обязал Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка ориентировочной площадью 60 000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией издано постановление №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249. Впоследствии администрация указанное постановление отменила, полагая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, издав постановление № 2699/4 от 29.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 4535,64 кв.м. за вычетом площади наложения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-52819/21 от 24.12.2021 признано незаконным и отменено постановление Администрации городского округа Истра Московской области №2699/4 от 29.04.2021 об отмене постановления администрации №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249.

На администрацию возложена обязанность направить в личный кабинет заявителя на РПГУ постановление Администрации городского округа Истра Московской области №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60 000 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 31.01.2023 администрация направила заявителю постановление №1873/4 от 01.04.2021.

На основании указанного постановления 09.02.2023 земельный участок площадью 60000 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:08:0040249:507.

В силу частей 1 - 1.1 статьи 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97901/19 от 31.01.2020 суд признал незаконным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.11.2019 и обязал Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка ориентировочной площадью 60 000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией издано постановление №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249.

Впоследствии администрация указанное постановление отменила, полагая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, издав постановление № 2699/4 от 29.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 4535,64 кв.м. за вычетом площади наложения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-52819/21 от 24.12.2021 признано незаконным и отменено постановление Администрации городского округа Истра Московской области №2699/4 от 29.04.2021 об отмене постановления администрации №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249.

На администрацию возложена обязанность направить в личный кабинет заявителя на РПГУ постановление Администрации городского округа Истра Московской области №1873/4 от 01.04.2021 о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» земельного участка площадью 60 000 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 31.01.2023 администрация направила заявителю постановление №1873/4 от 01.04.2021.

На основании указанного постановления 09.02.2023 земельный участок площадью 60000 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:08:0040249:507.

18.03.2023 заявитель обратился в администрацию с заявлением № Р001-5156240914- 69782632 о предоставлении земельного участка площадью 60000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040249:507 в безвозмездное пользование.

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение от 07.04.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

В обоснование отказа администрация указала следующее: - в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, формируемый земельный участок имеет пересечение с Границами лесничеств (56014,55 кв.м); земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП – 2.1.4.2625-10 (сведения подлежат уточнению); земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв.м.

Между тем администрацией не учтено следующее.

Всилу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 60000 кв.м. образуется из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040249:17.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040249:17, площадью 154000 кв.м. с категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «под дачное хозяйство», расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ермолинское, <...>, поставлен на кадастровый учет 22.01.2008 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно справке Комитета лесного хозяйства от 02.05.2023 земельный участок а с кадастровым номером 50:08:0040249:17 не имеет пересечений с землями лесного фонда.

Согласно справке Комитета лесного хозяйства от 24.02.2023 земельный участок а с кадастровым номером 50:08:0040249:507 также не имеет пересечений с землями лесного фонда.

В части доводов заинтересованного лица о том, что формируемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, суд указывает следующее.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.04.2022 № 381-РМ (далее - Распоряжение) установлены границы береговых линий, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Песочной в городских округах Солнечногорск, Истра Московской области.

Пункт 4.4.2 СП 2.1.4.2625-10 регламентирует, что при разработке проектов региональной планировки, генпланов поселений, предоставлении земельных участков для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также при реконструкции существующих объектов в пределах территории ЗСО следует учитывать ограничения плотности застройки и заселения, а также повышение уровня благоустройства поселений с целью предотвращения отрицательного влияния на качество воды источников питьевого водоснабжения.

Пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

При строительстве и реконструкции объектов отдыха спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды.

Однако испрашиваемый земельный участок не входит в установленные Министерством Экологии МО ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Федеральным законом от 16.02.2022 № 9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», установлена возможность приватизации земельных участков расположенных во втором поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При осуществлении хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водных объектов следует соблюдать требования, установленные к режиму использования данных территории, в соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Факт того что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Песочная, подтверждено представленным в материалы дела письмом Министерства экологии и природопользования Московской области от 31.10.2023 №25ТГ-10185. Таким образом, выводы заинтересованного лица указанные в оспариваемом решении в указанной части противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В части выводов заинтересованного лица о том, что согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен: ММК Холмы: 343.98 кв.м., суд указывает следующее.

В силу пункта 5 статьи 105 ЗК РФ придорожные полосы автомобильных дорог являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства обычной дороги регионального значения «ММК-Холмы» - 343.98 кв.м.,, придорожная полоса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Вместе с тем суд отмечает, что нахождение участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи участка в собственность, придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, действующее законодательство не содержит запрет на приватизацию (выкуп) земельного участка в придорожной полосе.

В силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются, при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Придорожные полосы не изъяты из оборота, не ограничены в обороте с точки зрения норм действующего законодательства и в результате приобретения земельного участка в собственность.

Придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ).

Таким образом, нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка. Аналогичные выводы заинтересованного лица рассмотрены по делу №А41- 32951/23.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным отказа. являются обоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» по заявлению от 18.03.2023 вх. № Р001-5156240914-69782632 и направить заявителю проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040249:507 площадью 60 000 кв.м, а также направить в личный кабинет заявителя на РПГУ уведомления о результатах предоставления государственной услуги.

Рассматривая требование заявителя о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 330 ГК РФ). В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для администрации оказаться более выгодным, чем его неисполнение, пришел к выводу о взыскании с администрации в пользу общества, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, неустойки в размере 5 000 руб. за неисполнение решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу № А41- 53000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова