Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-64389/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-501/2019(6)-АК

Дело № А60-64389/2017
25 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2019 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест №88» Белобородовой Надежды Аркадьевны о признании недействительной сделкой акта взаимозачета от 30.06.2017 № 19 на сумму 78 000 000 руб., заключенного между закрытым акционерным обществом «Трест №88» (ИНН 6623006675) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» (ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322) и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела № А60-64389/2017

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Трест №88» (ИНН 6623006675, ОГРН 1026601371092),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Астро» (далее – общество «Астро») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Трест №88» (далее – общество «Трест №88», должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.08.2018 требования общества «Астро» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Белобородовой Надежды Аркадьевны (далее – Белобородова Н.А.), являющейся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 20.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) процедура наблюдения в отношении общества «Трест №88» прекращена. Закрытое акционерное общество «Трест №88» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест №88» возложено на временного управляющего Белобородову Н.А.

24.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление и.о.конкурсного управляющего должника Белобородовой Н.А. о признании недействительной сделкой акта взаимозачета от 30.06.2017 №19 на сумму 78 000 000 руб., произведенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» (далее – общество СК «Тагил»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) признан недействительной сделкой акт взаимозачета от 30.06.2017 №19 на сумму 78 000 000 руб., произведенный между должником и обществом СК «Тагил», а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «Трест №88» по отношению к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи от 20.06.2017 №01-КП-ОС/17 на сумму 78 000 000 руб. и восстановления права требования общества СК «Тагил» к обществу «Трест №88» на сумму 78 000 000 руб. на основании договора уступки права требования от 22.11.2016 №22/11-2016, договора уступки права требования от 11.11.2016 №11/11-2016, договора уступки права требования от 10.02.2017 №20/2017, договора уступки права требования от 05.05.2017 №22/2017, договора о переводе долга от 12.07.2016 №100, договора о переводе долга от 04.08.2016 №110, договора уступки права требования от 01.10.2016, договора генерального подряда от 09.09.2014 №1/УД-2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части применения последствий недействиительности, общество СК «Тагил» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны (далее – Шполянская Е.С.) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить.

В обоснование доводов своей жалобы ее заявитель указывает на то, что последствием недействительности спорной сделки может быть только восстановление положения, существовавшего до момента совершения сделки, то есть восстановление встречных сумм задолженности, так как при признании зачета недействительным обязательства между сторонами не прекращаются. Полагает, что суд, признав акт взаимозачета недействительной сделкой, неверно применил последствия сделки. Считает, что корректно в данной ситуации было бы восстановление права требования общества СК «Тагил» по отношению к обществу «Трест №88» по договору купли-продажи от 20.06.2017 №01-КП-ОС/17 на сумму 78 000 000 руб. и восстановление права требования общества «Трест № 88» по отношению к обществу СК «Тагил» на сумму 78 000 000 руб. по договору уступки права требования от 22.11.2016 №22/11-2016, по договору уступки права требования от 11.11.2016 №11/11-2016, по договору уступки права требования от 10.02.2017 №20/2017, по договору уступки права требования от 05.05.2017 №22/2017, по договору о переводе долга от 12.07.2016 №100, по договору о переводе долга от 04.08.2016 №110, по договору уступки права требования от 01.10.2016, по договору генерального подряда от 09.09.2014 №1/УД-2.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части (в части применения последствий недействительности сделки) от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, выводы суда в части установления наличия оснований для признания сделки недействительной судом апелляционной инстанции не исследуются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом «Трест №88» и обществом СК «Тагил» был заключен акт взаимозачета от 30.06.2017 №19, по условиям которого должник погасил свою задолженность в размере 78 000 000 руб. перед обществом СК «Тагил», сформировавшуюся у него в связи с заключением договора купли-продажи от 20.06.2017 №01-КП-ОС/17, а общество СК «Тагил» погасило задолженность перед должником на ту же сумму, возникшую на основании договора уступки права требования от 22.11.2016 №22/11-2016, договора уступки права требования от 11.11.2016 №11/11-2016, договора уступки права требования от 10.02.2017 №20/2017, договора уступки права требования от 05.05.2017 №22/2017, договора о переводе долга от 12.07.2016 №100, договора о переводе долга от 04.08.2016 №110, договора уступки права требования от 01.10.2016, договора генерального подряда от 09.09.2014 №1/УД-2.

В свою очередь указанные задолженности образовались из следующих обязательств.

20.06.2017 между обществом «Трестр№88» и обществом СК «Тагил» был заключен договор купли-продажи №01-КП-ОС/17, согласно которому общество СК «Тагил» продало, а общество «Трест №88» приобрело в собственность по цене и на условиях договора объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, микрорайон «А», улица Островского, кадастровый (или условный) номер: 66:56:0110015:182.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи сумма стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, составила 78 000 000 руб. с НДС, которая уплачивается покупателем продавцу в полном объеме до момента передачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно кадастровому паспорту предмет сделки представляет собой объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 390,1 кв.м, степенью готовности 10%.

Регистрация перехода права собственности произведена 26.06.2017.

07.02.2014 между обществом СК «Тагил» и Мирамена Ою был заключен договор купли-продажи акций закрытого акционерного общества «ПетроСтрой», согласно условиям которого общество СК «Тагил» обязалось принять и оплатить ценные бумаги в количестве 80 штук.

Стоимость 80 акций в соответствии с пунктом 1.2 договора составила 300 000 000 руб.

Впоследствии между Мирамена Ою и закрытым акционерным обществом «Русьпром» (далее – общество «Русьпром») был заключен договор уступки права требования от 19.05.2014, согласно условиям которого Мирамена Ою уступило, а общество «Русьпром» приняло право требования к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи акций.

Согласно пункту 1.3 договора сумма передаваемого требования составила 300 000 000 руб.

21.11.2016 между закрытым акционерным обществом «Оптима» (далее – общество «Оптима») и обществом «РусьПром» был заключен договор уступки права требования №21/11-2016, в соответствии с которым общество «РусьПром» передал обществу «Оптима» право требования к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи акций общества «ПетроСтрой» от 07.02.2014.

22.11.2016 между обществом «Трест №88» и обществом «Оптима» заключен договор уступки права требования №22/11-2016 на сумму 11 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1 данного договора общество «Оптима» уступает, а общество «Трест №88» принимает право требования к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи акций общества «ПетроСтрой» от 07.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общество «Трест №88» получает право требования к обществу СК «Тагил» оплаты акций общесива «ПетроСтрой» на сумму 11 000 000 руб.

07.02.2014 между обществом СК «Тагил» и Мирамена Ою был заключен договор купли-продажи акций общества «ПетроСтрой».

Согласно пункту1.1 договора общество СК «Тагил» обязалось принять и оплатить ценные бумаги в количестве 80 штук. Стоимость 80 акций в соответствии с пунктом 1.2 договора составила 300 000 000 руб.

Впоследствии между Мирамена Ою и обществом «Русьпром» был заключен договор уступки права требования от 19.05.2014, согласно условиям которого Мирамена Ою уступило, а общество «Русьпром» приняло право требования к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи акций.

Согласно пункту 1.3 сумма передаваемого требования составила 300 000 000 руб.

10.11.2016 года между обществом «Промстрой» и обществом «РусьПром» был заключен договор уступки права требования №10/11-2016, в соответствии с которым общество «РусьПром» передал обществу «Промстрой» право требования к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи акций общества «ПетроСтрой» от 07.02.2014.

11.11.2016 между обществом «Трест №88» и обществом «Промстрой» заключен договор уступки права требования №11/11-2016 на сумму 10 500 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора общество «Промстрой» уступает, а общество «Трест №88») принимает право требования к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи акций общества «ПетроСтрой» от 07.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество «Трест №88» получает право требования к обществу СК «Тагил» оплаты акций общества «ПетроСтрой» на сумму 10 500 000 руб.

10.02.2017 между обществом «Трест №88» и обществом СК «Тагил» заключен договор уступки права требования №20/2017 на сумму 150 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора общество «Трест №88» уступает, а общество СК «Тагил» принимает права требования по договору генерального подряда от 17.03.2015 №27 по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом в мкр. 1 «Красногвардейский» суммы в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 за уступаемые права требования общество СК «Тагил» обязано выплатить обществу «Трест №88» денежные средства в размере 150 000 руб. в срок до 30.06.2017. Данная сумма оплаты по договору уступки вошла в акт взаимозачета в размере 150 000 руб.

05.05.2017 между обществом «Трест №88» и обществом СК «Тагил» заключен договор уступки права требования №22/2017 на сумму 3 300 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора, общество «Трест №88» уступает, а общество СК «Тагил» принимает права требования по договору генерального подряда от 17.03.2015 №27 по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом в мкр. 1 «Красногвардейский» суммы в размере 3 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 за уступаемые права требования общество СК «Тагил» обязано выплатить обществу «Трест №88» денежные средства в размере 3 300 000 руб. в срок до 30.06.2017. Данная сумма оплаты по договору уступки вошла в акт взаимозачета в размере 3 300 000 руб.

12.07.2016 между обществом «Трест №88», обществом СК «Тагил» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7» (далее – общество «УК К7») заключен договор о переводе долга №100 на сумму 6 247 205 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1.1 договора общество «УК «К7» имеет перед обществом «Трест №88» задолженность по договору генерального подряда №27 в размере 16 999 162 руб. 45 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество «УК К7» передает, а общество СК «Тагил» принимает на себя обязательства по договору в части суммы долга в размере 9 308 760 руб. по следующим документам:

- счет-фактура от 01.07.2016 №316 на сумму 24 932 228 руб. 26 коп. (по договору передана сумма долга в размере 9 308 760 руб.);

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 01.07.2016 №18;

- акт приемки выполненных работ КС-2 от 01.07.2016 №61/7 на сумму 4 383 642 руб.18 коп.;

- акт приемки выполненных работ КС-2 от 01.07.2016 №38/5 на сумму 4 149 143 руб.14 коп.;

- акт приемки выполненных работ КС-2 от 01.07.2016 №37/5 на сумму 3 476 596 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1.3 договора новый должник общество СК «Тагил» обязуется в срок до 31.12.2017 задолженность в размере 9 308 760 руб.

В акт взаимозачета вошла сумма в размере 6 247 205 руб. 49 коп.

04.08.2016 между обществом «Трест №88», обществом СК «Тагил» и обществом «УК «К7» заключен договор о переводе долга №110 на сумму 10 710 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора общество «УК «К7» имеет перед обществом «Трест №88» задолженность по договору генерального подряда №27 в размере 20 422 762 руб. 63 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество «УК К7» передает, а общество СК «Тагил» принимает на себя обязательства по договору в части суммы долга в размере 10 710 000 руб. руб. по следующим документам:

- счет-фактура от 31.07.2016 №338 на сумму 10 710 000 руб. (перевод частично суммы долга, общая сумма по счету-фактуре – 16 970 459 руб.10 коп.);

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.07.2016 №19 на сумму 10 710 000 руб.;

- акт приемки выполненных работ КС-2 от 31.07.2016 №34/7 на сумму 608 312 руб. 42 коп.;

- акт приемки выполненных работ КС-2 от 29.07.2016 №35/7 на сумму 1 038 993 руб.54 коп.;

- акт приемки выполненных работ КС-2 от 29.07.2016 №33/7 на сумму 2 497 999 руб.82 коп.;

- акт приемки выполненных работ КС-2 от 29.07.2016 №36/7 на сумму 33 124 руб.

Согласно пункту 1.3 договора новый должник общество СК «Тагил» обязуется в срок до 31.12.2017 погасить задолженность в размере 10 710 000 руб.

01.10.2016 между обществом «Трест №88» и обществом «Русьпром» заключен договор уступки права требования на сумму 26 680 077 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1.1 договора общество «Русьпром» уступает, а общество «Трест №88» принимает право требования к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи акций общество «ПетроСтрой» от 07.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество «Трест №88» получает право требования к обществу СК «Тагил» оплаты акций общества «ПетроСтрой» на сумму 41 200 000 руб.

В акт взаимозачета вошла сумма в размере 26 680 077 руб. 63 коп.

09.09.2014 между обществом «Трест №88» и обществом СК «Тагил» заключен договор генерального подряда №1/УД-2 по строительству «Жилого дома №2 (первая очередь) комплексной жилой застройки в микрорайоне 3 жилого района Муринские пруды в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

Согласно пункту 1.2 договора общество «Трест» №88 приняло на себя обязанность в срок, установленный договором выполнить собственными и/или привлеченными силами полный комплекс работ по строительств, включая работы, необходимые для ввода в эксплуатацию «Жилого дома №2 (первая очередь) комплексной жилой застройки в микрорайоне 3 жилого района Муринские пруды в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, с внутриквартальными инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и озеленением, оснащением лифтами и/или иными оборудованием и оснащение, необходимым для сдачи Объекта «под ключ» в порядке и на условиях предусмотренных договор. Общество СК «Тагил» приняло на себя обязанность принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ определена в соответствии с пунктом 3.1 договора и составила 233 902 200 руб.

Фактическое выполнение работ со стороны общества «Трест №88» подтверждается счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ.

Сумма неоплаченных работ в размере 7 976 878 руб. 83 коп. вошла в акт взаимозачета.

Обращаясь в суд, с настоящим заявлением, конкурсный управляющий, указал на то, что акт взаимозачета от 30.06.2017 №19 является недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), поскольку заключение указанной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора общества СК «Тагил» перед другими кредиторами должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка была совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. По состоянию на 2014 год общество «Трест №88» отвечало признакам неплатежеспособности, о чем свидетельствует реестр требований кредиторов должника, в состав которого включены требования кредиторов, возникшие в том числе в 2014 году. В связи с чем, суд пришел к выводу, что общество «Трест №88» с 2014 года перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами и государственными органами, обладало признаками неплатежеспособности. Также суд пришел к выводу, что Шахтарин В.С., работая в аппарате администрации общества «Трест №88» и одновременно являясь руководителем общества СК «Тагил», не мог не знать о признаках неплатежеспособности общества «Трест №88», которые возникли в указанный период времени (2014 год). Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания указанной сделки недействительной и применения последствий недействительности такой сделки.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 в части признания недействительной сделкой акта взаимозачета от 30.06.2017 №19 на сумму 78 000 000 руб., заключенного между обществом «Трест№88» и обществом СК «Тагил», не обжалуется, судебный акт пересмотру в апелляционном порядке в указанной части не подлежит.

Судебный акт суда первой инстанции обжалуется только в части применения последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, последствием недействительности спорной сделки может быть только восстановление положения, существовавшего до момента совершения сделки, то есть восстановление встречных сумм задолженности, так как при признании зачета недействительным обязательства между сторонами не прекращаются.

Между тем, суд, верно установив фактические обстоятельства спора, обоснованно признав акт взаимозачета недействительным, неправильно определили последствия недействительности сделки.

В качестве последствий недействительности суд применил следующее:

- восстановить права требования общества «Трест №88» к обществу СК «Тагил» по договору купли-продажи от 20.06.2017 №01-КП-ОС/17 на сумму 78 000 000 руб.;

- восстановить права требования общества СК «Тагил» к обществу «Трест №88» на сумму 78 000 000 руб. на основании договора уступки права требования от 22.11.2016 №22/11-2016, договора уступки права требования от 11.11.2016 №11/11-2016, договора уступки права требования от 10.02.2017 №20/2017, договора уступки права требования от 05.05.2017 №22/2017, договора о переводе долга от 12.07.2016 №100, договора о переводе долга от 04.08.2016 №110, договора уступки права требования от 01.10.2016, договора генерального подряда от 09.09.2014 №1/УД-2.

Однако, по договору купли-продажи от 20.06.2017 №01-КП-СО/17 именно должник обязался произвести в пользу общества СК «Тагил» оплату 78 000 000 руб., поскольку должник принял от общества СК «Тагил» объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, микрорайон «А», улица Островского, кадастровый (или условный) номер: 66:56:0110015:182.

Соответственно, общество СК «Тагил» свою обязанность по договору купли-продажи от 20.06.2017№01-КП-СО/17 по передаче объекта должнику исполнил, а у должника осталось неисполненным обязательство перед обществом СК «Тагил» в виде задолженности 78 000 000 руб.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении прав требований общества СК «Тагил» к обществу «Трест №88» на общую сумму 78 000 000 руб. по вышеперечисленным договорам уступки и переводу долга, поскольку по данным договорам, напротив, именно общество СК «Тагил» является должником перед обществом «Трест №88».

Соответственно, именно у общества СК «Тагил» остались неисполненными обязательства перед обществом «Трест №88» и право требовать данную задолженность возникло у общества «Трест №88».

Соответственно, при изложенных обстоятельствах, суду надлежало применить последствия недействительности сделки в следующем виде:

- восстановить права требования общества СК «Тагил» к обществу «Трест №88» по договору купли-продажи от 20.06.2017 №01-КП-ОС/17 на сумму 78 000 000 руб.;

- восстановить права требования общества «Трест №88» к обществу СК «Тагил» на сумму 78 000 000 руб. на основании договора уступки права требования от 22.11.2016 №22/11-2016, договора уступки права требования от 11.11.2016 №11/11-2016 , договора уступки права требования от 10.02.2017 №20/2017, договора уступки права требования от 05.05.2017 №22/2017, договора о переводе долга от 12.07.2016 №100, договора о переводе долга от 04.08.2016 №110, договора уступки права требования от 01.10.2016, договора генерального подряда от 09.09.2014 №1/УД-2.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы какие-либо ошибки (описки, опечатки) не устранены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества СК «Тагил» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шполянской Е.С. подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит изменить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на конкурсную массу закрытого акционерного общества «Трест №88», которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета в предоставленной обществу СК «Тагил» отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года по делу № А60-64389/2017 изменить в части применения последствий недействительности сделки, изложив пункт 3 резолютивной части определения суда в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» к закрытому акционерному обществу «Трест №88» по договору купли-продажи от 20.06.2017 №01-КП-ОС/17 на сумму 78 000 000 руб.;

- восстановить права требования закрытого акционерного общества «Трест №88» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» на сумму 78 000 000 руб. на основании договора уступки права требования от 22.11.2016 №22/11-2016, договора уступки права требования от 11.11.2016 №11/11-2016 , договора уступки права требования от 10.02.2017 №20/2017, договора уступки права требования от 05.05.2017 №22/2017, договора о переводе долга от 12.07.2016 №100, договора о переводе долга от 04.08.2016 №110, договора уступки права требования от 01.10.2016, договора генерального подряда от 09.09.2014 №1/УД-2».

Взыскать за счет конкурсный массы закрытого акционерного общества «Трест №88» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи



Е.Е. Васева



И.П. Данилова