Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-32329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32329/2021

г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения от 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-775),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости доли,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей сторон:

от истцов: 16.11.2022 - ФИО5 - доверенность от 21.09.2021; 23.11.2022 - ФИО6 – доверенность от 21.09.2021;

от ответчика: ФИО7 – доверенность от 09.09.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее - Общество) о взыскании:

- в пользу ФИО2: 6 700 000,00 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 810 029,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга;

- в пользу ФИО3: 1 550 000,00 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 187 394,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга;

- в пользу ФИО4: 2 060 000,00 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 249 053,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате стоимости доли уставного капитала участнику общества.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 16.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 23.11.2022 до 13 час. 20 мин. и до 16 час. 15 мин.

23.11.2022 от конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО8 поступило ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о вступлении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-11381/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Водоканал», а в рамках указанного дела, находится обособленный спор о привлечении ООО «Водоканал-Сервис» к субсидиарной ответственности по обязательству должника, кроме того приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ООО «Водоканал-Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный (участие в деле на стороне одной из сторон спора для положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны), так и материально-правовой характер (в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу).

То есть, после разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие заинтересованности в результате рассмотрения дела не является основанием для привлечения лиц в качестве третьих лиц.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается какого-либо влияния вынесенного итогового акта по делу на права и обязанности ООО «Водоканал» при рассмотрении данного спора, согласно выпискам из ЕГРЮЛ на день принятия решения ООО «Водоканал» не является участником ООО «Водоканал-Сервис», как и ООО «Водоканал-Сервис» не является участником ООО «Водоканал».

Рассматриваемый спор относится к числу корпоративных, который касается исключительно отношений между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ООО «Водоканал-Сервис» по выплате действительной стоимости доли.

Заявитель не является предполагаемым участником материально-правовых отношений, связанных со спорным корпоративными правоотношениями.

С учетом изложенного указанное ходатайство отклоняется судом.

Истец поддержал исковые требования в итоговой редакции с учетом письменных и устных пояснений по делу.

Ответчик, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2006, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На дату принятия решения участниками Общества являются: ФИО9 с номинальной стоимостью доли 134500 руб., ФИО10 с номинальной стоимостью доли 73 100 руб., ФИО11 с номинальной стоимостью доли 134500 руб., ФИО12 с номинальной стоимостью доли 179400 руб., ФИО13 с номинальной стоимостью доли 101300 руб., ФИО12 с номинальной стоимостью доли 73100 руб., ФИО14 с размером доли 52.1%, с номинальной стоимостью доли 865400 руб.

ФИО14 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества.

ФИО2 являлся участником ООО «Водоканал-Сервис», владеющим 26,3% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 437 000 руб.

ФИО3 являлась участником ООО «Водоканал-Сервис», владеющим 6,1% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 101 300 руб.

ФИО4 являлась участником ООО «Водоканал-Сервис», владеющим 8,1% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 134 500 руб.

13.08.2019 ФИО2 подал в Общество нотариально удостоверенное заявление №52 АА 4276637 о выходе из Общества на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 11.1 раздела 11 устава Общества.

13.08.2019 ФИО3 подала в Общество нотариально удостоверенное заявление №52 АА 4276643 о выходе из Общества на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 11.1 раздела 11 устава Общества.

13.08.2019 ФИО4 подала в Общество нотариально удостоверенное заявление №52 АА 4276638 о выходе из Общества на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 11.1 раздела 11 устава Общества.

Общество не произвело выплату истцам действительной стоимости их доли в Обществе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ).

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление № 90/14), выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 11.1 устава участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или Общества.

В случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества (пункт 11.2 устава).

В силу пункта 11.3 устава Общество уплачивает участнику Общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество такай же стоимости в течении шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

Пунктом 11.4 устава установлено, что действительная стоимость доли участника выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером уставного капитала, в случае недостаточности - общество обязано уменьшить уставной капитал на недостающую сумму.

Выход участника Общества из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе (пункт 11.5 устава).

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона №14-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ), если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Закона №402-ФЗ).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (часть 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ).

Поскольку общество не доказало наличие обязанности по представлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, то для целей применения положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, для Общества является 2018 год, в связи с чем действительная стоимость доли подлежит установлению по состоянию на 31.12.2018.

Право ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на получение действительной стоимости их доли от уставного капитала Обществом не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Спор между сторонами заключается в размере подлежащей выплате действительной стоимости доли вышедшим участникам.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 постановления № 90/14 установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.

В силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 82 АПК РФ следует, что экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных процессуальных положений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

В статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) отражено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьями 11, 12 Закона №135-ФЗ отчет о величине рыночной стоимости объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

По ходатайству истцов в порядке статьи 82 АПК РФ определением суда от 23.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО15.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить действительную стоимость доли ФИО2 в размере 26,3% уставного капитала ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2018 года?

Определить действительную стоимость доли ФИО3 в размере 6,1% уставного капитала ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2018 года?

Определить действительную стоимость доли ФИО4 в размере 8,1% уставного капитала ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2018 года?

Согласно заключению эксперта от 23.09.2022 №315:

- действительная стоимость доли ФИО2 в размере 26,3% уставного капитала ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2018 составляет 6 700 000,00 руб.;

- действительная стоимость доли ФИО3 в размере 6,1% уставного капитала ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 550 000,00 руб.;

- действительная стоимость доли ФИО4 в размере 48,96% уставного капитала ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2018 составляет 2 060 000,00 руб. (т.3 л.д.118).

Истцы и ответчик не заявили возражение относительно заключения эксперта.

Экспертиза проведена на основании представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса за 2018 год.

Суд, принимая во внимание выводы эксперта, приведенные в заключении от 23.09.2022 №315, пришел к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Судебная экспертиза, проведенная ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства (исключающих его квалификацию в качестве достоверного и относимого доказательства), не представлено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Кодекса.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли Общества подлежит удовлетворению в сумме 6 700 000,00 руб. в пользу ФИО2, в сумме 1 550 000,00 руб. в пользу ФИО3, а в сумме 2 060 000,00 руб. в пользу ФИО4

Рассмотрев требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Суд установил, расчет процентов за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022 выполнен истцом верно.

На основании изложенного заявленные требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению

- в пользу ФИО2 в сумме 810 029,19 руб. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022 и далее с 24.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по день фактической оплаты долга;

- в пользу ФИО3 в сумме 187 394,83 руб. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022 и далее с 24.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по день фактической оплаты долга;

- в пользу ФИО4 в сумме 249 053,76 руб. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022 и далее с 24.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, проведению судебной экспертизы относятся на ответчика.

В счет оплаты экспертиз ФИО2 на депозитный счет суда внес 60 000,00 руб., по чек-ордеру от 18.05.2022 операция №4994.

Согласно счету №1053 от 30.09.2022 стоимость экспертизы составила 60 000,00 руб.

Денежные средства в размере 60 000,00 руб. за проведение экспертизы по делу подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцам.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (д.р. 17.09.1946) действительную стоимость доли уставного капитала в сумме 6 700 000,00 руб., 810 029,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начиная с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 60 000,00 руб. расходов по оплате экспертизы, 52 508,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (д.р. 24.01.1970) действительную стоимость доли уставного капитала в сумме 1 550 000,00 руб., 187 394,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начиная с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 12 118,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) действительную стоимость доли уставного капитала в сумме 2 060 000,00 руб., 249 053,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начиная с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 16 156,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ФИО2 (д.р. 17.09.1946) из федерального бюджета 4 241,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 13.10.2021 операция №4960.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ФИО3 (д.р. 24.01.1970) из федерального бюджета 16 538,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 13.10.2021 операция №4959.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из федерального бюджета 17 238,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 13.10.2021 операция №38.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (603086, <...>) 60 000,00 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина