Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А65-9656/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

(11АП-16890/2023)

Дело № А65-9656/2020
г. Самара
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 13.07.2023,

от ИП ФИО4 – представители ФИО5, ФИО4, доверенность от 09.09.2023,

от финансового управляющего ФИО6, паспорт, лично,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО2 о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО7 (код торгов 178125, сообщение ЕФРСБ № 11852341 от 30.06.2023) по лоту № 1, выраженных в решении организатора торгов по отклонению заявки ФИО2 и в решении организатора торгов об отмене торгов;

о признании ФИО2 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту № 1: земельный участок с общей площадью 596 +/- 8,54 кв.м, кадастровый номер 16:50:140429:127, находящийся по адресу; Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б; двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 16:50:140429:550, с общей площадью 131,6 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б (код торгов 178125, сообщение ЕФРСБ №11852341 от 30.06.2023);

об обязании организатора торгов финансового управляющего ФИО6 заключить с ФИО2 договор купли-продажи имущества: земельный участок с общей площадью 596 +/- 8,54 кв.м, кадастровый номер 16:50:140429:127, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б; двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 16:50:140429:550, с общей площадью 131,6 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б,

в рамках дела № А65-9656/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО7 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов Антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО7

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов Антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021 к банкротству умершего должника применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2:

- о признании недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО7 (код торгов 178125, сообщение ЕФРСБ № 11852341 от 30.06.2023 года) по лоту № 1, выраженные в решении организатора торгов по отклонению заявки ФИО2 и в решении организатора торгов об отмене торгов;

- о признании ФИО2 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту №1:

1. Земельный участок с общей площадью 596 +/- 8,54 м2, кадастровый номер 16:50:140429:127, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б.;

2. Двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 16:50:140429:550, с общей площадью 131,6 м2, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б. (код торгов 178125, сообщение ЕФРСБ № 11852341 от 30.06.2023;

- об обязании организатора торгов финансового управляющего ФИО6 заключить с ФИО2 договор купли-продажи имущества:

1. Земельный участок с общей площадью 596 +/- 8,54 м2, кадастровый номер 16:50:140429:127, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б.;

2. Двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 16:50:140429:550, с общей площадью 131,6 м2, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2023 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, АО «ЦДТ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО6, ИП ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступили возражения на отзыв ИП ФИО4, приобщены к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 судебная коллегия определила перейти к рассмотрению заявления ФИО2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено судебное заседание на 11.01.2024.

В судебном заседании от представителей ИП ФИО4 – ФИО5, ФИО4 поступило ходатайство об отводе составу суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 в удовлетворении ходатайства об отводе составу суда, рассматривающему заявление ФИО2, отказано.

От представителей ИП ФИО4 - ФИО5, ФИО4 поступили заявления об отводе секретарю судебного заседания, председательствующему судье.

В ходе рассмотрения заявлений представители ИП ФИО4 их не поддержали, просили не рассматривать.

От представителей ИП ФИО4 поступило заявление об отводе представителю ФИО2 - ФИО3, которое судебной коллегией не рассматривается, как не предусмотренное АПК РФ.

Представитель ФИО2 представила дополнение к заявлению, в котором просила заявленные требования удовлетворить, мотивируя тем, что заявитель являлся победителем торгов на втором этапе, в связи с чем полагала, что действия финансового управляющего ФИО6 по отклонению заявки и отмене торгов являются незаконными, и противоречащими пунктам 4.5, 6.3.2, 11.5 Положения о порядке продажи, заявила ходатайство об истребовании от ЭТП – АО «Центр дистанционных торгов» документам по торгам №178125, а именно: поступившие заявки с полным пакетом приложений и сведения о дате и времени поступления.

Представители ФИО4 с доводами заявления (с учетом дополнений) не согласились, просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать, по основаниям указанным в отзыве, при этом в связи со сложностью обособленного спора, просили привлечь к участию в деле прокурора в порядке ст. 52 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО6 с доводами заявления (с учетом дополнений) не согласился, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, мотивируя тем, что протокол о допуске участников торгов не опубликовывался на торговой площадке, как и протокол о торгах, сделано сообщение об отмене торгов, опубликованное в ЕФРСБ №11926486 от 10.07.2023, назначены торги с кодом №179478, финансовым управляющим обеспечена конфиденциальность торгов, до подведения итогов, что не противоречит положениям ст. 448 ГК РФ, согласно которым, организатор торгов имеет право отменить торги до подписания протокола о результатах торгов.

Иные, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в том числе, в случаях, предусмотренных абзацем пять названной части статьи.

Ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокурора, судебная коллегия признала нецелесообразным, в связи с не доказанностью состава ст. 51, 52 АПК РФ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ФИО2 ходатайству об истребовании, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием предусмотренных частью 4 статьи 66, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования судом апелляционной инстанции данных доказательств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из материалов дела и сведений Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел», представителем ФИО2 в суд первой инстанции посредством системы «МойАрбитр.ру» 30.08.2023, 04.09.2023 направлены и зарегистрированы ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Несмотря на то, что ходатайства поступили до рассмотрения дела в судебном заседании 14.09.2023, судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции вынесено не было, в деле имеется только заявления с отметками об отклонении заявленного ходатайства, с указанием необходимости заполнения реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя.

11.09.2023 представитель ФИО2 повторно обратился с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание) назначенного 14.09.2023 на 14 час. 45 мин.

Согласно сведениям Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел», судебное заседание назначенное 14.09.2023 на 14 час. 45 мин., закончилось 14.09.2023 в 16:02:27 (время МСК).

14.09.2023 на электронную почту представителя ФИО2 в 16:02 (время МСК) поступило уведомление системы «МойАрбитр.ру» об одобрении участия в судебном заседании 14.09.2023 в 14 час. 45 мин.

Определения суда об отказе либо об удовлетворении данного ходатайства в порядке абзаца 3 статьи 153.2 АПК РФ в материалах дела не имеется.

В судебном заседании 14.09.2023 по делу № А65-9656/2020 объявлен перерыв на 20.09.2023 на 15 час. 05 мин.

По правилам проведения судебных заседаний в онлайн-режиме, если в судебном заседании объявлен перерыв, повторное заявление об онлайн-участии не требуется. Участникам спора доступна ранее сформированная для участия ссылка. Поскольку ссылка для участия в онлайн-заседании формировалась судом первой инстанции при завершении судебного заседания 14.09.2023, проверить корректность подключения 14.09.2023 представителем заявителя не представлялось возможным.

Предполагая возможные сложности с подключением 20.09.2023, представителем ФИО2 18.09.2023 направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

20.09.2023 в 15:05 представитель заявителя пытался подключиться к онлайн-заседанию, но ссылка «онлайн-заседание» продолжала быть неактивной. Доступ к участию в онлайн-заседании оказался невозможен, подключения в судебное заседание не произошло, по техническим причинам произошло подключение в иное судебное заседание Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела №А65-9656/2020.

Не корректное разрешение вопроса в порядке, предусмотренном статьями 153.1, 153.2 АПК РФ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции после объявления в судебном заседании перерыва, не позволило заявителю принять участие в судебном заседании, лишило его права на защиту, так как не предоставлена возможность объяснения сложившейся ситуации непосредственно в судебном процессе, и как следствие ущемило процессуальные права, не предоставив возможность выступить лично.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, лишили заявителя возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что является основанием для отмены судебного акта (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2022 по делу №А65-19652/2021).

С целью обеспечения процессуальных прав заявителя на непосредственное участие в судебном заседании суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ФИО2 в рамках дела №А65-9656/2020, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из доводов заявления, требования ФИО10 основаны на нарушении финансовым управляющим ФИО6 порядка проведения торгов по реализации имущества должника, выразившимся в отклонении заявки на втором этапе публичного предложения, в отмене торгов №178125 по реализации имущества должника, отказе финансового управляющего ФИО6 от заключения договора с ФИО2, по итогам завершения торговой процедуры.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Более того, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, торги являются способом заключения договора, и признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры банкротства и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При исследовании материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Организатором торгов - финансовым управляющим должника ФИО6 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11852341 от 30.06.2023 о проведении торгов в форме публичного предложения на сайте электронной площадки «Центр дистанционных торгов» - https://bankrot.cdtrf.ru//public/.

Имущество должника, реализуемое финансовым управляющим должника:

1. Земельный участок с общей площадью 596 +/- 8,54 м2, кадастровый номер 16:50:140429:127, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б.

2. Двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 16:50:140429:550, с общей площадью 131,6 м2, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б.

Карточка торгов по реализации имущества на ЭТП «Центр дистанционных торгов»:https://bankrot.cdtrf.ru/public/undef/card/trade.aspx?id=178125(код торгов №178125).

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствующем ценовом периоде (дата начала интервала - 02.07.2023 09:00:00, дата окончания - 02.07.2023 18:00:00) при минимальной цене 5 400 000 руб. была подана заявка ФИО2 в 17:59:09 с ценой предложения 5 400 100 руб.

Оплата задатка в сумме 5 000 руб. согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 595941 поступила на р/с оператора ЭТП - АО «Центр дистанционных торгов» от 03.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из положений статьи 110 Закона о банкротстве следует, что внесение задатка является одним из условий допуска к участию в торгах.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счет, указанный в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.

По мнению заявителя, его заявка необоснованно отклонена, при этом действия финансового управляющего ФИО6 противоречат пунктам 4.5, 6.3.2, 11.5 утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества принадлежащего ФИО7

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества принадлежащего ФИО7 (ИНН <***>,СНИЛС <***>), пунктом 4.3. определено, что заявка для участия в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Из сообщения о проведении торгов следует, что задаток в размере 5 000 руб. в соответствующих торгах должен быть зачислен не позднее последнего дня приема заявок в соответствующий период на р/с оператора ЭТП, то есть ФИО2 будучи профессиональным участником торгов должны был обеспечить своевременное поступление задатка на р/с оператора, а не просто перечислить на счёт оператора за несколько часов до окончания торгов.

В силу абзаца четвертого пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов, подписание протокола об итогах торгов производится непосредственно после завершения торгов по месту проведения торгов.

Поскольку на момент окончания интервала приема заявок в 18 час. 00 мин. 02.07.2023 задаток от ФИО2 не поступил, его заявка не могла рассматриваться организатором торгов.

ФИО2 отказано в допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов.

Однако протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения и о результатах торгов финансовым управляющим ФИО6 не опубликован, в связи с отменой торгов, по техническим причинам.

Так, 10.07.2023 финансовый управляющий должника отменил торги, сообщение опубликовано в ЕФРСБ под №11926486 от 10.07.2023. В сообщении не содержатся сведения о причинах отмены торгов.

10.07.2023 финансовым управляющим должника ФИО6 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №11926563 от 10.07.2023 о проведении новых торгов в форме публичного предложения на сайте электронной площадки «Центр дистанционных торгов» - https://bankrot.cdtrf.ru//public/ с аналогичными условиями.

Карточка новых торгов по реализации имущества на ЭТП «Центр дистанционных торгов»: https://bankrot.cdtrf.ru/public/undef/card/trade.aspx?id=178125 (код торгов №179478).

ФИО4 приняла участие в торгах №179478 13.07.2023 в 17:56:23, с предложением в размере 5 800 000,00 руб.

Также в данных торгах принял участие еще один участник ФИО11, которая подала ценовое предложение 13.07.2023 в 17:58:44 в размере 5 505 050,00 руб.

На сайте ЭТП «Центр дистанционных торгов» организатором торгов – финансовым управляющим должника опубликован протокол о результатах проведения торгов №179478 от 13.07.2023, согласно которому победителем признана ФИО4, на основании подачи максимальной цены на реализуемое имущество.

17.07.2023 между ФИО4 и арбитражным управляющим ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости, (информация отражена на сайге электронной торговой площадке «Центр Дистанционных торгов»). После заключения договора купли-продажи недвижимости ФИО4 произведена оплата, согласно договору в размере 5 800 000,00 руб.

На основании указанных обстоятельств по обособленному спору, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов - финансовый управляющий отменил торги, о чем было сделано соответствующее сообщение, опубликованное в ЕФРСБ под №11926486 от 10.07.2023, позднее назначены повторные торги с кодом №179478, о чем было сделано соответствующее сообщение на ЕФРСБ, при этом публикация протокола с участниками не производилась, чем обеспечена конфиденциальность участников и стоимость этапов, до подведения итогов торгов.

При этом из материалов дела следует, что заявитель имел право участвовать в торгах с кодом №179478, что не нарушало его право повторить цену, предложенную на предыдущих торгах или выше.

Решением УФАС по Республике Татарстан №016/01/18.1-1078/2023 от 31.07.2023, вступившим в законную силу, жалоба ФИО12 (вх. №7451/ж от 21.07.2023) на действия организатора торгов финансового управляющего ФИО6 при проведении торгов в форме публичного предложения на имущество должника ФИО7 (ИНН <***>) (https://bankrot.cdtrf.ru/public/ №178125, номер сообщения на сайте https://fedresurs.ru/ №11852341 от 30.06.2023), признана необоснованной (л.д. 30-38).

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что на участие в торгах в торговый период (с 03.07.2023 9:00 по 03.07.2023 18:00) подано 7 заявок:

ФИО13, цена - 4 257 000,00 руб., время подачи предложения 03.07.2023 11:54:06;

ФИО14 цена - 444 444, 44 руб., время подачи предложения - 03.07.2023 15:50:06;

Юсупов Данис Иршатович цена - 4 501 000 руб., время подачи предложения - цена - время подачи предложения –03.07.2023 16:11:57;

ФИО12, цена - 4 970 000,00 руб., время подачи предложения – 03.07.2023 16:29:33;

ФИО15, цена - 5 100 000,00 руб., время подачи предложения – 03.07.2023 16:42:05;

ФИО16, цена - 4 788 999,00 руб., время подачи предложения – 03.07.2023 17:25:33;

ФИО11, цена - 5 410 000,00 руб., время подачи предложения 03.07.2023 17:36:39.

В период с 02.07.2023 9:00 по 02.07.2023 18:00, также была подана заявка от ФИО2 (ИНН <***>), но в установленный период от него не поступил задаток.

Несмотря на поступление заявки от претендента на участие в торгах, организатор торгов 10.07.2023 отменил торги.

Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ под №11926486 от 10.07.2023.

Организатором торгов по окончании указанного интервала не размещены протокол об определении участников торгов и протокол об определении результатов торгов.

В качестве причины отмены организатор торгов на торговой площадке указал следующее: «Нарушен порядок определения победителя».

Финансовым управляющим ФИО6 10.07.2023 организованы новые торги по реализации имущества ФИО7 с кодом торгов №179478.

В заявке указано следующее имущество, являющееся предметом торгов, подлежащее реализации:

- земельный участок с общей площадью 596 +/- 8,54 м2, кадастровый номер 16:50:140429:127, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б;

- двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 16:50:140429:550, с общей площадью 131,6 м2, находящийся по адресу; Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Советский район, ул. Бахетле, д. 12Б.

Начальная цена - 7 200 000,00 руб.

Вид торгов: Публичное предложение

Прием заявок: 12.07.2023 9:00 по 13.07.2023 18:00.

Место проведения: Электронная площадка «Центр дистанционных торгов».

Как указано выше, согласно сообщению №11926486, размещенному в ЕФРСБ по результатам проведения торгов был заключен договор купли-продажи с ФИО4 с ценой 5 800 000 руб.

Учитывая, что торги направлены на получение наибольшей выручки за продаваемое имущество должника, при наличии заявки ФИО4 с ценой 5 800 000 руб., действия организатора торгов по определению ее победителем направлено на достижение указанной цели.

В силу положений Закона о банкротстве, целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Частью 2 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Из указанных норм права следует, что нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями, иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены ГК РФ не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит положений об иных последствиях при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

При отмене торгов организатором торгов с публикацией соответствующего протокола об отмене торгов до этапа подведения их результатов и определения победителя не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, но не лишает его права требовать компенсации реальных убытков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 №2822-0).

Действия финансового управляющего ФИО6 по отмене торгов с кодом №178125 обоснованы техническими неисправностями, что привело к нарушению порядка определения победителя. В силу положений ГК РФ данные обстоятельства порождают гражданско-правовую ответственность по возврату уплаченного задатка участникам.

Доказательств препятствий для участия заявителя в новых торгах, организованных финансовым управляющим ФИО6 10.07.2023 с кодом торгов №179478, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, поскольку права заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, в том числе, с учетом того, что на обоих торгах цена предложения иных покупателей превышала цену предложенную заявителем.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная ФИО2 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 по делу №А65-9656/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку от 03.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


ФИО17