Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А55-26151/2018ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-14186/2022) Дело №А55-26151/2018 г. Самара 10 октября 2022 г. Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: от ФНС России - представитель ФИО2, по доверенности от 19.01.2022, от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - представитель ФИО3, по доверенности от 22.12.2020. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк»на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-26151/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самарский деловой центр», ИНН <***>. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 ООО «Самарский деловой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член САУ «АВАНГАРД». В Арбитражный суд Самарской области 01.02.2022 поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди реестра требований в размере 1 814 947,30 руб. - основной долг на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 требование ФНС России в размере 1 814 947,30 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов отдельно, с удовлетворением после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный законом срок. Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ФНС России, мотивируя тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что задолженность в размере 1 814 947,30 руб., признанная безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-26151/2018, вступившим в законную силу, в настоящее время восстановлена. Полагает, что заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности, признанной безнадежной к взысканию, по сути направлено на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» доводы апелляционной поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ФНС России отказать. В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве, мотивируя тем, что спорная задолженность восстановлена и подлежит включению в реестр второй очереди, на основании того, что уполномоченным органом, в отношении данной задолженности принят своевременно ряд мер принудительного взыскания, при этом выводы суда о том, что задолженность в размере 1 814 947,30 руб., признана безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, сделанные в определении от 20.09.2021 по делу №А55-26151/2018 являются ошибочными. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 в рамках дела №А55-26151/2018, в связи со следующим. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве). Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом, последствием предъявления требований с нарушением срока, согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта. Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 44301 от 20.02.2021 и вх. № 51412 от 03.03.2021) о признании сделок по удовлетворению текущих платежей: - 29 января 2021 года по инкассовому поручению № 270 в размере 18 548,52 руб.; - 29 января 2021 года по инкассовому поручению № 271 в размере 260 810,95 руб.; - 02 февраля 2021 года по инкассовому поручению № 271 в размере 101 658,76 руб.; - 02 февраля 2021 года по инкассовому поручению № 288 в размере 96 637,74 руб.; - 02 февраля 2021 года по инкассовому поручению № 275 в размере 261 246,45 руб. в общей сумме 738 902,42 руб. недействительными и применении последствий недействительности в виде обязания Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возвратить денежные средства в размере 738 902, 42 руб. на расчетный счет должника, признать задолженность ООО «Самарский деловой центр» по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 года в размере 1 814 947,30 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, сделки по перечислению текущих платежей в общей сумме 738 902,42 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере 738 902, 42 руб. Задолженность ООО «Самарский деловой центр» по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 4 года в размере 1 814 947,30 руб. признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Полагая, что задолженность за 3 квартал 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 1 814 947,30 руб. восстановлена, ФНС России обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Из заявления уполномоченного органа следует, что указанная задолженность образовалась по результатам декларационных начислений по расчету страховых взносов за 3 квартал 2018 года представленную должником в налоговый орган по месту учета налогоплательщика 26.10.2018. В соответствии с данной декларацией, исчисленная сумму по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за последние три месяца расчетного периода составила: - за 1 месяц срок уплаты 15.08.2018 - 807 482,44 руб.; - за 2 месяц срок уплаты 17.09.2018 - 515 877,93 руб.; - за 3 месяц срок уплаты 15.10.2018 - 491 586,90 руб. В отношении данной задолженности своевременно был принят ряд мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов № 360171 от 31.10.2018 на сумму 3 796 921,94 руб., в том числе в части основного долга – 3 719 498,85 руб., пени – 77 423,09 руб. В связи с тем, что принимаемые меры не привели к своевременному погашению задолженности, налоговым органом было принято решение № 111618 от 26.11.2018 в рамках ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 3 796 921,94 руб., в том числе в части основного долга – 3 719 498,85 руб., пени – 77 423,09 руб. В отношении данной задолженности были применены меры принудительного взыскания в рамках ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика №63160002310 от 11.12.2018 на сумму 3 796 921,94 руб., в том числе в части основного долга – 3 719 498,85 руб., пени – 77 423,09 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре установлено, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 по делу № А55-26151/2018, в связи с чем, исполнительное производство № 148489/18/63053-ИП окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, оснований утраты инспекцией возможности принудительного взыскания спорной задолженности, ввиду пропуска установленного законом срока для ее взыскания, и признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, материалами дела не установлено. Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о включении в реестр требований кредиторов задолженности уполномоченного органа в состав второй очереди реестра требований кредиторов отдельно, с удовлетворением после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный законом срок. Однако судом первой инстанции при вынесении судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта в указанной части, в порядке п. 1 ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, сделки по перечислению текущих платежей в общей сумме 738 902,42 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере 738 902, 42 руб. Задолженность ООО «Самарский деловой центр» по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 года в размере 1 814 947,30 руб. признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Указанный судебный акт, устанавливающей спорную задолженность невозможной к взысканию вступил в законную силу, сторонами не обжаловался. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Судебный акт от 20.09.2021 по делу №А55-26151/2018 носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом. В данной ситуации судом первой инстанции не принято во внимание, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 4 года в размере 1 814 947,30 руб. направлено на пересмотр указанного выше вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что является недопустимым. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2021 №307-ЭС21-4781 (1-4). Доводы ФНС России о том, что задолженность за 3 квартал 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 1 814 947,30 руб. восстановлена, не принимаются апелляционной коллегией, в отсутствие доказательств оспаривания и отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021. На основании изложенного, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных кредитором требований, обжалуемое определение подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе ФНС России в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди реестра требований в размере 1 814 947,30 руб. - основной долг на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 по делу № А55-26151/2018 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в размере 1 814 947,30 руб. в реестр требований кредитора должника второй очереди реестра отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Г.О. Попова Судьи О.А. Бессмертная Е.А. Серова Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:АО АКБ "Газбанк" (подробнее)АО АКБ "ГАЗБАНК" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) АО КБ "ГАЗБАНК" (подробнее) АО КБ "ГАЗБАНК" в лице к/у ГК "Агентво по страхованию вкладов" (подробнее) АО КБ "ГАЗБАНК" ГК "Агентво по страхованию вкладов" (подробнее) АО КБ "ГАЗБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) АО Коммерческий банк "Газбанк" (подробнее) АО "Самараагрохимторг" (подробнее) АО "Самарахимоптторг" (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) в/у Гизетдинов К.К. (подробнее) в/у Гизетдинов Корбангали Карибуллович (подробнее) ГБУ "МФЦ" (подробнее) Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр пердоставления госудасртвенных и муницпальных услуг в Республике Татарстан" (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (подробнее) ИП Поворин В.А. (подробнее) ИФНС России по Красноглинскому району (подробнее) Конкурсный управляющий Нехина А А (подробнее) к/у Нехина Анна Александровна (подробнее) к/у Серкина Марина Александровна (подробнее) М.А.Серкина (подробнее) МИФНС России №3 по Самарской области (подробнее) МП г.о. Самара "Инженерные системы" (подробнее) МПг Самары " Архетектурно планировочное бюро" (подробнее) МУП г.о. Самара "Инженерные системы" (подробнее) Октябрьский районный суд г. Самары (подробнее) Октябрьский р-й суд г. Самары (подробнее) ООО "Ассоциация независимых исследований "Алгоритм оценки" (подробнее) ООО "Берег" (подробнее) ООО "Бриз" (подробнее) ООО "ВИНВАЙ" (подробнее) ООО "ИК "Эконика" (подробнее) ООО "Инвест Партнерс Лимитед" (подробнее) ООО Институт оценки и управления (подробнее) ООО "КАРСТ" (подробнее) ООО "Кинап-Велнес" (подробнее) ООО "КИНАП-Фитнес" (подробнее) ООО "Клиентбизнесконсалт" (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Самарский деловой центр" Серкина Марина Александровна (подробнее) ООО "Консолидация" (подробнее) ООО "НЭО Групп" (подробнее) ООО "Парк развлечений" (подробнее) ООО "Производственно-коммерческая фирма "НТС" (подробнее) ООО "Рубин" (подробнее) ООО "Самара-Сити" (подробнее) ООО "Самарские коммунальные системы" (подробнее) ООО "Самарский Деловой Центр" (подробнее) ООО САМАРСКОЕ ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" (подробнее) ООО "СВИРаудит" (подробнее) ООО СДО "Союзлифтмонтаж" (подробнее) ООО "СДЦ Строй" (подробнее) ООО "Скрябин" (подробнее) ООО "СПС-КОНСУЛЬТАНТ" (подробнее) ООО "Сруб" (подробнее) ООО "Строй-Альянс" (подробнее) ООО "Танцы плюс" (подробнее) ООО "Тонус" (подробнее) ООО "Трест ЖБИ №1" (подробнее) ООО ЭКГ "ЭРАГОН" (подробнее) ООО "ЭкоСтройРесурс" (подробнее) ООО "Экспертно-Консалтинговая Группа ЭРАГОН" (подробнее) ООО ЮК Самара (подробнее) ООО "Юридическая компания "Самара" (подробнее) ООО ЮФ Обсидиан (подробнее) Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самара Самарской области (подробнее) ПАО ВТБ Банк (подробнее) ПАО "Самараэнерго" (подробнее) ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (подробнее) РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (подробнее) Союз АУ " Авангард" (подробнее) Союз АУ "Правосознание" (подробнее) Управление МВД России по г. Самаре (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан (подробнее) ФКУ "Центр ГИМС МСЧ России по Самарской области " (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А55-26151/2018 Резолютивная часть решения от 13 сентября 2019 г. по делу № А55-26151/2018 Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-26151/2018 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А55-26151/2018 |